On aika perustaa uudelleen Amerikan tasavalta

Tämä artikkeli on Bitcoin-lehden ydintarina "Orange Party Issue". Klikkaa tästä tilataksesi nyt.

Demokraattisten vallankumousten aikakausi

1980-luvun alussa vanhempani muuttivat Yhdysvaltoihin kommunistisesta Puolasta. Molemmat ohjelmistosuunnittelijat näkivät Yhdysvalloissa paikan, jossa he voisivat rakentaa tulevaisuutta ja menestyä ilman sellaisen hallituksen sortoa, joka jakoi palveluksia puolueen jäsenyyteen perustuen ja määräsi rangaistuksia poliittisesta erimielisyydestä.

He olivat molemmat olleet aktiivisia Solidaarisuus-liikkeessä, liikkeessä, joka kokosi puolalaisen yhteiskunnan kaataakseen kommunistisen hallinnon vuonna 1989. "Solidaarisuus" alkoi työläisten lakosta ja kasvoi käsittämään poliittisen vasemmiston, oikeiston ja keskustan; katolinen kirkko sekä johtavia juutalaisia ​​ja muita uskonnollisia ja ei-uskonnollisia intellektuelleja ja aktivisteja. Solidaarisuus yhdisti koko yhteiskunnan itsemääräämisoikeuteen; kansan oikeus hallita itseään ilman tyranniaa ja ulkopuolisten sekaantumista.

Vain vuosi sitten chileläiset olivat kokoontuneet joukoittain vastustamaan diktaattori Augusto Pinochetin jatkuvaa hallitusta. Kahdeksantoista puoluetta eri puolilta poliittista kirjoa, joista monet eivät aiemmin puhuneet toisilleen, kokosivat yleisön äänestämään "ei" Pinochetin presidenttikauden jatkamisesta vielä kahdeksalla vuodella. Chilen korkein oikeus jopa määräsi Pinochetin noudattamaan oman perustuslainsa ohjeita kansanäänestyksen oikeudenmukaisuudesta, mikä on harvinainen hänen valtansa tarkastus, joka osoitti yleisölle, että demokraattiselle kiistalle avautuu uusi tila. Pinochet todellakin hävisi ratkaisevasti kansanäänestyksen ja aloitti Chilen uuden toivon ja vaurauden aikakauden.

Vuonna 1990 Sambian presidentti Kenneth Kaunda tunnisti kirjoituksen seinällä; vuosikymmeniä kestänyt talouden pysähtyneisyys ja yksipuoluehallinto olivat johtaneet päivien mittaisiin mellakoihin ja vallankaappausyritykseen. Kaunda yritti rauhoittaa kansaa julistamalla kansanäänestyksen muiden puolueiden laillistamisesta, mutta pian hän tajusi, että tämä ei riittänyt. Tunteessaan painetta, hän suositteli perustuslakimuutoksia useiden puolueiden laillistamiseksi; Sambian parlamentti hyväksyi ne yksimielisesti. Kaunda julisti myös ennenaikaiset parlamenttivaalit seuraavalle vuodelle, ja hän hävisi täysin Frederick Chiluballe, uuden Movement for Multi-Party Democracy (MMD) -liikkeen johtajalle.

Puola, Chile ja Sambia ovat vain muutamia esimerkkejä "demokratisoitumisen aallosta", joka pyyhkäisi maailmaa 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa. Vaikka sanalla "demokratia" on monia merkityksiä, tällä vallankumouksellisella aikakaudella se on suurelta osin tarkoittanut menettelyjen luomista vallan rauhanomaisen siirtämisen varmistamiseksi uudelle johdolle, joka valitaan suhteellisen oikeudenmukaisissa ja kiistanalaisissa vaaleissa laajan äänioikeuden omaavassa kansakunnassa. Tämän vuosikymmenen geopoliittiset olosuhteet (~1985-1995) loivat harvinaisen avauksen tällaisille uudistuksille monissa maissa; Neuvostoliiton heikkeneminen ja hajoaminen yhdistettynä Yhdysvaltojen joidenkin kommunististen vastaisten diktatuurien tuen vetämiseen sekä IMF:n ja Maailmanpankin kasvavaan taipumukseen asettaa lainojen ehdoksi jonkinasteinen demokratisoituminen.

Vaikka monet Itä-Euroopan, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maat ovat sittemmin kokeneet tämän demokratisoituvan suuntauksen kääntymisen, kylmän sodan päättymisen tapahtumat osoittivat kuitenkin, että halu vaikuttaa yhteiskunnan poliittiseen tulevaisuuteen on yleismaailmallista eikä sitä voida helposti tukahduttaa. Monet näistä nuorista demokratioista pitivät Yhdysvaltoja esikuvana, joka pyrki olemaan maan kaltainen, jota Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan oli kutsunut "hohtavaksi kaupungiksi kukkulalla".

Autoritaaristen imperiumien nousu

Samana päivänä, kun Puola järjesti ensimmäiset vapaat vaalit 1920-luvun jälkeen – 4. kesäkuuta 1989 – Kiinan hallitus lähetti noin 300,000 4 sotilasta rauhoittamaan mielenosoitusta Taivaallisen rauhan aukiolla ja sen ympäristössä Pekingissä. Noin miljoona ihmistä on osallistunut marsseihin, nälkälakoihin ja istumatilaisuuksiin huhtikuusta lähtien vastustaakseen systemaattista korruptiota, kasvavaa eriarvoisuutta, sanan- ja yhdistymisvapauden puutetta sekä opiskelijoiden poliittisen aktivismin negatiivista kattavuutta valtion ylläpitämissä tiedotusvälineissä. Hallitus julisti vihdoin sotatilan ja siivosi aukion ja sai toimintansa päätökseen XNUMX. kesäkuuta. Satoja, ellei tuhansia mielenosoittajia tapettiin, ja monet myöhemmin teloitettiin, vangittiin tai katosivat. Tukahdutuksen jälkeisenä päivänä maailmaa valtasivat kuvat "Tank Manista", yksinäisestä mielenosoittajasta, joka tuijotti alas aukiolta lähtevää tankkipylvästä. Tämän miehen henkilöllisyyttä ei koskaan vahvistettu julkisesti, mutta hänestä tuli välittömästi maailmanlaajuisesti tunnustettu vapaustaistelun symboli valtion sortotoimia vastaan.

Vaikka kesäkuun 4. päivän tapahtumat saivat maailmanlaajuisen yleisen mielipiteen tukemaan kiinalaisia ​​demokratiaa kannattavia aktivisteja, tällä ei käytännössä ollut mitään vaikutusta Kiinan siirtämiseen kohti demokraattisempaa hallintojärjestelmää. Itse asiassa Kiina on Taivaallisen rauhan aukion tapahtumista lähtien toiminut ehkä maailman merkittävimpänä esimerkkinä siitä, että taloudellinen hyvinvointi ei vaadi demokratiaa. Vuodesta 1989 lähtien Kiinan BKT on kasvanut keskimäärin yli 9 % vuodessa, ja se on yksi maailman suurimmista, ja se on kiistatta maailman johtava viejä. Vuosina 1990–2015 Kiina nosti lähes 750 miljoonaa ihmistä äärimmäisestä köyhyydestä, mikä tarkoittaa, että 66 prosenttia maailman äärimmäisen köyhästä väestöstä siirtyi korkeampaan sosioekonomiseen asemaan.

Yleisön mielipiteen mittaaminen Kiinassa on tunnetusti hankalaa, sillä ulkomaiset mielipidetoimistot on kielletty ja asukkaat ovat haluttomia jakamaan aitoja tunteitaan hallitustaan ​​kohtaan. Siitä huolimatta tasaisesti kohoava elintaso on yksi luotettavimmista valtion tuen indikaattoreista. Siksi ei ole yllättävää, että Kiinan hallitus asettaa talouskasvun (ja implisiittisesti eriarvoisuuden torjumisen) etusijalle oman legitiimiytensä ensisijaisena edistäjänä. Pitääkseen taloudelliset hyvät uutiset etusijalla ja tukahduttaakseen kaikki huonot uutiset tai ristiriitaiset kertomukset, hallinto noudattaa myös joitain maailman tiukimmista tiedotusvälineistä käyttämällä yhdistelmää sensuuria, oikeusjuttuja, pidätyksiä ja muita pelottelutaktiikoita. .

Kiinan kasvava taloudellinen vauraus on muuttunut suuremmaksi geopoliittiseksi voimaksi. Kiina rakentaa omaa vaihtoehtoaan SWIFT:lle, Yhdysvaltojen johtamalle pankkiviestintäverkostolle, joka usein sensoi kiinalaisille pankeille ja yksityishenkilöille saapuvia ja kiinalaisista henkilöistä lähteviä rahoitustransaktioita. Maa on myös tehnyt yhteistyötä Venäjän, Intian ja Brasilian kanssa luodakseen uuden, hyödykevakuudellisen, koripohjaisen varantovaran, joka kilpailee Kansainvälisen valuuttarahaston SDR:stä ("erityisnosto-oikeudet"). Lisäksi Kiinan kommunistinen puolue on äskettäin ohjeistanut puolueen jäseniä luopumaan ulkomaisista omaisuusosuuksista, ja Kiinan keskuspankki on alkanut systemaattisesti supistaa Yhdysvaltain valtion velkakirjojen ostoja. Kiina on tehnyt yhteistyötä Venäjän kanssa toteuttaakseen miehitettyä lentoa Marsiin vuoteen 2033 mennessä, vuosia ennen kuin Yhdysvalloilla on tämä kyky, ja on tehnyt selväksi, että Yhdysvaltojen osallistuminen Tyynenmeren alueella ei ole tervetullutta.

Kiinan läheinen kumppanuus Venäjän kanssa ei ole sattumaa; ne ovat molemmat globaaleja keisarillisia voimia, jotka jakavat yhden mantereen, ja siksi niillä on pitkä yhteistyöhistoria. Vaikka Neuvostoliiton hajoaminen horjutti tilapäisesti Venäjän imperiumin inkarnaatiota, presidentti Vladimir Putinin johtama uudestisyntynyt Venäjän federaatio on pyrkinyt valloittamaan uudelleen ja rakentamaan historiallista vaikutusvaltaansa koko alueella. Kotimaassa Putin vahvisti valtaa vakiinnuttamalla itsensä keskeiseksi sidosryhmäksi kaikessa tärkeimmässä teollisessa toiminnassa maassa; kanavoimalla yhä enemmän varoja alueellisista provinsseista pääkaupunkiin; sekä alentamalla, uhkailemalla ja jopa murhaamalla poliittisia vastustajia ja toisinajattelijoita. Se, saako hän henkilökohtaisesti potkut vai ei, on keskustelun aihe. Vaikka Putin ei ole kyennyt saamaan aikaan sellaista talouskasvua ja elintaso paranemista, jota Kiinan kansalaiset ovat tottuneet odottamaan, monet venäläiset pitävät häntä kuitenkin palauttavan ruplan vahvuuden sekä Venäjän vallan ja arvon. Venäjän valtakunta maailmannäyttämöllä taitavasti toteutetun, Venäjä-lähtöisen ulkopolitiikan avulla.

Venäjän tuki onnistui pitämään Syyrian diktaattori Bashar al-Assadin vallassa koko vuonna 2011 alkaneen julman sisällissodan ajan. Tämä oli keskeinen tappio Yhdysvalloille, jotka tukivat kapinallisia. Monet näistä kapinallisista, varsinkin alkuaikoina, taistelivat aidosti liberaalin demokratian puolesta, mutta kun konflikti pitkittyi ja poliittiset maltilliset tapettiin, heidät korvattiin yhä useammin uskonnollisten ääriryhmien, kuten ISIS:n jäsenillä, joita Yhdysvallat oli taistellut. Irak ja Afganistan. Syyrian suo oli kallis ulkopoliittinen tappio, jonka epäselvät tavoitteet ja strategia loivat jakautumisen Yhdysvalloissa.

Kun Venäjä liitti Ukrainan Krimin vuonna 2014 ja miehitti Ukrainan täysimittaisesti vuonna 2022, Putin on lyönyt vetoa siitä, että Venäjän raaka-ainevoima ja ydinvoimavarat estävät muita maita ottamasta yhteyttä suoraan sen armeijaan. Toistaiseksi Yhdysvallat ja EU ovat todellakin antaneet Ukrainalle vain epäsuoraa sotilaallista tukea; varsinainen sota on käyty taloudellisin perustein. Vastauksena hyökkäykseen Yhdysvallat otti ennennäkemättömän askeleen jäädyttääkseen Venäjän valuuttavarannot; Tämä johti Putinin ohjaamaan Venäjän öljyn ja kaasun vientiä pois Euroopasta ja Yhdysvalloista Intiaan, Kiinaan ja muihin maihin samalla, kun hän vaati näiden ja muiden venäläisten hyödykkeiden maksamista ruplissa. Tämä heikensi öljydollarijärjestelmää ja loi Eurooppaan energiapulan, joka kiihdyttää syntyvää valtionvelkakriisiä ja kylvää poliittista epävakautta koko mantereelle.

Lyhyesti sanottuna Venäjä ja Kiina osoittavat, että niiden voima tarjoaa aineellisen vastapainon Yhdysvaltojen globaalille vaikutukselle. Venäjän ja Kiinan, molempien avoimesti autoritaaristen imperiumien, menestys maailmannäyttämöllä asettaa kyseenalaiseksi sen, onko poliittisella vapaudella – näennäisesti amerikkalaisen hankkeen tunnusmerkkinä – mitään suhdetta taloudelliseen vaurauteen, kansalliseen turvallisuuteen ja maailmanlaajuiseen etuoikeuteen.

Amerikka: divisioonasta uuteen yhteiseen visioon

Kylmän sodan jälkeen Venäjä ja Yhdysvallat ovat harjoittaneet keskinäistä disinformaation ja sosiaalisten konfliktien kylvämistä toistensa maihin. Viime vuosikymmenen aikana tämä käytäntö on päässyt kärkeen, ja Venäjän poliittisesta puuttumisesta on tullut leimahduspiste Yhdysvaltain presidentinvaaleissa 2016 ja 2020. Vuosi 2016 oli todellakin ensimmäinen kerta, kun monet amerikkalaiset ymmärsivät, että muut maat saattavat yrittää vaikuttaa omien vaaliemme tuloksiin, aivan kuten me rutiininomaisesti yritämme vaikuttaa ulkomaisten maiden vaaleihin. Lukemattomista tutkimuksista, komiteoista ja raporteista huolimatta Yhdysvaltain hallitus ei ole kuitenkaan kyennyt tuottamaan yhteistä totuutta Venäjän osallisuudesta Yhdysvaltain politiikkaan, jonka sekä suurten puolueiden jäsenet että Yhdysvaltain yleisö yleensä hyväksyvät.

Mutta Venäjän sekaantuminen voisi olla tehokasta polarisoimaan maata vain, jos kasvava ideologinen kuilu kysymyksissä taloudesta ja luokka-epätasa-arvosta sukupuoli-identiteettiin ja rotusuhteisiin ei olisi jo tehnyt yhteisen todellisuuden - tai edes yhteisten keskusteluehtojen - luomisesta äärimmäisen vaikeaa. . Tämä Yhdysvaltojen poliittisen yksimielisyyden pirstoutuminen asettaa maan haavoittuvaan asemaan: se on kyseenalaistanut sen olemuksen, mitä tarkoittaa olla amerikkalainen. Tämä on merkityksen kriisi, joka on tehnyt perinnöllisistä kulttuurikertomuksista, erityisesti kahden johtavan amerikkalaisen poliittisen puolueen edustamana, onttoja ja houkuttelemattomia varsinkin nuoremmille sukupolville. Ja kuten historia on osoittanut, helppo tapa autoritaareille ottaa valta on kylvää hajaannusta ja eripuraa kansojen välille.

Vastauksena amerikkalaisen hankkeen nykyiseen epäjohdonmukaisuuteen jotkut ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että sitä ei kannata puolustaa; sen sijaan he ovat päättäneet keskittyä omaan rauhaansa ja vaurauteensa millä tahansa sovellettavilla lainkäyttöalueilla. Toiset ovat vastanneet merkityksen kriisiin suuntautumalla näennäisesti satunnaisiin, mutta itse asiassa erittäin motivoituihin väkivaltaisiin tekoihin, jotka tuottavat tilapäisiä tunteita voimasta ja merkityksellisyydestä – kuten on osoituksena joukkoampumisen jatkuva lisääntyminen viime vuosikymmeninä. Toiset taas ovat juurtuneet lujasti yhteen tai toiseen puolueen leiriin uskoen, että ainoa mikä heidän tai maansa ja nihilistisen romahtamisen välissä on seuraava vaalivoitto. Lopuksi, suuri joukko amerikkalaisia ​​yrittää yksinkertaisesti selviytyä myrskystä pitäen päänsä alhaalla ja tekemällä parhaansa selviytyäkseen.

Meidän on pystyttävä paremmin yksilöinä ja maana. Meidän on perustettava Amerikan tasavalta uudelleen kuvittelemalla instituutiot uudelleen niiden vapauden, tasa-arvon ja oikeuden periaatteiden mukaisiksi, joille tämä maa perustettiin. Vain tällä tavalla voimme tarjota toteuttamiskelpoisen vaihtoehdon nykypäivän nousevien autoritaaristen imperiumien ja niiden esimerkkiä seuraavien maiden esittämälle kansalaiselämän mallille.

Olla amerikkalainen tarkoittaa "vapauden, ei vallan" puolustamista kuudennen presidenttimme John Quincy Adamsin sanoin. Tämä tarkoittaa, että amerikkalaiset asettavat yksilön vapauden ja rauhanomaisen itsemääräämisoikeuden etusijalle keisarillisen vallan sijaan - vallan projisoimiseen muihin maihin ja kansoihin nähden. Vuonna 1821, ennen kuin Adams oli presidentti, mutta hänen toimikautensa ulkoministerinä, hän kysyi (ja vastasi) kysymykseen; "Mitä Amerikka on tehnyt ihmiskunnan hyväksi?"

"Olkoon vastauksemme tämä: Amerikka, samalla äänellä, joka puhui olemassaolosta kansakuntana, julisti ihmiskunnalle ihmisluonnon katoamattomat oikeudet ja ainoat lailliset hallituksen perustat. Amerikka on kansojen kokouksessa sen jälkeen, kun se hyväksyttiin niiden joukkoon, aina, vaikkakin usein hedelmättömästi, ojentanut heille rehellisen ystävyyden, tasavertaisen vapauden ja jalomielisen vastavuoroisuuden kättä. Hän on puhunut heidän keskuudessaan yhtenäisesti, vaikkakin usein välinpitämättömiin ja usein halveksiviin korviin, yhtäläisen vapauden, tasavertaisen oikeudenmukaisuuden ja yhtäläisten oikeuksien kieltä. Hän on lähes puolen vuosisadan aikana poikkeuksetta kunnioittanut muiden kansojen itsenäisyyttä ja puolustanut samalla omaansa. […]

Mutta hän ei mene ulkomaille etsimään tuhottavia hirviöitä. Hän on kaikkien vapauden ja riippumattomuuden toivottaja. Hän on vain oman itsensä mestari ja puolustaja. Hän kiittää yleistä asiaa äänensä ilmeellä ja esimerkillään hyväntahtoisella myötätunnolla. Hän tietää hyvin, että kun hän kerran värväytyisi muiden lippujen alle, jos ne olisivat edes vieraan itsenäisyyden lippuja, hän osallistuisi kaikkiin etujen ja juonittelujen, yksilön ahneuden, kateuden ja kunnianhimojen sotiin. , jotka ottavat värit ja anastavat vapauden tason. Hänen politiikkansa perusperiaatteet muuttuisivat huomaamattomasti vapaudesta voimaksi. […] Hänestä saattaa tulla maailman diktaattori. Hän ei olisi enää oman henkensä hallitsija. […]

[Amerikan] kunnia ei ole herra, vaan vapaus. Hänen marssinsa on mielen marssi. Hänellä on keihäs ja kilpi, mutta motto hänen kilvellään on: Vapaus, itsenäisyys, rauha. Tämä on ollut hänen julistuksensa: tämä on ollut hänen käytäntönsä, sikäli kuin hänen välttämätön vuorovaikutus muun ihmiskunnan kanssa on sallinut."

Tämä on puolustamisen arvoinen amerikkalainen hanke. Se keskittyy ennen kaikkea ovat Amerikkalainen – ystävyyden, vapauden, anteliaisuuden, vastavuoroisuuden, tasa-arvon, vapauden ja oikeudenmukaisuuden hyveiden vaalimisesta. Amerikkalainen oleminen tarkoittaa jolla on tietynlainen luonne – se tarkoittaa arvojensa elämistä. Tämä on sekä paljon vaikeampaa että paljon helpompaa kuin olla globaali imperiumi, jolla on käsiä ja etuja jokaisessa konfliktissa ja vaatimus, jonka mukaan muut maat alistuvat meidän etujemme alle.

Voitimme toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton rinnalla olevia akselivaltoja vastaan, ja Yhdysvalloista tuli historiallisesti ennennäkemättömässä mittakaavassa maailmanlaajuinen imperiumi. Tämä sai meidät toimimaan päinvastoin kuin Adams kehotti; laajensimme itseämme sotilaallisesti, taloudellisesti ja poliittisesti tavalla, joka heikensi vapauden, ystävyyden ja anteliaisuuden perinteitä, jotka ohjasivat luonnettamme kansana. Olemme kasvattaneet kansallista velkaamme ja tuhonneet miljoonia hyvin palkattuja työpaikkoja, köyhdyttäneet asteittain kansaamme ja kylväneet sisäisiä levottomuuksia. Ulkopolitiikassamme olemme usein käyttäytyneet tavalla, joka on täysin ristiriidassa perusarvojemme kanssa. Tämä on pettynyt sukupolviin nuoria amerikkalaisia, jotka uskoivat maahansa ja halusivat palvella sitä vain huomatakseen, että heidän hallituksensa toimet eivät vastanneet sen ilmoittamia ihanteita. Psykologit kutsuvat tätä "moraaliseksi vahingoksi", eräänlaiseksi psykologiseksi traumaksi, joka koetaan syvällisenä henkilökohtaisena loukkauksena, joka muistuttaa raiskausta tai pahoinpitelyä.

Perustaaksemme Amerikan uudelleen meidän on muistettava keitä olemme. Amerikka ja amerikkalaiset puolustavat vapautta, eivät valtaa. Tämä uudelleen perustamispyyntö on siis kutsuta että meistä tulee parempia ihmisiä - ja myös muille, joiden autonomiaa ja riippumattomuutta kunnioitamme, tulla paremmiksi omilla ehdoillaan. Amerikkalaiset johtavat esimerkillä, eivät väkisin. Tällä tavalla voimme jälleen kohottaa omaa kansaamme ja muuttaa maailmaa.

Ainoa kysymys on; olemmeko me ihmisiä, jotka voivat tehdä sen?