Lightspeed-demokratia: Mitä web3-organisaatiot voivat oppia hallinnon historiasta

web3 on luonut uuden demokraattisen hallinnon laboratorion, joka yhdistää kansalais- ja yritysjohtamisen perinteet aiemmin mahdottomalla tavalla. Julkiset ja yksityiset kannustimet ovat kietoutuneet yhteen. Projektit ovat avoimen lähdekoodin ja voittoa tavoittelevia. Julkiset hyödykkeet ovat rinnakkain yksityisten aloitteiden kanssa. Hallinto on jatkuvaa, osallistuminen radikaalisti avointa ja toteutus nopeaa. 

Tämä uusi hallintolaboratorio on eri toimijaluokkien määrittelemä, mikä poistaa aiemmat erot, koska asiakkaat olemme omistajat. Tämän seurauksena on syntymässä uusi digitaalisen osallistumisen muoto, joka sisältää laajaa kokeilua ja nopeita iteraatiosyklejä. Se on demokratiaa valonnopeudella. 

Toistaiseksi web3-hallinta on kuitenkin tukeutunut liiallisesti suoraan demokratiaan, mikä on johtanut alhaiseen osallistumiseen ja huoleen heikosta valvonnasta, eturyhmien kaappaamisesta ja ryhmäpäätöksenteosta. Siellä on tilaa lainata parhaita käytäntöjä hallintojärjestelmien historiasta.

Koska vaikka web3 on uutta, hallinto ei ole. Nämä ovat samoja hallintohaasteita, joita yhteiskunnat ja organisaatiot ovat kokeneet vuosituhansien ajan – aina Ateenan eklesian kehdoista, joissa kansalaiset kokoontuivat tekemään yhteisiä poliittisia päätöksiä, aina hollantilaisen Itä-Intian yhtiön nousuun, joka pystyi jakamaan riskiä ja kokonaispääomaa. mittakaavassa. He tekivät tämän lisäämällä oikeudellisen eristyksen osakkeenomistajien ja velkojien välille ja ennustivat uutta organisaatiosuunnittelun ja yksityistetyn hallinnon aikakautta yrityksen nousun myötä. 

Jännitteet kilpailevien tarpeiden välillä – asiantuntijoiden voimaannuttaminen vs. laajan osallistumisen kannustaminen, avoimien järjestelmien luominen versus näiden järjestelmien kaappaaminen liittoutumattomien toimijoiden toimesta – ovat aina olleet suuria. Mutta web3:lla on mahdollisuus ottaa oppia tästä historiasta soveltamalla demokratiasta ja yrityshallinnosta kovasti opittuja opetuksia tehokkaampien poliittisten järjestelmien rakentamiseen:

• Siirtyminen suorasta demokratiasta edustukselliseen demokratiaan, jotta voidaan lieventää alhaisen äänestäjien osallistumisen ja vähäisen tiedon aiheuttamia ongelmia, jotka aiheuttavat riskiryhmien kaappaamisen,
• Selkeämpien hallintoinstituutioiden rakentaminen, jotka ylittävät pelkän merkkipohjaisen äänestämisen edustamaan kaikkia sidosryhmiä, ja 
• Valtuutetaan edustajat suorittamaan valvonta- ja tilintarkastustoimintoja luottamuksen rakentamiseksi kaikkien toimijoiden välillä.

Tämä voisi johtaa kypsempiin hallintojärjestelmiin, jotka säilyttävät yhteisön vallan itsehallintoa ja vähentävät samalla äänestäjien osallistumisen, tiedon saatavuuden ja intressiryhmien sitomisen toisiinsa liittyviä haasteita nopeiden kokeilujen ja hallintorakenteiden innovaatioiden avulla. 

Hyödynnämme asiantuntemuksemme valtiotieteen ja poliittisen taloustieteen tutkimuksesta sekä kokemustamme web3-hallinnon tarkkailusta ja aktiivisesta osallistumisesta pitkäaikaisissa DAO:issa, tutkimme hajautetun hallinnon keskeisiä haasteita ja tarjoamme tietä eteenpäin rakentaaksemme kypsiä tulevaisuuden hajautettuja hallintojärjestelmiä.

Suoran demokratian rajojen ymmärtäminen

Nykyään web3:n hallinto perustuu vahvasti kansanäänestykseen perustuvaan suoran demokratian lähestymistapaan päätöksenteossa. Muinainen Ateenan demokratia oli samanlainen, ja se luotti siihen, että tietyt yleisön jäsenet keskustelivat ja päättivät monista asioista yksimielisesti. 

Suora demokratia luo ongelmia laajuus (mitä yhteisön pitäisi voida äänestää?), syvyys (onko yhteisöllä asiantuntemusta näistä asioista?) ja tehokkuus (mitä päätöksiä voitaisiin delegoida muille?). Kansalaisten on vaikea tutkia jokaista kysymystä ja saapua keskustelemaan ja äänestämään – ja se on kiistatta irrationaalista. Jos muita äänestäjiä on paljon, omalla äänelläsi tuskin on väliä, joten miksi vaivautua asioiden opettelemiseen tai äänestämiseen? Tätä kutsutaan joskus "äänestyksen paradoksiksi", ja demokratiateoreetikot ovat tutkineet sitä ainakin 1790-luvulla, jolloin Nicolas de Condorcet julkaisi "äänestysteoriansa". 

Päinvastoin, pyytämällä äänestäjiä tekemään lisää, suoran demokratian malleista voi tulla vähemmän demokraattinen. Tämä johtuu siitä, että se voi johtaa alhaiseen osallistumisasteeseen ja riittämättömään julkiseen analyysiin ydinkysymyksistä, mikä puolestaan ​​antaa strategisille toimijoille mahdollisuuden vaikuttaa politiikkaan omaksi hyödykseen. Kuten Mancur Olson, julkisten valintojen teoreetikko, kuuluisaKeskittyneet intressit voivat työntää itseään hyödyttävää politiikkaa äänestäjien kustannuksella. Koska näiden keskittyneiden etujen painostaman politiikan kustannukset jakautuvat äänestäjien kesken kokonaisuutena, on niiden pysäyttäminen vaikeaa koordinoida. 

Olemme jo nähneet tämän ongelman esiintyvän joissakin hajautetuissa organisaatioissa, joissa pienet tunnuksenhaltijoiden ryhmät ovat työstäneet ehdotuksia yksinomaiseksi hyödykseen, ja ongelma todennäköisesti pahenee, kun panokset kasvavat. 

Federalist Papers ja web3: Kuinka edustuksellinen demokratia voi parantaa hajautettua hallintoa

Yrittäessään ratkaista nämä ongelmat todelliset hallintomallit kehittyivät kohti edustuksellista demokratiaa. Edustus auttaa lieventämään äänestäjien apatiaa ja informaatioongelmaa. Sen sijaan, että äänestäjät joutuisivat jatkuvasti tutkimaan asioita ja tekemään päätöksiä, heidän tarvitsee vain tutkia rajallinen joukko ehdokkaita ja määräajoin päättää, mitkä he valitsevat. 

Jotkut väittävät, että edustuksellinen demokratia on vähemmän demokraattinen kuin suora demokratia, mutta tämä on virhe: kysymällä vähemmän Edustuksellinen demokratia voi itse asiassa antaa heille valtaa lisää, kanavoivat ja keskittävät toimintaansa kannustaakseen osallistumista ja estääkseen keskittyneitä eturyhmiä valtaamasta järjestelmää. 

Sama logiikka pätee yritysten hallintoon. Apple ei luota siihen, että sen osakkeenomistajat äänestävät seuraavan sukupolven iPhonen teknisestä kehyksestä. Amazon ei avoimesti pyydä osakkeenomistajilta palautetta toimituskeskuksensa kasvusuunnitelmien jokaisesta vaiheesta. Sen sijaan osakkeenomistajia pyydetään tekemään pieniä säännöllisiä päätöksiä, kuten valitsemaan hallitus, jonka tehtävänä on toimia valvojana osakkeenomistajien puolesta. 

Tämä on yhdenmukainen Madisonin näkemyksen kanssa tasavaltalaisesta demokratiasta. Kuten James Madison kirjoitti Federalist nro 14, "Demokratiassa ihmiset tapaavat ja harjoittavat hallitusta henkilökohtaisesti; tasavallassa he kokoavat ja hallinnoivat sitä edustajiensa ja agenttien toimesta. Näin ollen demokratia rajoittuu pieneen paikkaan. Tasavalta voidaan laajentaa laajalle alueelle." 

Näkemyksemme mukaan web3:ssa on nykyään filosofisia yhtäläisyyksiä Madisonin logiikkaan. Ensisijainen este ei ole enää fyysinen matkustaminen, vaan järjestelmän monimutkaisuus. Odotamme kehittyneempiä ja laajalle levinneitä edustusmuotoja web3-hallinnassa edelleen kehittyvän vastalääkenä monimutkaisuuden lisääntymiselle. Ensinnäkin periaatteiden näkökulmasta web3-yhteisöjen on päätettävä poliittisen järjestelmän suunnittelu ja sosiaalinen sopimus ekosysteemin toimijoiden välillä ennen erityisten työkalujen soveltamista niiden toteuttamiseen.

Vaikka web3 hallintoa shouldnt olla erilainen kuin vanhemmat arkkityypit, se voi myös sisältää hyvin suunniteltuja edustavia elementtejä perinteisistä kehyksistä rakentaakseen osallistavampia ja tehokkaita organisaatioita. Esimerkkejä ovat sisäisten yksiköiden roolien selkeä määritteleminen, tiettyjä yksiköitä koskevia päätöksiä tekevien edustajien asiantuntemuksen vaatiminen ja viime kädessä strategisten pääoman allokointipäätösten jättäminen kaikille äänestäjille oman organisaation tarkastukseksi. Nämä muutokset puolestaan ​​voivat edistää poliittista skaalautuvuutta tai ryhmien kykyä organisoitua tehokkaasti edustavasti, vaikka ne kasvavat eksponentiaalisesti, tinkimättä organisaation päättäväisyydestä, ketteryydestä tai osallisuudesta.  

Kilpailevien etujen tasapainottaminen

Delegointi on vain ensimmäinen askel monien joukossa. Tehokas hajautettu hallintojärjestelmä löytää tapoja edustaa asianmukaisesti mieltymyksiä ja prioriteetteja monet asiaankuuluvat sidosryhmät, mukaan lukien tunnuksen haltijat, mikä kuvastaa web3:lle ominaista julkisen ja yksityisen hallintomallin ainutlaatuista yhdistelmää. Ja sen on tehtävä tämä ja samalla hyödynnettävä riittävästi asiantuntemusta, jotta se voi tehdä hyviä päätöksiä yksityiskohtaisista asioista. 

Jokainen perustuslaki heijastelee erilaista tasapainoa näiden tekijöiden välillä. Perustuslaki – joko muodollisesti kirjoitettu tai vain epävirallisesti määritelty – tunnistaa yhteiskunnan tai organisaation ydinsidosryhmät ja rakentaa instituutioita, jotka kanavoivat näiden sidosryhmien näkemyksiä eri tavoilla, asettaen jotkin etusijalle muiden nähden, vetäen rajoja eri toimijoiden välille ja rajaamalla. joustavuutta odottamattomiin tuleviin olosuhteisiin. 

Kun web3-organisaatiot kokeilevat erilaisia ​​poliittisia rakenteita, ne voivat nollata käyttöön tehokkaita perustuslaillisia järjestelyjä, jotka tasapainottavat vastuullisuutta ja päätöksenteon tehokkuutta. 

Vastuullisuuden vauhtipyörän pyörittäminen

Edustuksellinen demokratia toimii hyvin vain silloin, kun se ratkaisee sen päämies-agentti-ongelma: edustajien on haluttava voittaa uudelleenvalinta, ja äänestäjien on oltava aseistettuina tarvittavilla tiedoilla selvittääkseen, ansaitsevatko heidän edustajansa uudelleenvalintaa vai eivät. Vastaavasti hallinnossa hallituksen jäsenten on toimittava yhtiön pitkän aikavälin edun mukaisesti tai riskinä osakkeenomistajien mahdollinen eroaminen, vaikka erot eivät yleensä tapahdukaan. 

web3 saa meidät ajattelemaan tätä ongelmaa eri tavalla. Yhdelle, juuri nyt ei ole hallitusta. Monet toimijat ovat pseudonyymejä, kynnys sitoutua ja irtautua organisaatiosta on matala ja edustusta helpotetaan erittäin likvidillä tavalla, usein tokenien avulla. 

Yleisesti kuitenkin voidaan todeta, että mitä tietoisempia ja tarkkaavaisempia äänestäjät ovat, sitä vahvemmat kannustimet ovat edustajilla tekemään hyvää työtä. Ja kun edustajat tekevät parempaa työtä, sidosryhmät uskovat järjestelmään ja ovat valmiimpia käyttämään aikaa ja vaivaa huomion kiinnittämiseen, mikä lisää edelleen edustajien kannustimia tehdä hyvää työtä. Tällä tavalla järjestelmästä tulee onnistuessaan itseään vahvistava: hyvä hallinto synnyttää lisää hyvää hallintoa. 

Kutsumme tätä vastuullisuuden vauhtipyörä. Ja web3:ssa on tehokas työkalu sen helpottamiseksi – token. Tokeneita voidaan käyttää a uusi ajoneuvo taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten oikeuksien jakamiseen sidosryhmille ekosysteemissä. Aivan kuten aloittavat yritykset voivat kannustaa työntekijöitä omistajiksi, tokeneita voidaan käyttää kannustamaan osallistujia ja käyttäjiä jatkamaan arvon rakentamista verkostolle.

Mutta pelkkä merkkien delegoinnin salliminen ei läheskään riitä vauhtipyörän syttymiseen. On olemassa kaksi laajaa muutosluokkaa, jotka voivat auttaa:

• Rohkaise päteviä ja sitoutuneita edustajia maksamalla heille asianmukaiset korvaukset, määrittelemällä heidän roolinsa ja ehkä takaamalla heille tietyn ajan virassa. 
  • Tokeneilla voi olla keskeinen rooli pitkän aikavälin kannustimien yhdenmukaistamisen ylläpitämisessä ansaintajaksojen ajan, kuten yritysten hallituksen jäsenten tulosperusteiset osakeoptiot.
• Pidä edustajat tilivelvollisina merkin haltijoille analysoimalla objektiivisesti heidän suorituskykyään. 
  • Avoimuus ei riitä vastuullisuuteen. Tokenin haltijat, kuten äänestäjät, tarvitsevat hyvin järjestettyä tietoa. Lyhyt tiedot äänestystoiminnasta ja tiettyjen vastuualueiden, kuten luottovakuutusten, asiantuntijoiden suositukset voivat olla hyödyllisiä vastuullisuuden varmistamisessa. 
  • Tämä voisi sisältää organisaatiokohtaisia ​​tarkastus- ja raportointitoimintoja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin median rooli vapaissa ja rehellisissä vaaleissa demokratioissa. Se voi sisältää myös julkisesti rahoitettuja mediatoimintoja, joita on eri organisaatioissa ja jotka saavat rahoitusta L1-lohkoketjuilta ja niihin liittyviltä säätiöiltä. 

Kuka muu ansaitsee mikrofonin ja kuinka kovaa sen pitäisi olla?

Token haltijoita edustavat edustajat ovat yksi tärkeä osa järjestelmää, mutta he eivät ole ainoa. Kuten Vitalik Buterin on esittänyt hänen hajautettua hallintoa käsittelevässä artikkelissaan vuonna 2016 on monia tärkeitä ääniä suurten merkinhaltijoiden lisäksi, eikä pelkkä token-pohjainen äänestäminen välttämättä sisällä niitä. Web3:n poliittisen suunnittelun yrityshallintanäkökohdat (yksi merkki, yksi ääni) tekevät tästä ongelmasta vaikeasti ratkaistavan, koska token-painot ovat yleensä vinossa perustajaryhmiä ja institutionaalisia sijoittajia kohtaan. Muita sidosryhmiä voivat olla ihmiset, jotka osallistuvat aktiivisesti protokollaan huolimatta siitä, että heillä on vähän tai ei ollenkaan tunnuksia, protokollan käyttäjät, joilla ei välttämättä ole tunnuksia, ja protokollan kokopäiväinen työvoima. 

Toisaalta ei-token-haltijoilla ei ole suoraa skiniä pelissä. Tämä voi johtaa kannustimen vääristymiseen, koska he eivät kantaa toimintansa taloudellisia seurauksia, etenkään avoimissa hallintojärjestelmissä, jotka mahdollistavat aktiivisen osallistumisen keskustelun tai ei-token-haltijoiden ehdotusten kautta. Perinteisesti nämä toimijat (usein asiakkaat) ovat vaikuttaneet organisaation suuntaan epäsuoran sosiaalisen tai taloudellisen vaikutuksen kautta – julkisten arvostelujen, tilapäisen kilpailijan kokeilemisen tai loppujen lopuksi olematta enää asiakas. Mutta web3:n avoimuus tarjoaa mahdollisuuden osallistua kaikille, jotka eivät ole "osakkeenomistaja", mikä luo kaksiteräisen miekan. 

Osallisuus on yleinen ongelma yritysten hallinnossa. Olemme nähneet tämän dynamiikan pelissä äskettäin vähemmistöosakkaiden aktivistiehdotuksilla, joita usein kutsutaan "sidosryhmien kapitalismiksi". Keskustelu siitä, keitä pidetään olennaisina sidosryhminä ja kuinka muiden kuin osakkeenomistajien näkemykset tulisi ottaa huomioon – mukaan lukien yhteiskunta yleensä, työntekijät ja asiakkaat – ovat lisääntyneet. tärkeä. Moottori nro 1, aktivistisijoittaja, väitetään käytti vain 12.5 miljoonaa dollaria kolme sen neljästä nimeämästä johtajasta valitaan Exxonin, arvokkaan yrityksen, hallitukseen yli 400 miljardia dollariailmastonmuutokseen ja yrityksen strategiaan liittyvistä huolenaiheista.

Osallisuus on myös klassinen kysymys demokraattisessa hallinnossa. Hallitukset eri puolilla maailmaa ovat pohtineet – joskus hyvän, toisinaan pahan puolesta – sen kanssa, kuka saa äänestää ja miten nuo äänet muuttuvat poliittiseksi valtaan. Usein tämä perustuslaillinen suunnittelu on keskittynyt fyysiseen maantieteeseen ja osoittanut kullekin maantieteelliselle alueelle tietyn osuuden poliittisesta vallasta piirien tai vaalipiirien kautta. 

Monet yhteiskunnat ovat kokeilleet tapoja taata myös tiettyjen ryhmien edustus. Tämä yhteiskuntamaantiede voi sisältää sukupuolikiintiöt ehdokkaille, varatut poliittiset paikat tiettyjen kastien jäsenille tai "enemmistö-vähemmistö” USA:n Web3-hallinnon piirit voivat kokeilla samankaltaisia ​​linjoja, ja osa on jo alkanut. Tämä voi sisältää:

• Hallintotunnusten jakaminen suoraan asiaankuuluville ryhmille. 
  • Nykyinen esimerkki: takautuvat lentopudotukset ihmisille, jotka ovat osallistuneet mielekkäästi protokollaan. 
• Erillisen hallintotoiminnon luominen vaalipiirille. 
  • Nykyinen esimerkki: Optimismin "Kansalaisten talo”, joka on äänestyshuone, joka koostuu yhteisön avustajista, joista jokaiselle on annettu yksi ääni ei-siirrettävän tunnuksen kautta. Kansalaistalo jakaa rahoitusta julkishyödykehankkeisiin.
• Varaamalla joitain edustavia paikkoja tietyille ryhmille, kuten kokopäiväisille avustajille, aktiivisille foorumin jäsenille tai käyttäjäkunnalle. 
  • Nykyinen esimerkki: ei vielä, mutta tämä on looginen seuraava askel, joka voi laajentaa edustajajärjestelmää pelkän merkkiäänestyksen ulkopuolelle, ehkä jopa kokopäiväisten avustajien panoksen mukaan. 
• Vallan antaminen ei-token-haltijoille muilla tavoilla
  • Nykyinen esimerkki: Lido's hallintotapa-ehdotus antaa kaksinkertainen hallintovalta LDO-haltijoille ja stETH-haltijoille, joilla olisi veto-oikeus tietyntyyppisten ehdotusten suhteen.

Tasapainon löytäminen asiantuntemuksen hyödyntämisen ja laajan edustuksen säilyttämisen välillä

Edustus on tärkeä ihanne, mutta realistinen hallinto tarkoittaa myös tietoisten päätösten tekemistä monimutkaisissa asioissa. Tällaiset ongelmat ovat erityisen yleisiä web3:ssa sen teknisen luonteen vuoksi.

Valitettavasti luomalla a edustaja järjestelmä on usein jännittynyt luomisen kanssa asiantuntija yksi. Demokratia on kohdannut tämän haasteen aivan varhaisesta historiastaan ​​lähtien. Todellakin, Sokrateen vastenmielisyys demokratiaa kohtaan johtui uskomuksesta, että johtaminen vaati asiantuntemusta eikä sitä pidä jättää asiantuntijan huoleksi. Hän piirsi analogian valtion ja laivan välillä - "valtion laiva" - väittäen, että aivan kuten emme ampuisi laivan navigaattoria ja annamme asiantuntevan miehistön navigoida, meidän ei pitäisi jättää yhteiskunnan hallintoa oletettavasti kokemattomia jäseniä yhteisöstä. Mutta vastakkainen ääripää – itsevaltuutettujen asiantuntijoiden itsevaltias hallinto – on selvästi ristiriidassa vapaiden yhteiskuntien kanssa.

Yleisesti ottaen demokratioiden suosima lähestymistapa on välillinen vastuu. Valtion kokopäiväisinä työntekijöinä työskentelevät asiaankuuluvat taidot ja asiantuntemus omaavat henkilöt, joiden ei tarvitse itse hakeutua vaaleihin, vaan he ovat vuorostaan ​​valitun virkamiesten sanktioiden tai irtisanomisten alaisia. Tällä uskotaan olevan kaksi etua. Ensinnäkin rekrytoida työntekijöitä, joilla ei ehkä ole kiinnostusta tai "karismaa" tulla valituiksi poliitikoiksi, mutta joilla on tärkeitä taitoja ja tietoja; ja toiseksi luoda vähintään yksi ero näiden työntekijöiden työn ja äänestäjien voimakkaiden ja joskus likinäköisten paineiden välille. 

Yritysten hallinto toimii samalla tavalla. Hallituksen johtajat ovat löyhästi osakkeenomistajien vaaleilla valittuja edustajia. He puolestaan ​​valvovat yritystä johtavaa johtajaa. Johdon ei tarvitse itse asettua ehdolle, mutta samalla he ovat välillisesti tilivelvollisia osakkeenomistajille. Hallituksen ei odoteta olevan täysin asiantunteva johtajien yrityksissä tekemisissä arkipäiväisissä päätöksissä, mutta sen odotetaan arvioivan, tekevätkö johtajat kaiken kaikkiaan hyvää työtä. 

Hyödyllinen malli web3:lle: Epäsuora vastuullisuus

Nykyään web3-natiiviorganisaatiot ovat tuskin hyödyntäneet epäsuoraa vastuullisuutta. Niiden pitäisi. He voivat kokeilla kahta yleistä lähestymistapaa:

• Anna edustajille, olivatpa ne nimitettyjä tai kansan valitsemia, muodolliset valvontavaltuudet.
  • Tämä olisi ehkä lähinnä yritysjohtamismallia, vaikka web3:ssa delegaatilla voisi olla enemmän valtaa kuin yhtiöiden hallituksilla, ja merkin haltijoilta voitaisiin tarvittaessa pyytää useampia suoria ääniä.
  • Kuten sekä yritysten peruskirjoissa että perustuslaillisissa tutkimuksissa yleisesti todetaan, kriittinen valvontavalta on "laukun valta". Web3:n tapauksessa tämä merkitsisi valtaa valvoa yhteisön kassaa, mikä tarkoittaa kykyä rahoittaa tai vapauttaa tiettyjä tehtäviä, projekteja ja ryhmiä organisaatiossa. 
• Luo toimeenpaneva komitea, johon joko (a) kuuluu edustajat, joilla on eniten valtuutettuja tokeneita, tai (b) valtuutettujen palkkaamat kokopäiväiset työntekijät. Toimeenpaneva komitea olisi vastuussa työvoiman valvonnasta ja organisaatiota yhdistävän vision esittämisestä.
  • Tämä olisi lähempänä parlamentaarista mallia tai "neuvosto-johtaja" -tyylistä kunnallishallintoa Yhdysvalloissa.

Se on silti tärkeää huomata in minkä tahansa hallintojärjestelmän suunnittelussa, toimijoiden ei pitäisi luoda tietojen epäsymmetriaa, joka saattaisi edellyttää arvopaperilakien soveltamista taustalla oleviin tokeneihin haltijoiden ja käyttäjien suojelemiseksi. Yhteisöjen on erityisesti varmistettava, että hallinnointisuunnitelmat eivät johda siihen, että taustalla olevan rahakkeen arvo on olennaisesti riippuvainen tällaisten edustajien "johtamisponnisteluista", koska tällaisissa tapauksissa SEC voi pitää rahakkeita arvopapereina. . [Lisätietoja hajauttamisen periaatteista ja malleista erityisesti rakentajille, katso tämä pala (mukaan lukien linkit yksityiskohtaisempaan artikkeliin) Miles Jennings; ja lisätietoja erityisesti DAO:n oikeudellisista kehyksistä, katso tämä sarja.]

Luota mutta varmista

Edustuksen ja asiantuntemuksen tasapainoisessa järjestelmässä valvonnasta tulee elintärkeää. Merkkien haltijoiden on luotettava siihen, että hajautetun organisaation pysyvä työvoima – asiantuntijaryhmä – toimii heidän etujensa mukaisesti, samalla tavalla kuin äänestäjien ja poliitikkojen on luotettava byrokratiaan ja osakkeenomistajien on luotettava johtajiin. ja yrityksen työntekijät. Tämä luottamus ei voi koskaan olla täydellistä, eikä se näy taianomaisesti. Sen sijaan se on olemassa herkässä tasapainossa, joka on rakennettu perustalle uskottava valvonta. 

Lainsäätäjän tehtävänä on valvoa byrokratiaa, ja useimmissa poliittisissa järjestelmissä on laajat valtuudet tutkia toimintaansa; Samoin hallinto- ja ohjausjärjestelmässä hallituksella on valtuudet tarkastaa yritys ja tutkia sen toimintaa. 

Tällä hetkellä, missä niitä on web3:ssa, edustajat keskittyvät suurelta osin ehdotusten näkemiseen ja äänestämiseen. Jatkossa on luonnollista, että he tai joku edustustoimikunta valvoo vakituista työvoimaa merkinhaltijoiden puolesta. On olemassa useita mahdollisia tekijöitä, jotka auttavat saamaan tämän toimimaan hyvin:

• Vaadi muodollisesti tiettyjä edustajia työvoiman valvonnasta.
• Tarjoa resursseja, kuten ammattitaitoista henkilökuntaa, auttamaan edustajia tarkastamaan työvoimaa, tutkimaan budjetteja ja arvioimaan suorituskykyä.
• Varaa pieni määrä kriittisiä päätöksiä rahanhaltijoiden kansanäänestyksiin. Tämä voi sisältää esimerkiksi kerran vuodessa äänestyksen yleisestä budjettisuunnitelmasta. Tekemällä tästä äänestyksestä harvinaisen ja erittäin tärkeän voi olla mahdollista ylläpitää riittävää tietoon perustuvaa osallistumista.

***

web3 on uusi, mutta hallinto ei ole. Olemme puuhailleet vuosisatoja. Sen pohjalta, mitä voimme oppia perinteisestä hallinnosta, web3-organisaatiot voivat hyödyntää edustuksen voimaa, tasapainottaa asiantuntemusta ja edustavuutta sekä kehittää mekanismeja valvonnan ja luottamuksen varmistamiseksi. 

Mutta web3-organisaatioiden ei pitäisi pysähtyä tähän. Ne voivat mennä paljon pidemmälle ja nopeammin kuin perinteiset hallintomuodot. Fyysisessä maailmassa demokratiakokeilut ovat hitaita. Voi kestää vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja selvittää, toimiiko jokin perustuslain muoto paremmin kuin toinen. Web3:ssa protokollat ​​suorittavat jatkuvia kokeiluja uusien esitysmuotojen kehittämiseksi ja testaamiseksi, mikä luo mahdollisuuden nopeampiin hallintosykleihin. 

Lisäksi, sitoutuminen lohkoketjujen voimasta tulee erityisen voimakas yhdistettynä demokratian työkaluihin, koska demokratia lupaa, että omistus oikeudet ja niiden ympärillä oleva järjestelmä säilyy tulevaisuudessakin, koodissa. Yhdessä ne tarjoavat mahdollisuuden luoda hyvin hallittuja alustoja, jotka voivat tehdä uskottavia ja kestäviä sitoumuksia vastapuolten kanssa vapauttaen uusia taloudellisen toiminnan muotoja ja kasvu. 

Nämä ominaisuudet tekevät web3:sta korvaamattoman arvokkaan demokraattisen hallinnon laboratorio-aihe, jota käsittelemme tämän esseen jatko-osassa, jossa kerromme, kuinka web3-sovellukset voivat tuoda tehokkaan hallinnan tulevaisuuden sosiaaliseen mediaan ja kaupankäyntialustoihin.

Andrew Hall on poliittisen taloustieteen professori Stanfordin yliopiston Graduate School of Businessissa (1. heinäkuuta alkaen) ja valtiotieteen professori. Hän on teknologiayritysten, startup-yritysten ja blockchain-protokollien neuvonantaja kysymyksissä, jotka ovat teknologian, hallinnon ja yhteiskunnan risteyksessä.

Porter Smith on sopimuskumppani a16z:n salaustiimissä.

***

Tässä esitetyt näkemykset ovat yksittäisen AH Capital Management, LLC:n ("a16z") lainaaman henkilöstön näkemyksiä, eivätkä ne ole a16z:n tai sen tytäryhtiöiden näkemyksiä. Tietyt tähän sisältyvät tiedot on saatu kolmansien osapuolien lähteistä, mukaan lukien a16z:n hallinnoimien rahastojen kohdeyrityksiltä. Vaikka a16z on otettu luotettaviksi uskotuista lähteistä, se ei ole itsenäisesti tarkistanut tällaisia ​​tietoja eikä esitä tietojen pysyvää tarkkuutta tai sen soveltuvuutta tiettyyn tilanteeseen. Lisäksi tämä sisältö voi sisältää kolmannen osapuolen mainoksia; a16z ei ole tarkistanut tällaisia ​​mainoksia eikä tue mitään niiden sisältämää mainossisältöä.

Tämä sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä siihen tule luottaa lainopillisena, liike-, sijoitus- tai veroneuvona. Näissä asioissa kannattaa kysyä neuvojanne. Viittaukset arvopapereihin tai digitaaliseen omaisuuteen ovat vain havainnollistavia, eivätkä ne ole sijoitussuositus tai tarjous tarjota sijoitusneuvontapalveluita. Lisäksi tämä sisältö ei ole suunnattu eikä tarkoitettu sijoittajien tai mahdollisten sijoittajien käytettäväksi, eikä siihen voida missään olosuhteissa luottaa tehdessään sijoituspäätöstä mihinkään a16z:n hallinnoimaan rahastoon. (A16z-rahastoon sijoitustarjous tehdään vain minkä tahansa tällaisen rahaston suunnatun osakeannin muistion, merkintäsopimuksen ja muiden asiaankuuluvien asiakirjojen perusteella, ja ne tulee lukea kokonaisuudessaan.) Kaikki mainitut sijoitukset tai kohdeyritykset, joihin viitataan, tai kuvatut eivät edusta kaikkia investointeja a16z:n hallinnoimiin ajoneuvoihin, eikä voi olla varmuutta siitä, että investoinnit ovat kannattavia tai että muilla tulevaisuudessa tehtävillä investoinneilla on samanlaisia ​​ominaisuuksia tai tuloksia. Luettelo Andreessen Horowitzin hallinnoimien rahastojen tekemistä sijoituksista (lukuun ottamatta sijoituksia, joiden osalta liikkeeseenlaskija ei ole antanut a16z:lle lupaa julkistaa, sekä ennalta ilmoittamattomat sijoitukset julkisesti noteerattuihin digitaalisiin omaisuuseriin) on saatavilla osoitteessa https://a16z.com/investments /.

Kaaviot ja kaaviot ovat vain tiedoksi, eikä niihin tule luottaa sijoituspäätöstä tehtäessä. Aiempi kehitys ei kerro tulevista tuloksista. Sisältö puhuu vain ilmoitetun päivämäärän mukaan. Kaikki näissä materiaaleissa esitetyt ennusteet, arviot, ennusteet, tavoitteet, näkymät ja/tai mielipiteet voivat muuttua ilman erillistä ilmoitusta ja voivat poiketa tai olla ristiriidassa muiden ilmaisemien mielipiteiden kanssa. Tärkeitä lisätietoja on osoitteessa https://a16z.com/disclosures.