MiCA: EU:n kryptosääntöjen hyvät, pahat ja rumat

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

MiCA: EU:n kryptosääntöjen hyvät, pahat ja rumat - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Pystysuuntainen haku. Ai.

Vaikka Yhdysvaltojen sääntelyviranomaiset, kuten arvopaperi- ja pörssikomitean puheenjohtaja Gary Gensler tehdä Bad-faith väittää, että kryptovaluuttojen suhteen on ollut selkeyttä jo vuosia, Euroopan unioni ryhtyi todellisiin toimiin huhtikuussa, kun se hyväksyi Markets in Crypto-Assets (MiCA) -säännöstön. Vaikka se oli epätäydellinen, se oli tärkeä askel oikeaan suuntaan teollisuudellemme ja signaali Yhdysvalloille, että se jää jälkeen, jos se pysyy paikallaan ja luottaa vanhentuneisiin säännöksiin.

Samalla tavalla kuin Bitcoin (BTC) käytti vanhoja teknologisia, taloudellisia ja taloudellisia konsepteja rakentaakseen jotain uutta, sääntelijöiden on muokattava olemassa olevia sääntely- ja taloudellisia turvapuitteita luodakseen osallistujille onnistuneen ympäristön. Nykyisissä rahoitus- ja sääntelypuitteissamme on monia hyödyllisiä ja päteviä elementtejä.

Aiheeseen liittyvä: ETF tuo vallankumouksen Bitcoinille ja muille kryptovaluutoille

Toisaalta lohkoketjuteollisuudessa on monia ongelmia, joita perinteinen sääntelykehys ei käsittele riittävästi – tämä johtaa turhautumiseen ja resurssien hukkaan, kun lakimiehet kiistelevät lausuntojen mahdollisista tulkinnoista sen sijaan, että noudattaisivat selkeästi määriteltyä lainsäädäntöä.

Vaikka Web3:n käytännön sovellukset ovat osoittaneet suurta potentiaalia, se on edelleen tämän perinteisen rahoitusjärjestelmän remix - vaikkakin remix, joka on omistettu parantamaan tehokkuutta, avoimuutta ja oikeudenmukaisuutta kaikille osallistujille.

MiCA: Tarpeellinen mutta keskinkertainen askel eteenpäin sääntelyssä

Huolimatta monimutkaisesta kielenkäytöstä rahoitus- ja arvopaperisäädösten ympärillä, tilanne on todella yksinkertaisempi kuin miltä se näyttää. Lyhyesti sanottuna säädöksemme pyrkivät estämään ihmisiä tekemästä pahaa muille ihmisille. Esimerkkejä voivat olla terroristit, jotka lähettävät tai vastaanottavat rahaa helpottaakseen terroritekoja, tai huijarit, jotka esittävät petollisia vaatimuksia sijoittajille. Se sisältää myös sen varmistamisen, että lisensoidut henkilöt ja yhteisöt ovat vastuussa nykyaikaisten rahoitusmarkkinoiden historian aikana kehitetyistä toimintastandardeista.

Teknisemmässä mielessä näitä toimintastandardeja säätelevät lait ovat:

Rahanpesun ja terrorismin rahoituksen vastaiset lait Arvopaperi- ja hyödykelaitMarkkinainfrastruktuurin sääntely

Huolimatta SEC:n vaatimuksesta, jonka mukaan nykyiset määräykset kattavat nämä kolme asiaa laajasti, monet tekijät onnistuvat pudottamaan näiden noin 100 vuotta vanhojen määritelmien, sääntöjen ja seuraamusten halkeamien läpi. Voimme suurelta osin lukea tämän ongelman kahdesta asiasta.

Yksi on digitaalisen omaisuuden luokittelu. Ovatko ne hyödykkeitä vai arvopapereita vai kuuluvatko ne kokonaan uuteen luokkaan? Digitaalisissa tunnuksissa on usein jommankumman, molempien tai ei kummankaan ominaisuuksia, mikä luo merkittävän pulman olemassa oleville kehyksille.

Yleiskatsaus MiCA:n pääkohdista. Lähde: Circle

Toinen on se, että innovaatiovauhti on paljon nopeampaa kuin hitaat ja pitkälle kehitetyt perinteiset rahoitusalan sääntelykehykset voivat mukautua. Hallitusten vastuulla on luoda säännöksiä, jotka ovat riittävän vahvoja estämään väärinkäytökset ja suojelemaan sidosryhmiä, mutta kuitenkin riittävän joustavia mukautumaan tämän nousevan teollisuuden lupaamiin edistysaskeliin. Kuinka näiden viranomaisten pitäisi kilpailla älykkään sopimuksen kanssa, joka voidaan ottaa käyttöön muutamassa minuutissa ja sitten päivittää samana päivänä täysin erilaiseksi logiikaksi ja parametreiksi?

Meille tämän nopeasti kehittyvän alan toimijoille on ilmiselvää, että tarvitsemme uusia säännöksiä ja ohjeita, jotka ovat yhteensopivia Web3:n ainutlaatuisten etujen ja haasteiden kanssa.

MiCA on lupaava yritys, vaikka kehys tuleekin olemaan vaikeaa, kun EU:n yksittäiset jäsenvaltiot testaavat viitekehystä omissa tuomioistuimissaan ja rakentavat tilkkutäyteisen esimerkin tapauksista, joilla on erilaisia tuloksia. Tästä huolimatta tässä on MiCA:n hyvät, huonot ja rumat puolet.

MiCA: Hyvä

Paras osa MiCA:ta? Tiukemmat säännöt ja suuremmat rangaistukset kryptoomaisuuden palveluntarjoajille, jotka menettävät asiakasvaroja! Tämä on pitkäaikainen ongelma krypton sisällä, jossa pörsseillä ja lompakoilla ei ole vastuuta, kun ne hakkeroidaan tai vaarantuvat ja ne menettävät käyttäjien varoja, ja se on johtanut kymmenien miljardien dollarien menettämiseen ilman käyttäjille vaihtoehtoja. Tätä ei voida hyväksyä, ja se on suoraan vaikuttanut siihen, että huonot toimijat ovat peruuttamattomasti tuhonneet monia yksilöitä alallamme.

MiCA: Huono

Vaikka sen ensisijaisena tavoitteena on markkinoiden manipuloinnin estäminen, suurin osa manipuloinnista tapahtuu EU:n ulkopuolella (offshore-yksiköiden kautta), joten se ei todellakaan auta monia ihmisiä suoraan. Se voi kuitenkin auttaa epäsuorasti, sillä se viestii markkinoille, mihin suuntaan sääntelijät ovat menossa – vaikka tämä riippuu myös rangaistuksista, joita määrätään, kun asiat tulevat tuomarille.

Aiheeseen liittyvä: 3 poimintaa Euroopan unionin MiCA-asetuksesta

Huomattavasti ulkopuolelle jäävät hajautettu rahoitus ja tulevaisuuden keskuspankkien digitaaliset valuutat. Vaikka saattaisikin nähdä positiivisena, ettei DeFi ole mukana, suurin osa ketjun sisäisistä tapahtumista ja toiminnasta on DeFiä, ja on turhauttavaa, että tämä ohitettiin.

MiCA: Ruma

Valitettavasti MiCA:ssa on monia huolestuttavia tai muuten "rumia" elementtejä, jotka lukijoiden on oltava tietoisia, eikä vain, jos he ovat EU-kansalaisia.

"Matkustussääntö" lisäsi huomattavasti raha- ja verkkotoiminnan valvontaa ja kirjaamista ennennäkemättömällä tavalla pakottamalla palveluntarjoajat tunnistamaan jokaisen tapahtuman yhteydessä vastaanottajan ja lähettäjän. Hyvin alhainen 1,000 10,000 euron kynnys raportoinnille johtaa nousuun. valvontaa verrattuna perinteiseen XNUMX XNUMX dollarin pankkien kynnykseen Yhdysvalloissa. On ärsyttävää, että tavalliset ihmiset joutuvat tämän orwellilaisen valvonnan kohteeksi, koska suurimman osan taloudellisista väärinkäytöksistä tekevät suuret pankit ja laitokset rahanpesun ja muun petollisen toiminnan kautta. Se vaatii lainsäätäjien virallisen hyväksynnän ennen rahakkeiden tai likviditeetin käynnistämistä. Tämä tukahduttaa dramaattisesti EU:ssa käynnistettyjen laillisten hankkeiden määrän sekä suoraan että välillisesti. On vaikea olettaa, että jonot olisivat lyhyitä ja prosessi nopea – hallitukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa hitaita ja tehottomia, varsinkin kun on kyse uusista teknologioista.

Kaikissa Euroopan unionin asetuksissa on toinenkin keskeinen ongelma, jota on syytä toistaa: EU:n tuomioistuinjärjestelmän hajanaisuus vaikeuttaa mielekkäiden johtopäätösten tekemistä yksittäisten tulevien tuomioiden vaikutuksista. Lyhyesti sanottuna tämä on pieni voitto Web3:lle ja vaatii paljon enemmän työtä ympäri maailmaa sääntelyviranomaisilta.

Tämä on jyrkässä ristiriidassa Yhdysvaltain tuomioistuinjärjestelmän kanssa, joka on perinteisesti, vaikkakaan ei Web3:n kanssa, yhtenäinen ja vankka oikeudellisten päätösten perusta. Hajanainen päätössarja tekee erittäin epätodennäköiseksi, että muut maat todella noudattavat MiCA:ta täysillä eteenpäin; Sen sijaan he todennäköisesti odottavat, että Yhdysvallat julkaisee omat merkittävät puitteet ja sääntelyohjeet.

Sääntelyviranomaiset, pörssioperaattorit ja perustajat sanovat kaikki, että kunnes Yhdysvalloilla on huomattava määrä sääntelyohjeita, ne etenevät erittäin varovaisesti ja hitaasti. Vaikka he voivat saada jonkin verran inspiraatiota MiCA:sta, se ei ole heidän tarvitsemansa Pohjantähti.

Lohkoketjuteollisuus on tienhaarassa sekä sääntelijöiden että käyttäjien kannalta. Lukemattomat ihmiset ovat tuhonneet elämänsäästönsä petoksilla ja huijauksilla, kun taas sääntelyviranomaiset ovat kamppailleet pysyäkseen alan nopean innovaation tahdissa.

Mike Sarvodaya on perustanut Galactica Networkin, Layer-1-protokollan, joka hyödyntää nolla-tietämystä kryptografiaa saavuttaakseen Sybil-resistanssin, yhteensopivan yksityisyyden ja infusoidakseen vankan maineen primitiivit DeFi- ja DAO-järjestelmiin. Hän valmistui ensin luokassaan Utrechtin yliopistosta talousekonometiikan maisteriksi. Ennen Galacticaa hän vietti suurimman osan urastaan riskipäällikkönä ja analyytikkona maailmanlaajuisissa hedge-rahastoissa, jotka keskittyivät omaan kauppaan valuutoilla, osakkeilla, hyödykkeillä ja digitaalisilla omaisuuserillä.

Tämä artikkeli on tarkoitettu yleisiin tiedotustarkoituksiin, eikä sitä ole tarkoitettu eikä sitä pidä pitää oikeudellisena tai sijoitusneuvona. Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat vain kirjoittajan omia eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.

Lähdekoodi

#MiCA #hyvä #huono #ruma #EU #crypto #säännöt