Viime kuussa Networking and Information Technology Research and Development (NITRD) -ohjelma juhli 30-vuotisjuhlaansa Washington DC:ssä. Voit lukea koko tapahtuman yhteenvedon tätä. Pyrkimyksenä korostaa liittovaltion investointien vaikutusta tietojenkäsittelyn tutkimusyhteisöön, tapahtumassa oli viisi paneelia, joissa osallistujat keskustelivat alan tärkeimmistä saavutuksista viimeisen vuosikymmenen aikana ja tulevaisuuden suunnasta. Jokainen paneeli keskittyi tärkeälle tietokonetutkimuksen osa-alueelle: mittakaavassa olevaan tietojenkäsittelyyn, verkkotoimintaan ja tietoturvaan, tekoälyyn/koneoppimiseen, yksityisyyteen ja esineiden internetiin sekä sosiaalisesti vastuulliseen tietojenkäsittelyyn.
Yksityisyydestä on tullut valtava keskustelunaihe paitsi tietojenkäsittelyn tutkimusyhteisössä, myös kaikilla tieteenaloilla niin korkeakouluissa kuin teollisuudessa. Laajamittaisten tietokokonaisuuksien saatavuudesta johtuvat haitalliset yksityisyysvaikutukset moninkertaistuvat toisiinsa kytkettyjä antureita, laitteita ja toimilaitteita jotka muodostavat esineiden internetin (IoT). Moderoi Charles ("Chuck") Romine (NIST) ja mukana kenttäasiantuntijat Ed Felten (Princeton), Marc Groman (Groman Consulting), Katerina Megas (NIST) ja Sunoo Park (Cornell), Paneeli 4: Yksityisyys ja IoT käsittelee tärkeitä aiheita, kuten tiedonkäytön ja yksityisyyden välisiä kompromisseja ja mahdollisia tutkimustavoitteita, jotka auttavat löytämään tehokkaita politiikkaratkaisuja.
Romine aloitti korostamalla yhteistä säiettä kaikissa paneeleissa: "puhuu sekä eduista että poikkeuksellisista kyvyistä, joita liittovaltion rahoitusinvestoinnit tuovat, sekä niihin liittyviä riskejä." IoT ei eroa siitä, se tuo ihmisille pääsyn ylitsepääsemättömään tietoon, mahdollistaa onnistuneet mainoskampanjat ja räätälöi teknologian oman maun mukaan, mutta se vaarantaa myös käyttäjien yksityisyyden.
Kuten Megas huomautti, "Koko syy tähän pyrkimykseen on se, että haluamme nähdä IoT:n todella tunnustettuna ja yhteiskunnan hyötyvän." Hän kertoi edelleen mahdollisista eduista ja siitä, kuinka tärkeää on pystyä jakamaan dataa IoT:ssä. IoT:ssä on "ilmiömäinen" laitteiden mittakaava, jonka avulla voidaan tunnistaa ongelmia eri tietojoukoissa, oppia asioita, joilla on suuri vaikutuspotentiaali yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta, kouluttaa tekoälytekniikoita ja antaa pienten innovatiivisten yritysten testata laitteitaan. Romine kysyi panelisteilta, mitä niihin liittyvät yksityisyysriskit todellisuudessa ovat IoT:n ja tiedon jakamisen yhteydessä.
Groman vastasi selittämällä ensin yksityisyyden ja IoT:n välisen vuorovaikutuksen. IoT:n tietosuojapuoli on osa dataa suuremmassa kerättävässä joukossa, joka koskee ihmisiä tai liittyy ihmisiin. Tietävätkö ihmiset, että heistä kerätään tietoja? Onko olemassa käyttöliittymää, jossa voit olla vuorovaikutuksessa laitteen kanssa, oppia, mitä se kerää tai muuttaa sitä? Ymmärtävätkö ihmiset, mitä tietoa kerätään tai mitä johtopäätöksiä laite tai yritys tekee kerätyistä tiedoista? Rahallisen kannustinrakenteen ja "valtavan" määrän vuoksi, joita yritykset pystyvät hyödyntämään tällaisten tietojen hyödyntämisessä, Groman kehotti ihmisiä kääntymään politiikan puoleen ratkaisun löytämiseksi.
"Tavoitteena on maksimoida hyödyt ja minimoida haitat. Meillä ei ole tässä maassa politiikkaa, oikeudellista tai sääntelykehystä, joka kannustaisi pääsemään sinne." - Marc Groman
Gromanin kantaa vastaan Romine kysyi paneelilta teknologisen ratkaisun mahdollisuuksia.
Felten ehdotti, että aloitamme pyrkimällä ymmärtämään ja soveltamaan paremmin tilastotietojen hallintaa ja rakentamaan työkaluja, joiden avulla ihmiset voivat olla vuorovaikutuksessa tietojensa kanssa ja lieventää kielteisiä vaikutuksia. Park, joka on erityisen kiinnostunut kryptografisista tietosuojatyökaluista, mainitsi useita tapoja, joilla kryptografia voisi auttaa tässä suhteessa.
"Salaus tarjoaa työkalupakin järjestelmien rakentamiseen, joissa on tietovirtojen konfiguraatioita ja jotka sisältävät tarkemman pääsyn hallinnan." - Sunoo Park
Yksi työkaluista voisi olla nollatietotodisteet, jotka mahdollistavat tietojen osittaisen jakamisen samalla kun muut näkökohdat pidetään salassa entiteeteille. Hän antoi esimerkin siitä, että pomppija tarkastaa henkilöllisyytensä päästäkseen baariin – nollatietotodistuksilla voit todistaa olevasi 21-vuotias jakamatta osoitettasi tai syntymäpäivääsi myös henkilötodistuksessa.
Park varoitti, että vaikka kryptografia tarjoaa "suuremman ratkaisutilan, jota voimme käyttää yksityisyyden rakentamiseen", se ei vastaa kysymykseen siitä, millaisia asioita meidän pitäisi rakentaa näiden työkalujen avulla tai millaisia tietoja pidämme tarkoituksenmukaisena tai toivottavana jakaa. Tämä on asia, joka meidän on tehtävä yhteiskunnana ja politiikkana.
Lopuksi panelisteilta kysyttiin, miksi ihmisten pitäisi välittää. Entä jos heillä ei ole mitään salattavaa? Yleisöstä nauranut Felten vitsaili, että jokaisella on jotain salattavaa. Vakavammassa huomautuksessa hän jatkoi tietojen profiloinnin mahdollisten haittojen korostamista.
"Ihmiset rakentavat kattavaa mallia siitä, kuka olet ja mitä aiot tehdä." – Ed Felten
Nämä oletukset ovat jo pelottavia, mutta ne voivat olla vääriä ja joskus rajoittaa mahdollisuuksia ja "toimintavapautta" tulevaisuudessa. Groman toi esiin toisen yhteisen säikeen paneelien keskusteluissa – kuinka tärkeää on ymmärtää, että joihinkin yhteisöihin kohdistuu suhteettoman suuri vaikutus. Panokset voivat olla korkeammat, jotta jotkin tiedot säilyisivät yksityisinä, olipa kyse sitten seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuolesta, rodusta tai hyväksikäytetyistä naisista tai lapsista.
Q&A:n aikana entinen puhuja paneelista 3, Ben Zorn, kiersi takaisin tekoälyn harjoittamiseen käytettävien tietojen etuihin. Hän kysyi, mitä voitaisiin tehdä yksityisille tiedoille, jotka vuotavat tekoälyn harjoittamiseen käytettävien tietokokonaisuuksien kautta.
Felten huomautti, että ellet käytä tiukkaa menetelmää tahallisesti pysäyttääksesi tiedon valumisen alaspäin, tieto virtaa. Siksi on niin tärkeää keskittyä tiukkojen ja todistettavissa olevien menetelmien rakentamiseen, kuten yksityisyyttä suojelevaan koneoppimiseen ja rajapintoihin, joilla voidaan hallita tihkumisvaikutusta.
Megas tiivisti asian täydellisesti, että loppujen lopuksi emme voi kouluttaa kaikkia, mutta voimme tarjota ihmisille puitteet, joiden avulla he voivat ajatella riskejä ja antaa heille työkaluja, joilla he voivat hallita tietojaan paremmin. Voit katsoa koko tallenteen osoitteessa CCC:n verkkosivu tai NITRD:n YouTube-kanava.
Odota sarjan viimeistä blogia, Paneeli 5: Miten teknologia voi hyödyttää yhteiskuntaa: Perustutkimuksen näkökulmien laajentaminen.
