Koska fysiikan opiskelijat ovat saaneet parhaita arvosanoja enemmän kuin koskaan ennen, Peter Main vaatii uusia tapoja mitata yliopistojen suorituskykyä, jotta vältetään "arvosanojen inflaatio"
Valmistumisseremoniat ovat hieno osa akateemista kalenteria, jossa opiskelijat juhlivat kovalla työllä saavutettuja saavutuksiaan. Ja näistä iloisista tapahtumista on tullut vieläkin onnellisempia viimeisen vuosikymmenen aikana. Vuonna 2011 noin puolet (51 %) tutkinnon suorittaneista kaikista aineista Yhdistyneen kuningaskunnan yliopistoissa saavutti ylemmän toisen luokan tutkinnon, kun taas kuudes (16 %) sai ensimmäisen luokan tutkinnon. Vain seitsemän vuotta myöhemmin 79 % kaikista opiskelijoista sai nämä kaksi parasta tutkintoa, ja lähes kolmannes (29 %) sai ensimmäisen tutkinnon.
Ylimmän arvosanan saaneiden opiskelijoiden osuus oli siis lähes kaksinkertaistunut – millään tasolla huima kasvu. Mutta meidän tuskin pitäisi olla yllättynyt. Yliopiston tarjonnan väitettyä laatua mitataan nykyään opiskelijoiden tyytyväisyydellä ja työllistyvyydellä – molempia voidaan parantaa nostamalla huippuarvosanojen määrää. Paine on vain yhteen suuntaan.
Ensiluokkaisia kysymyksiä
Tutkintoluokitusten merkitystä. Esimerkiksi monet rekrytoijat ottavat huomioon vain hakijat, joilla on "hyvä" tutkinto. Jotkut ammatit tarjoavat korkeampia aloituspalkkoja paremman tutkinnon suorittaneille, kun taas kyky saada apurahoja tohtoriohjelmiin riippuu yleensä tutkintoluokasta. Huippuluokkien nopea nousu herättää siis kolme keskeistä kysymystä. Mitä tutkintoluokitus tarkoittaa? Miten vertaamme eri oppiaineiden ja instituutioiden standardeja? Ja pitääkö ongelma korjata?
Useimmissa yliopistoissa on kuvauksia esimerkiksi ensiluokkaisen suorituksen tunnistamiseksi. Vaikka ne ovat hyödyllisiä kertoessaan opiskelijoille, mitkä hyveet todennäköisesti johtavat korkeisiin arvosanoihin, ne ovat kaukana absoluuttisista. Jotkut yliopistot esimerkiksi käyttävät termejä "erinomainen", "erinomainen" tai "erittäin hyvä" erottaakseen arvosanat toisistaan selittämättä, miten ne eroavat toisistaan.
Vielä tärkeämpää on, että tutkinnot myönnetään tyypillisesti "normiviittauksen" eikä "kriteeriviittauksen" perusteella. Toisin sanoen jokainen yliopiston laitos asettaa opiskelijoilleen sopivat tehtävät ja koepaperit ja arvostelee niitä vastaavasti. Vaikka yliopistot väittävät muuta, tutkintojen myöntämisessä ei ole yhteistä valuuttaa – se riippuu aiheesta ja yliopistosta. Suoraan sanottuna joissakin yliopistoissa on helpompi saada ensimmäinen ja toisissa vaikeampaa.
Valitettavasti ei ole olemassa tehokkaita tapoja verrata standardeja laitosten välillä. Tietyssä aineessa, kuten fysiikassa, ulkoinen akkreditointi (kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa tapahtuu Institute of Physicsin kautta) eikä ulkopuolisten tutkijoiden järjestelmä johda yhteiseen standardiin. Enkä ole edes varma, kuinka aloittaa oppiaineiden välisten standardien vertailu.
Pitääkö asteinflaatio siis korjata? Ennen kuin vastaamme tähän, meidän on kysyttävä, miksi se tapahtuu. Olisi ihanaa ajatella, että perustutkinto on yksinkertaisesti parantunut, mutta se tuskin on todennäköistä kaikissa yliopistoissa kaikissa aineissa. Epäilen myös, onko opetus parantunut dramaattisesti näin lyhyessä ajassa. Sen sijaan uskon, että palkkaluokan inflaatiota ohjaavat pääasiassa ulkopuoliset laatutuomioistuimet, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan Opetuksen huippuosaamisen kehys (TEF) ja yliopistojen liigataulukot.
Osastot eivät tietoisesti pyri antamaan korkeampia arvosanoja, mutta nämä järjestelmät suosivat yleensä korkeita arvosanoja. TEF:n osalta sen päätökset perustuvat valmistuneiden työllistettävyyteen, opiskelijatyytyväisyyteen ja tutkinnon ensimmäisestä vuodesta toiseen etenevien opiskelijoiden osuuteen. Koska TEF:n työllistettävyyden määritelmä sisältää sen, kuinka moni opiskelija jatkaa jatko-opintoihin (eikä vain töihin), yksinkertaisin tapa yliopistolle parantaa pisteitään on antaa useammalle opiskelijalle hyviä tutkintoja. Edistymisen seuranta ensimmäisestä vuodesta on myös kehotus olla lempeämpi, mutta korkeampien arvosanojen antaminenkaan ei heikennä opiskelijoiden tyytyväisyyttä.
On olemassa kaksi muuta inflaatiotekijää. Ensinnäkin jotkin liigataulukot käyttävät ensimmäisen luokan tutkintojen prosenttiosuutta laadun mittana. Toiseksi, ja vielä hienovaraisemmin, luennoitsijoilta vaaditaan yhä useammin, että heidän on toimitettava kursseilleen täydellinen muistiinpanosarja sekä työstetyt vastaukset mahdollisiin ongelmiin. Koska useimmat muodolliset fysiikan kokeet testaavat hieman enemmän kuin suoraa oppimista, tämä järjestely helpottaa opiskelijoiden menestymistä.
Uuden standardin asettaminen
Jotain on muutettava. Satunnaiset viivat (ensimmäinen, ylempi sekunti jne.), jotka on piirretty suorituksen jatkumoon, eivät ole järkeviä ja vahvistavat yleismaailmallisen standardin käsitystä. Mutta edes siirtyminen esimerkiksi arvosanan keskiarvoon ei ratkaise vertailukelpoisuutta. Lisäksi instituutioiden ja erityisesti oppiaineiden suorassa vertailussa ei ole järkeä, koska ohjelmat yrittävät tehdä erilaisia asioita.
Yhdessä yliopistossa fysiikan laitos saattaa keskittyä esimerkiksi matemaattiseen fysiikkaan, kun taas toisessa yliopistossa on käytännöllisempi lähestymistapa. Molemmissa tapauksissa laitokset arvioivat tasolla, joka on yhdenmukainen heidän opiskelijoidensa kanssa, lähinnä normeihin viittaamalla. Heidän arvosanansa eivät ole eivätkä voi olla suoraan vertailukelpoisia. Meidän on myös varmistettava, että laadunvarmistus ei aiheuta inflaatiopaineita vaan tunnustaa, että jokainen ohjelma on ainutlaatuinen.
Mestarin reitti
Haluaisin siksi, että kaikissa ohjelmissa mainitaan, mitä he yrittävät saavuttaa, ja ilmaistaan, minkä tyyppisiä opiskelijoita ne yrittävät houkutella ja heidän valmistuneidensa työpaikkoja. Laitos voisi menestyä haastavaa kohdetta vastaan, mutta potentiaaliset opiskelijat olisivat tietoisia siitä ja osaavat tehdä asianmukaisia arvioita. Vaihtoehtoisesti, jos laitos väittää korkealla kunnianhimolla, esimerkiksi väittää ottavansa opiskelijoita ilman A-tasoa ja tuottavansa korkeapalkkaisia tutkinnon suorittaneita, heidän olisi parempi pystyä osoittamaan se.
Jos haluamme estää palkkaluokkien inflaation, meidän on lopetettava teeskentely, että arvosanoilla on yhteinen valuutta, ja ryhdyttävä mittaamaan yliopistoja niiden tavoitteisiin nähden. Ehkä silloin voidaan siirtää tutkinnon painopiste takaisin koulutukseen pelkän tutkinnon hankkimisen sijaan.
