Aasian pankit käyttävät 45 miljardia dollaria noudattamiseen – mitä varten?

Aasian pankit käyttävät 45 miljardia dollaria noudattamiseen – mitä varten?

Aikaleima: 13. maaliskuuta 2024 6
Aasian pankit käyttävät 45 miljardia dollaria noudattamiseen – mitä varten? PlatoBlockchain Data Intelligence. Pystysuuntainen haku. Ai.

Compliance-teknologian toimittaja LexisNexis on teettänyt tutkimuksen, jonka mukaan Aasian ja Tyynenmeren rahoituslaitokset käyttivät viime vuonna 45 miljardia dollaria talousrikosten noudattamiseen.

Useimmat yritykset sanoivat, että niiden vuosittaiset vaatimustenmukaisuuskustannukset nousivat 11 prosentista 20 prosenttiin vuonna 2023, mutta noin viidesosa yrityksistä sanoo, että niiden kustannukset nousivat yli 20 prosenttia.

Kaksikymmentä prosenttia yhdessä vuodessa!

Raportissa ei kerrottu, saavatko pankit rahansa, mutta aiemmat keskustelut sääntöjen noudattamisesta päälliköiden kanssa viittaavat siihen, että vastaus on ei, sillä vähäinen osa pestyä rahaa tunnistetaan ja vangittiin. Mihin tämä 45 miljardia dollaria sitten menee?

työ

Aasian suurin kulutus menee ihmisiin. Tutkimuksen mukaan 41 prosenttia taloudellisista noudattamisesta aiheutuvista kuluista aiheutuu työvoimasta.

Tämä luku voidaan tulkita hieman eri tavalla kuin vain sanoa, että työvoimakustannukset ovat ajokustannuksia. Loput 59 prosenttia meni teknologiaan, infrastruktuuriin ja ulkoistamiseen (mukaan lukien pilvilaskenta ja datakeskukset). Eriteltynä tekniikka on toiseksi suurin tuote (32 prosenttia).

Nämä rahat kuvastavat talousrikollisuuden ja rahanpesun lisääntymistä. Covidin jälkeiset lisäykset digitaalisten maksujen ja krypton käytössä sekä tekoälyteknologiat siirtävät rikollisuusmalleja kyberkäyttöön, mikä tarkoittaa, että pankit ovat suurempia kohteita – ja niiden digitaaliset raiteet ovat rikollisen rahan kantajia.

Hieno. Digirikollisuus lisääntyy, pankkien kulutus kasvaa. Mutta jos pankit lisäävät 10 prosenttia tai enemmän sääntöjen noudattamiseen, he varmasti voittavat vaatimustenmukaisuustaistelun? Eikö whiz-bang AI:n, datalakkien, pilvitehokkuuden ja hajautetun kirjanpitotekniikan ole tarkoitus ratkaista kaikki nämä ongelmat? Eivätkö pankit ole edistyneillä digitaalisen muutoksen matkalla?

Legacy vetää

Eikö fintech-vallankumouksen pitäisi tehdä pankeista parempia ja tehokkaampia talousrikosten noudattamisessa? Mihin kaikki ne 45 miljardia dollaria menee?

Raportissa ei käsitelty tätä, mutta Ramanathan Sivabalan, LexisNexisin aluejohtaja Singaporessa, sanoo vastauksen: ei paljon.

Kaikesta digitaalisesta muutoksesta puhutusta huolimatta pankit eivät ole siinä niin hyviä, hän sanoo. Sivabalan on työskennellyt Chief Compliance Officerina sellaisissa instituutioissa kuin MUFG ja Société Générale.

Viittamatta entisiin työnantajiinsa hän sanoo, että pankit eivät yleensä pysty yhdistämään vanhoja järjestelmiään ja infrastruktuuriaan. He ovat rakentaneet tietovarantoja, mutta eivät silti ole hyviä jakamaan sitä sisäisesti. Pankkijärjestelmät ovat orgaanisia petoja, ja jokainen uusi markkina-alue tai tuote vaatii teknologiaan liittyvän ratkaisun, eikä tämä tapa toimia ole muuttunut. "Kaikilla pankeilla on hämmästyttävää tekniikkaa, mutta ne tyytyvät edelleen Exceliin", Sivabalan sanoi.

Mukana on muitakin tekijöitä. Hän sanoo, että pankit luottavat kustannusten säästämiseksi ulkopuolisiin urakoitsijoihin järjestelmien perustamisessa tai ongelmien tutkimisessa. Pyöröovi maksaa pankeille institutionaalisen tiedon valuutassa. Ja jos pankki ulkoistaa liikaa teknologiarakennuksestaan, se menettää kykynsä ymmärtää uusia teknologioita.

Sen jälkeen sääntöjen noudattamisesta vastaavien viranomaisten tehtävänä on yrittää yhdistää pisteet organisaation sisällä. Heidän voimansa vaihtelee yrityksittain.

Aasiassa vaikeampaa

Pankit voivat kuitenkin palkata ihmisiä. Haasteena on, että Aasiassa vaatimustenmukaisuuskyvyt ovat harvinaisia ​​ja kalliimpia.

"On vaikea löytää maasta ihmisiä, jotka ymmärtäisivät globaaleja standardeja ja puhuvat englantia", Sivabalan sanoi. "Jopa Intiassa ja Malesiassa pankeilla on vaikeuksia löytää ihmisiä, jotka täyttävät maailmanlaajuiset mandaattisäännöt ja ymmärtävät pakotejärjestelmiä."

Aasian osaajien pula on yksi pankkien ongelma. Toinen on alueen pelottavat haasteet, jotka liittyvät oveliin lainkäyttöalueisiin.

Financial Action Task Force, maailmanlaajuinen elin, joka koordinoi rahanpesun torjuntatoimia säänteleviä viranomaisia, lisää mustalle listalle kolme maata maailmanlaajuisesti, joissa laitosten ei pitäisi harjoittaa liiketoimintaa tai palvella näitä asiakkaita. Kaksi on APAC-maissa, Myanmarissa ja Pohjois-Koreassa (yhdessä Iranin kanssa). Sen harmaalla listalla on enemmän Afrikan maita, mutta se sisältää myös Filippiinit ja Vietnamin.

Tämä tarkoittaa, että talousrikosten asiantuntijoilla on paljon enemmän tehtävää tällä alueella. Tämä nostaa myös työvoimakustannuksia.

Sivabalan sanoo, että tekoälyn edistymisestä huolimatta yritykset eivät voi vain siirtää työtä tietokoneelle. "Tekoäly pystyy nostamaan paljon raskasta, mutta tarvitset kokeneen noudattamishenkilön ottamaan vastuuta päätöksistä."

Fintech-yritykset ovat myös tärkeitä toimijoita talousrikosten torjunnassa. Heillä on paljon paremmat teknologiat (duh), mutta ne ovat liian pieniä palkatakseen tarpeeksi ihmisasiantuntijoita.

Vaikka työvoimakustannukset nousevat eniten, teknologian inflaatio on myös myötävaikuttava tekijä. Mutta Sivabalan huomauttaa, että monet pankit investoivat käyttökokemusteknologiaan toiminnan alirahoituksen, riskien ja vaatimustenmukaisuuden kustannuksella. Monet Aasian maat muuttuvat nopeasti rahattomaksi, mikä kuvastaa suurta panostusta digitaalisiin maksuihin. Se tekee näistä kiskoista myös mehukkaita kohteita rikollisille. Mutta pankit ja fintech-yritykset eivät ole käyttäneet vastaavia dollareita turvallisuutensa takaamiseksi.

Silti vaatimustenmukaisuusbudjetit kasvavat jatkuvasti.

Toivon vilkaisut

Vaatimustenmukaisuustekniikan toimittaja – varsinkin sellainen, joka tilaa tämänkaltaisia ​​raportteja, joita voidaan yleensä käyttää minkä tahansa kertomuksen luomiseen – tulee ilmeisesti sanomaan, että pankit kuluttavat enemmän kuin koskaan ja tarvitsevat parempia ratkaisuja, joten osta omani.

Vaikka DigFin ottaa numerot suolalla, tutkimuksen painoarvo on harkitsemisen arvoinen. Pankit käyttävät paljon rahaa AML:ään ja KYC:hen, ja silti pahat pojat näyttävät voittavan. Tämä ei ole varsinainen uutinen. Mutta tekoälyn ja muun tekniikan edistyksen oletetaan olevan, ellei hopea-luoteja, ainakin kuparista valmistettuja luoteja? Ruostumaton teräs? Mutta näyttää siltä, ​​​​että rahoitusala ostaa luonteensa vuoksi kuutiometriä zirkoniumia.

Yksi tekniikka, joka tekee asioista paljon huonompia, mutta voisi tehdä asioista paljon parempia, on lohkoketju. Toisaalta rikolliset rakastavat kryptoaan kiristysohjelmia varten. Ja petosten ja hakkerointien määrä kryptoalalla on eeppinen. Nyt kun perinteiset instituutiot upottavat varpaita lohkoketjun vesiin (bitcoin-ETF:ien ja niin edelleen), pahisten täytyy pyörittää pahoja viiksiään ahneessa odotuksessa.

Toisaalta Sivabalan sanoo, että lohkoketju on loistava tekniikka vaatimustenmukaisuuteen. Kyse on kirjanpidosta, jotka kaikki voivat nähdä ja joista jokainen on samaa mieltä. Teoriassa Exceliä ei tarvita (vaikka se näytti olevan FTX:n riskinhallintaryhmän valinta työkalu). Kryptosta puuttuu skaalautuvuus ja parhaiden käytäntöjen kulttuuri.

Talousrikosten noudattaminen on monimutkaista. Siihen osallistuvat myös sääntelijät, veroviranomaiset ja lainvalvontaviranomaiset. Pankit on usein tehty valvomaan sitä, mitä hallitukset eivät voi. Vielä DigFin ihmettelee, onko todellinen syy näille koveneville vaatimustenmukaisuuskustannuksille se, että pankit ja fintech-yritykset eivät todellakaan halua tietää, mitä tapahtuu, vaan he heittelevät rahaa puolivalmisteisiin ratkaisuihin.

Mutta kuvittele, jos pankit alkaisivat käyttää lohkoketjua varojen alkuperän selvittämiseen ja jos kryptoyritykset juurruttaisivat noudattamiskulttuurin ja AML:n. Kissat ja koirat makaamassa yhdessä! Hullua puhetta. Mutta kuka tietää, ehkä maailmasta tulee parempi paikka.

Aikaleima:

Lisää aiheesta DigFin