Keskitetyt välittäjät olivat syynä kryptovirheisiin vuonna 2022, Voorhees sanoo

Kulunut vuosi on ollut kryptohistorian "pahin" negatiivisten otsikoiden suhteen, mutta useimmat ongelmat johtuivat keskitetyistä välittäjistä eikä kryptovaluuttojen taustalla olevista teknologioista, sanoi Erik Voorhees, hajautetun kaupankäyntialustan ShapeShift perustaja DC Blockchainissa. Huippukokous 2023. 

Bitcoin-pioneerin kanssa lavalla hajautetun rahoituksen (DeFi) kannattajat keskustelivat kryptovaluuttateollisuuden kohtaamista haasteista viimeaikaisten negatiivisten otsikoiden valossa Forkast Labsin toimitusjohtajan Angie Laun isännöimässä paneelikeskustelussa.

Kathy Kraninger, Solidus Labsin sääntelyasioiden varapuheenjohtaja ja Consumer Financial Protection Bureaun entinen johtaja, Jonathan Jachym, kryptopörssin Krakenin globaalipolitiikkajohtaja ja Rashan Colbert, hajautetun pörssin dYdX:n politiikkapäällikkö, olivat mukana. paneelikeskustelu. 

Neljä alan asiantuntijaa korostivat tarvetta keskittyä hajauttamiseen ja DeFin etuihin verrattuna perinteiseen rahoitusjärjestelmään, mutta vaativat selkeää viestintää ja vahvoja politiikan puitteita. 

---

Seuraavia kysymyksiä ja vastauksia on muokattu selkeyden ja pituuden vuoksi.

Angie Lau: Onnittelen teitä kaikkia siitä, että tulitte tänne kommunikaatioalustaa varten. Puhumme siitä, kuinka innovaatio todella etenee vain, kun kiskot ovat olemassa. Täällä lavalla kuulet joistakin tehokkaimmista ja vaikutusvaltaisimmista maksu- ja vaihtokiskoista. Teemme sen data- ja infrastruktuuripuolella sekä mediapuolella, tietokaideilla.

Mutta voisi väittää, että politiikan kiskojen on myös linjattava voimakkaasti koko tämän alan kanssa, jos se haluaa edetä. Tulemme tänne aikaan, jolloin otsikot räjähtävät, epäluottamus rapistuu. Näemme päivittäin vaihdon näkökulmasta, että ihmiset vievät rahaa pois, luottamusta ei ole, pääoma pakoon. Mutta sitten lyötiin lisää otsikoita pankkialasta, perinteisestä rahoituksesta, ja mistä löydämme sen turvasataman?

Kun puhumme hajauttamistilassa tapahtuneesta, sinulla on OG täällä Erik Voorheesin kanssa ja sinulla on joitain OG:ita täällä politiikka-avaruudesta ja nyt hajautetussa ja vaihdetussa kryptovaihtotilassa.

Aloitan kysymyksellä paneelillemme. Kun nämä otsikot puhkesivat, räjähtivät, mitä näit hajauttamisrintamalta, jota muut eivät ehkä nähneet, mutta alan sisällä todella näit millaista muuttoa, minkälaista toimintaa nämä otsikot julkaisivat?

Erik, aloitan sinusta.

Erik Voorhees: Toki.

Hei kaikki.

Meillä oli paljon otsikoita tästä viime vuonna, ja useimmat niistä olivat kauheita. Se oli luultavasti kuin kryptohistorian huonoin vuosi. Tarkkailijat tekivät virheen liittäessään nämä otsikot kryptovaluuttaan laajalti, kun melkein jokainen katastrofi oli keskitettyjen välittäjien katastrofi, eikä sillä oikeastaan ​​ollut mitään tekemistä tiettyjen teknologioiden kanssa, joiden vuoksi olemme täällä.

Joten hajautettu rahoitus toimii ilmeisesti muuttumattoman koodin mukaan, jonka kuka tahansa näkee – avoin lähdekoodi, se toimii juuri tämän koodin mukaan. Välittäjät toimivat ihmisten squid-tunteiden ja käyttäytymisen mukaan. Tämä viime vuosi oli todella esimerkki avoimen, muuttumattoman koodin paremmuudesta keskusvälittäjien sääntöihin ja käyttäytymiseen nähden.

Lau: Näitkö sen lennon DeFissä?

Voorhees: Ei niin paljon kuin pitäisi, koska monet ihmiset eivät tee oikeaa eroa sen välillä, missä ongelmat olivat ja missä ratkaisut. He näkevät ongelmat laajalti kryptossa pikemminkin kuin tiettyjen välittäjien kanssa, ja ratkaisuna ovat nämä avoimen lähdekoodin, muuttumattomat, hajautetut protokollat.

Lau: Kathy.

Kathy Kraninger: Hyvää huomenta kaikille. Hienoa olla kanssasi ja tämän arvostetun paneelin kanssa.

Hajauttamisen kannalta vuosi on todella mielenkiintoinen. Kuten Eric sanoi, en ole seurannut tätä niin kauan kuin hän, joten olen hieman myöhässä pelistä, mutta sen osoittavat kaikki tässä huoneessa ja kaikki katsovat, kiinnostus kasvaa.

Miksi emme näe varoja hajauttamiseen? Siellä on paljon sellaista, mitä kutsuisin pyörteeksi. Se on epävarmuutta siitä, mikä on turvallista. Katsot sosiaalista mediaa tämän alan tiedonlähteenä. Siellä on paljon erilaisia ​​ääniä. Ja meillä on myös paljon petoksia tällä alalla. Missä tahansa on arvoa, missä on rahaa, siellä tulee olemaan ihmisiä, jotka haluavat ansaita rahaa muiden kustannuksella, varmasti laittomasti ja laittomasti. Tämä on yksi haasteista, jolla alan johtavia ääniä ja tilan puolestapuhujia voivat tehdä paljon auttaakseen todella selventämään joitain asioita. Kun saamme parhaita käytäntöjä ja teillä on todella hajautettuja kiskoja, ihmiset näkevät arvon ja ymmärtävät sen paremmin. Mutta osa siitä on kommunikaatiohaaste ja niin paljon melua, joka on suoraan sanottuna hämmentävää tavallisille ihmisille.

Lau: Jonathan Krakenissa, mitä näit välittömänä käyttäytymisenä markkinoilla sinun näkökulmastasi Krakenissa?

Jonathan Jachym: Joo, kiitos.

Markkinoiden eheyden näkökulmasta Krakenilla ja muilla vakiintuneilla markkinoilla asiat toimi hyvin. Markkinat toimivat niin kuin ne on suunniteltu toimimaan sekä keskitetyillä että hajautetuilla pörssillä.

Poliittisesta näkökulmasta on ollut paljon sekaannusta krypton panoksesta tai vaikutuksesta täällä. Valitettavasti se on johtanut moniin polvi-nykimisreaktioihin. Kyllä, volatiliteettia on ollut valtavasti [ja] markkinoilla on ollut haavoittuvuuksia, mutta sen ei pitäisi saada aikaan laajaa reaktiota. Meidän tulee olla tietoisia poliittisista reaktioista. Lyhyellä aikavälillä olemme nähneet ainakin Yhdysvalloissa paljon toimintaa osavaltioissa joidenkin liittovaltion ponnistelujen täydentämiseksi. Aiomme jatkossakin tukea näitä poliittisia ponnisteluja ja toivottavasti kouluttaa sidosryhmiä, jotta saamme oikeat tulokset säätelyn suhteen, jota uskomme tarvitsevan keskitetyille pörssimarkkinoille.

Lau: Rashan yli dYdX:n, mitä näit?

Rashan Colbert: Tulin juuri dYdX:ään kolme kuukautta sitten. Edelliset seitsemän vuotta työskentelin Yhdysvaltain senaatissa. Näin sen linssin läpi paljon vuoden 2022 myllerryksestä.

Tulin välittömästi henkilöksi, jolla on tietty usko hajauttamiseen ja teknologiaan, ja näin ja yritin tehdä ihmisille selväksi, että vaikka näemme hajautetuilla yksiköillä on ongelmia, epäonnistumisia [ja] romahduksia, olemme itse asiassa. nähdä pöytäkirjat kestävät ja kestävät. Näimme jonkin verran pääomaa virtaavan DeFi-tilaan hajautettuihin protokolliin. Erikin sanoin pohjalta järjestelmästä virtasi ulos paljon rahaa, koska keskitetyt välittäjät ja protokollat ​​sekoittuivat. Mutta ihmisille, jotka halusivat osallistua tilaan, näimme jonkin verran siirtymistä DeFiin. Se oli jossain määrin ratkaiseva hetki viime vuonna ja osoittaa, että tämä tekniikka ei ole ihmisten ja heidän päätöksenteon samojen oikkujen alainen. 

Lau: Sanoisin, että keskustelu näyttää myös kehittyvän.

Erik, sinä ja minä puhuimme pari vuotta sitten, ja varmasti tila tuntui paljon enemmän – en tiedä onko sana avantgarde – siirtymässä eteenpäin ja keskittyen teknologiaan ja mahdollisesti vähemmän rakenteeseen sellaisena kuin se on. olemassa hallituksessa, yhteiskunnassa ja muissa politiikan kiskojen kannalta.

Eteenpäin tähän päivään, näemme todellakin tiimejä, joissa on teidän kaltaisianne uskomattoman sukupuutettuja ihmisiä, jotka tulevat hallituksen puolelta osallistumaan alan puolesta eteenpäin. Se kypsyys kehittyy.

Erik, sinulle - koska olet todellakin ollut tässä tilassa pisimpään - miten näet tämän kehityksen? Olemmeko saavuttaneet keskustelun huipun vai onko meillä vielä paljon matkaa?

Voorhees: Sanoisin, että on valitettavaa, kun projektit, jotka yrittävät rakentaa todellisia ratkaisuja ongelmiin, poikkeavat niitä ratkaisuja rakentavista insinööreistä periaatteessa yrittämään saada Washingtonin tai osavaltioiden hallitukset vahingoittamasta niitä.

Näet tämänkaltaisen perversion näissä erittäin mielenkiintoisissa yrittäjyysstartupeissa, ja kun ne kasvavat, ne alkavat luustua ja valtava osa heidän palkkasummastaan ​​menee vaatimustenmukaisuuteen. Paras esimerkki tästä on tietysti pankkijärjestelmä, jossa jotkut pankit, kuten 20 % tai 30 % palkkasummasta, noudattavat juuri sääntöjä. Joissakin näistä suurista pankeista on kirjaimellisesti tuhansia ihmisiä, jotka työskentelevät sääntöjen noudattamisen tai sääntelyasioiden parissa.

Huomaat myös, että pankkiala ei innovoi mitään. Se on täysin luutunut, se ei ratkaise ihmisten ongelmia ja sillä on aivan kauhea maine. Koko asia on kuin palaisi edessämme juuri nyt. Nämä asiat liittyvät toisiinsa.

Kryptotekniikan kauneus on, että sinulla on ihmisiä, jotka todella rakentavat tätä tekniikkaa insinöörin näkökulmasta. Ja luojan kiitos, etteivät he vain istu ja pyydä lupaa tehdä niin. He vain rakentavat sitä ilman lupaa. Joskus heidän on tehtävä se nimettömänä, koska he tuntevat olevansa niin uhattuina ja uhanalaisina eri valtion sääntelyviranomaisten toimesta, etteivät he yksinkertaisesti tunne olevansa turvassa julkisuudesta siitä, keitä he ovat. Se on hulluutta. Se on epäamerikkalaista. Toivon, että se paranee ajan myötä, mutta en ole kovin positiivinen sen suhteen.

Lau: Se on näkemys poliittisen todellisuuden kirjosta, jossa elämme tänään. Siellä toisaalta innovaatio ja yrittäjyys ja edelläkävijyys ovat laajentaneet rajojamme, ovat laajentaneet horisonttiamme. Silti puitteiden, yhteiskunnan tai rakenteen vakaus antaa meille mahdollisuuden olla tekemisissä toistemme kanssa luottamuksella.

Miten sinä, Kathy, olet ajatellut sitä kokemuksesi perusteella, ilmeisesti yhdessä suurimmista valtion virastoista ja joudut nyt käyttämään noita viestintätaitoja ja maiseman ymmärtämistä. Miten siirrät asiaa eteenpäin Solidus Labsissa?

Kraninger: Voin rakentaa siihen, mitä Erik juuri sanoi, koska vietin urani nähdessäni valtavia muuttavia tapahtumia ja häiritseviä tapahtumia ja pohtinut, kuinka meidän on edelleen rakennettava asteittain. Muutos on vaikeaa muutosta rakentaville ihmisille. Sinulla on koko tämä sääntelyrakenne, jolle olemme rakentaneet [ja] siihen on upotettu kaikki vakiintuneet toimijat. Ja niin, jatkat vain kiven työntämistä mäkeä ylös ja etsit tapoja, joilla voit tehdä siitä ainakin jonkin verran paremman.

Mutta kuten Erik totesi, meillä on niin paljon asioita, jotka ovat täysin kalkkeutuneet, ja niin paljon niitä sääntöjä, vaatimuksia ja vaatimustenmukaisuusasioita, jotka ovat kasaantuneet toistensa päälle. Sinun on pysähdyttävä ja mietittävä, kuinka tehokkaita mikään niistä on. Se todellakin vaatii perustavanlaatuista muutosta, uudelleentarkastelua, miettimistä, miksi teemme asioita, joita teemme ja onko niissä mitään järkeä. Se on jännittävä asia tällä alalla. Se todella kysyy niitä kysymyksiä. Se, että teknikot tulevat käsittelemään inhimillisiä ongelmia ja asioita ja sanovat todella: "Katso, on olemassa täysin erilainen tapa ajatella tätä." Se on myös yksi haasteista puhuttaessa sääntelyviranomaisten kanssa. Sieltä ne tulevat. Joten kannustan niitä ehdottomasti. Se vaatii vaivaa, kuten Erik huomautti.

Yrittämäsi ongelman osallistuminen ja selittäminen, käyttötapausten jakaminen, sillä on merkitystä. Ja edistymme niin paljon kuin voimme vetää takaisin joihinkin asioihin, jotka ovat tänään vähemmän positiivisia. Edistymme ihmisten ymmärtäessä ja näkemällä käyttötapauksia, asioita, jotka voivat todella ratkaista ja viedä asioita eteenpäin. Mutta nykyisen rakenteen muuttaminen, se, miten ihmiset ovat rakentaneet sen varaan, vie vain aikaa.

Lau: Jonathan, Kraken on edelläkävijä ja sen vuoksi olet kohdannut lukuisia viranomaistutkimuksia.

Vaihto alkoi vuonna 2011. Seitsemän vuotta myöhemmin virastot koputtivat. Miten kuvailisit juuri nyt, kun Kraken on voittanut monet näistä sääntelyesteistä ja kuten Erik sanoi, se on todellakin ollut energian ja tehokkuuden pullonkaula yrittäjyyden näkökulmasta. Miten kuvailisit Yhdysvaltain sääntely-ympäristöä tällä hetkellä? Ja missä uskot asioiden olevan Yhdysvaltojen politiikan näkökulmasta?

Jachym: Alueemme politiikassa on monia eri osia. Kuten sanoit, Kraken on yksi vanhimmista ja suurimmista digitaalisen omaisuuden markkinoista, mutta liiketoimintamme on laajentunut vuosien varrella. Tarjoamme kaupankäyntiä yli 200 omaisuuserällä, mutta myös OTC-kauppaa ja futuureja, joissa meillä on lisenssi. Käytämme itse asiassa yhtä maailman suurimmista ja laajimmin käytetyistä kryptoindeksien tarjoajien vertailuarvoista, joka on lisensoitu ja säännelty Isossa-Britanniassa. Olimme ylpeitä voidessamme lanseerata NFT-markkinamme viime vuonna ja lanseeraamme pian palvelumme Special Purpose Depository Institution -laitoksemme alaisuudessa. Peruskirja Wyomingin osavaltiossa. Liiketoiminnassamme on monia eri puolia, ja sääntelyn muutokset ja politiikka koskettavat jokaista niistä.

Politiikkatiimimme, jonka perustamisesta ja rakentamisesta sain tehtäväkseni viimeisten 16 kuukauden aikana, on paikalla Lontoossa, Brysselissä ja Washingtonissa. Näemme eri lainkäyttöalueita kehitysprosessin eri vaiheissa.

Täällä Yhdysvalloissa luokittelemme asiat neljään suureen ämpäriin. Tämä on liioiteltua yksinkertaistamista, mutta jos ajattelee politiikkaa, markkinoiden sääntely ja kuluttajansuoja on yksi, talousrikollisuus on toinen, pankkien vakavaraisuussääntely on kolmas ja verot neljäs. 

Talousrikollisuuden ja rahanpesun torjunnan alalla ja verotuksessa on tapahtunut paljon positiivista edistystä ja rakentavaa sitoutumista ja dialogia. Tunnemme turhautumista markkinoiden sääntelyyn, erityisesti keskitettyyn pörssiin. 

Keskitettyjen markkinapaikkojen sääntely ei ole uusi käsite. Työskentelin yli 11 vuotta suurimmissa perinteisissä rahoitusmarkkina- ja pörssiryhmissä. Tässä on ydinkomponentteja, jotka soveltuvat hyvin keskitettyjen markkinoiden säätelyyn, kuten meidän, listausten julkistamiseen ja markkinoiden eheyteen, säilytykseen, erotteluun ja asiakkaiden omaisuuden suojaamiseen. Nämä ovat kaikki hyvin yleisiä teemoja. Olemme kuitenkin nähneet aikomuksen ja halun yksinkertaisesti ottaa tämä uusi teknologia käyttöön ja liittää se perinteisiin markkinoiden sääntöihin, määräyksiin ja etiketteihin. Ja teknologiassa on vain vivahteita, jotka aiheuttaisivat huonon tuloksen ja vahingoittaisivat todella paitsi innovaatioita myös kilpailukykyä täällä Yhdysvalloissa.

Pöydällä on paljon hyviä ideoita lainsäädännön säätämiseksi tällä alalla, ja me todella kannustamme kongressia ja päättäjiämme toimimaan ja tuomaan selkeyttä ja hyppäämään toimeen todella nopeasti.

Voorhees: Jonathan on mielestäni hieman liian kohtelias ottaakseen tämän esille, mutta Kraken on ollut aivan kuin yksi alan johtajista. Olette olleet jo pitkään tehneet hienoa työtä. Et ole varastanut miljardeja dollareita asiakkaiden rahoja. On hirveää, että FTX oli kuin DC:n kulta. Ja kuitenkin Krakenin kaltainen yritys, joka on todella tehnyt hyvää työtä niin kauan, on kohdannut kaiken tämän sääntelyn valvonnan. Siinä on jotain vakavasti vialla. Ja jos sääntelijät todella suojelisivat ihmisiä, he olisivat luultavasti seuranneet FTX:ää kryptohistorian suurimmasta talouspetoksesta eivätkä ehkä olleet niin töykeitä Krakenille.

Jos jollakulla on jotain tekemistä FTX:n tai Krakenin kanssa, ehkä miettikää sitä hieman.

Lau: Se on erittäin vahva pointti. Olemme maan pääkaupungissa ja olemme hyvin selvillä siitä, että vaikka puhumme politiikasta, politiikka on pitkälti vastuualue ja myötätuuli, joka ohjaa paljon näitä keskusteluja. Se on osa tämän maan kieltä. Se on osa kansankieltä, joka on myös erittäin ainutlaatuinen, kun puhumme tilan kypsymisestä. Katson teitä ja sitten arvostettuja panelistejamme, jotka ovat kokeneita politiikassa ja hallituksessa. 

Rashan, olet täydellinen esimerkki. Tämä dYdX hajautettuna pörssinä etsii sinun kaltaistasi alustallasi, asiantuntemuksellasi, verkostollasi ja kykylläsi navigoida Washington DC:n rakenteessa, yrittääkseen puolustaa itseään.

Millaisena näet roolisi? Ja varmasti uuden osallistujan tässä tilassa, mikä on mielestäsi arvo, joka on asetettu tänne?

Colbert: Se on hieno, hieno kysymys.

Näen nämä erilaiset osat monimutkaisesti sidottuina toisiinsa. Meillä on politiikkamme, jonka päättäjät ovat luonnollisesti asettaneet Capitol Hillille, meillä on säännökset, joita johtajat valvovat, ja sitten meillä on tämä poliittinen järjestelmä, joka sitoo kaikki nämä asiat yhteen.

Toivottavasti voin työskennellä ja olla ääni dYdX:n ja DeFin sekä toivottavasti osan kryptokirjoituksesta, jotta voimme yhdistää kaikki nämä asiat ja auttaa meitä näkemään paikat, joissa meidän on oltava aktiivisia. Piireissä on käytännöllinen lause: "Jos et ole pöydässä, olet ruokalistalla."

Jotta emme leikkaa vaatimuksia tai keitetä sillä tavalla, jolla muut ihmiset haluaisivat meille tarjottavan, meidän on oltava syvällä näissä keskusteluissa ja varmistettava, että kerromme ihmisille, mitkä edut tai riskit ovat. hajauttaminen, se on ilmeisesti tämän paneelin painopiste. On hyviä ja huonoja puolia. Joillekin ihmisille itsehuoltajuus on hieno asia, mutta jos et todellakaan halua pitää avaimia, on olemassa ratkaisuja, jotka ovat eri paikassa. Joten on tärkeää perehtyä näihin eri ideoihin, jotka ovat ainutlaatuisia krypto- ja hajautetuille ratkaisuille, ja varmistaa, että tuomme nämä ratkaisut oikeille osapuolille.

Lau: Erik, luottamuksen rakentaminen, onko se saavutettavissa?

Voorhees: Joo, on.

Rahoituksessa ihmiset ovat yrittäneet rakentaa luottamusta yksittäisten ihmisten ja tuotemerkkien ja politiikkojen mainetta käyttämällä. Näin saamme perinteiset rahoitusjärjestelmät. Se toimii hyvin, mutta historia on täynnä esimerkkejä siitä, että luottamus on loukattu kaikkialla pienestä palkkapäivälainanantajasta aina maailman keskuspankkeihin. He tuhoavat tämän luottamuksen ajoittain. He ovat ihmisiä. Ihminen on erehtyväinen olento.

Meillä on vihdoinkin vaihtoehtoinen tapa rakentaa luottamusta, joka ei ole riippuvainen inhimillisen erehtymisen subjektiivisista oikkuista, eli avoimella lähdekoodilla, olennaisesti matematiikan avulla.

Jos voimme luottaa matematiikkaan, voimme rakentaa luotettavaa rahoitusta matematiikan avulla. Tästä DeFissä on kyse. On hämmästyttävää, että ihmiset välittävät säännöistä. DC:n oletetaan välittävän säännöistä. DeFin rakentajat luovat rahoitusjärjestelmiä, jotka valvovat sääntöjä 100 % ajasta kaikkialla maailmassa, puhtaasti avoimesti ja objektiivisesti kirjoitettuina, joiden toteuttamisessa ei ole lainkaan ennakkoluuloja. DeFi on tilattu tällä tavalla. DeFi on lakia parempi.

Kun puhumme luottamuksen rakentamisesta, voimme itse asiassa tehdä sen nyt matemaattisesti. Se on hyvin erikoinen asia. Tämä on jotain, joka muuttaa maailmaa, ja voimme itse asiassa luoda rahoitusjärjestelmän, johon ihmiset voivat luottaa 100 % ajasta, koska se perustuu matematiikkaan ihmisten sijaan.

Lau: Joten miten saat sillan sen? Ja mitä Rashan sanoi, jos et ole pöydässä, olet ruokalistalla. Luuletko olevasi ruokalistalla?

Voorhees: Olen ehdottomasti ruokalistalla.

Lau: Alkupala, alkuruoka ja jälkiruoka.

Voorhees: Se, mikä ei ole valikossa, ovat itse hajautetut alustat. He toimivat inhimillisen perversion ja pakottamisen rajojen ulkopuolella.

Bitcoin on paras esimerkki tästä.

Bitcoin, kaikkien objektiivisten näkemysten mukaan, olennaisesti rikkoo kaikkea rahoitusalan sääntelyä, jota maailma on rakentanut viimeisten parin vuosikymmenen aikana. Miksi sitä ei ole suljettu? Koska se ei voi olla. Koska se elää tasossa, joka on ihmiskunnan yläpuolella. Ja tämä tekee siitä objektiivisen. Tämä tekee siitä oikeudenmukaisen. Tämä tekee siitä ylivoimaisen. Ja tämä tekee siitä hyveellisen.

Lau: Tässä on kääntöpuoli. Kääntöpuoli on, pitäisikö meidän kutsua sääntelijät kooditasolle? Sen sijaan, että vaadittaisiin tekniikkaa istumaan pöydän ääressä, onko olemassa tapaa kutsua sääntelijät avoimeen lähdekoodiin, kooditasolle?

Kraninger: Se on perustavanlaatuista. Olen täysin samaa mieltä Erikin [ja] Erikin näkemyksen kanssa, kuten yleisönkin, se kuulostaa. Mutta sinun on silti käsiteltävä sitä inhimillistä elementtiä, jossa ihmiset todella ymmärtävät ja sitoutuvat siihen.

Myös nyt tapahtuu sukupolvenvaihdoksia ihmisten mukavuustason suhteen tekniikan kanssa. Näit sen pandemian aikana. Katson mieluummin laitetta kuin edessäni seisovaa henkilöä. Meillä on yhä enemmän tyytyväisyyttä entistä enemmän teknologiaa ja enemmän teknologisesti taitavia ihmisiä.

Mutta katso, Washington on yksi niistä linnakkeista, joissa kaikilla on edelleen puvut ja se on ehdottomasti paljon perinteisempi paikka. Myös sääntelijät ovat sellaisia. Jälleen kerran, sääntelijät rakentuvat kaikelle tuolle historialle ja ajatukselle, että ennakkotapausta voitaisiin todella tarkastella perusteellisesti, ja kun ajatellaan näitä asioita laajemmin vaikutuksen ja vaikutuksen kannalta, se on luulisin hieman vallankumouksellista. 

Käsitys siitä, että sääntely voi muuttua. Hajauttaminen, meillä on ollut myös paljon kysymyksiä liittyen: Onko se todella hajautettu? Kuka siitä saa rahaa? Kun puhut rahoituksesta, joku yrittää ansaita rahaa. Joten miten me todella arvioimme ja ymmärrämme sen? Nämä ovat asioita, joiden kanssa sääntelijät kamppailevat. Ja virastoissa on ihmisiä, jotka yrittävät ymmärtää. Tuon sitoutumisen saaminen ympärille, jälleen kerran, sen mahdollisuuden ymmärtäminen, vie vähän aikaa. Mutta se on silti aikamme arvoista toimialana. Siksi me kaikki istumme täällä tänään ja asumme ja työskentelemme edelleen Washingtonissa.

Lau: Huomaan, että meillä on vapaus käydä näitä todella vankkoja ja rehellisiä keskusteluja. Jonathan, sinä ja minä muistelimme Hongkongia ja viimeiset 10 vuotta ulkomaisena kirjeenvaihtajana, joka johti ulos Hongkongista, varmasti tietoisena dynamiikasta ja varmasti Kiinan kanssa ylhäältä alaspäin, erittäin kategorisesti kieltäen krypton. Silti tämä innovaatio jatkuu, on olemassa alusta alkaen.

Vertailen kryptoa veteen. Se löytää aina keinon. Tällä tavalla, Jonathan, missä näet meidät juuri nyt, kun kehität liiketoimintaa krypto-näkökulmasta niin kuin maailma todella haluaa olla mukana? Mikä on tällä hetkellä poliittisten päättäjien mahdollisuus osallistua ja puolustaa sellaista innovaatiota, jonka sallitaan olla olemassa tällaisessa maassa? 

Jachym: Katso, tämä keskustelu ei ole vain Washingtonissa. Näet monet kehittyneet markkinat ja kehittyvät markkinat kamppailevan tämän kanssa. Tietyssä mielessä tekniikka on tässä tärkeintä. Olen viettänyt pitkän urani perinteisillä markkinoilla, ja näet asioita, jotka ovat kömpelöitä, prosesseja, jotka ovat tehottomia ja kalliita. Näet paitsi lohkoketjuteknologian todellisen voiman, myös DeFi on avaintekijä, joka todella parantaa yhteiskuntamme ja rahoitusmarkkinoidemme toimintaa ja parantaa pääsyä. Se on voimakas asia.

Kansainvälisessä toiminnassa nämä markkinat ovat globaalimpia kuin muut markkinat, joilla olen koskaan työskennellyt. Kuulimme CFTC:n komissaarien puhuvan aiemmin globaalien markkinoiden sääntelystä. Yksi asia, joka huolestuttaa meitä, on se, että kun nämä keskustelut etenevät Euroopassa ja Aasiassa, täällä Amerikassa, päädymme erilaisten sääntelykehysten tilkkutäkkiin.

Jos katsomme taaksepäin kriisin jälkeisiä uudistuksia, niin paljon työtä tehtiin, mutta joitain selkeät kansainväliset periaatteet ohjasivat niitä ponnisteluja, eikä se onnistunut täydellisesti harmonisesti, mutta ainakin auttoi. Tässä olemme huolissamme siitä, mitä tapahtuu, jos monet eri lainkäyttöalueet menevät eri suuntiin. Siinä on todellinen mahdollisuus. Näet Yhdistyneen kuningaskunnan ja Australian kehittämässä lainsäädäntöä. Näet, että Japanissa ja Sveitsissä on säännöksiä, jotka tarkistavat joitakin niistä. Eri lainkäyttöalueet noudattavat erilaisia ​​lähestymistapoja. Tiedän, että kansainväliset standardisoijat, eivät vain markkinoiden sääntelyn alalla, vaan laajasti, työskentelevät myös kohti harmonisempaa ajattelua, jota uskomme tällä alalla kovasti tarvittavan.

Kraninger: Hyppääkseni tähänkin, lähtökohta on todellakin paljon Cefin ympärillä, mikä on järkevää. Ja sääntelyviranomaiset tarkastelevat DeFiä, mutta yrittävät ymmärtää sitä ja ymmärtää, että siinä on riskejä. Rashad sanoi, että ihmisten tekemillä päätöksillä on hyvät ja huonot puolensa sekä kuinka ja missä he haluavat säilyttää rahansa ja sijoituksensa. Joten monet kansainväliset sääntelijät tekevät sen ajattelemista ja harkitsemista yhdessä.

Se on vaikeaa. Emme aio purkaa kansallisvaltioiden muureja ja panemme merkille, että täällä on todellisia maantieteellisiä lainkäyttöalueita, mutta se on este hajautetun rahoituksen jatkuvalle laajentamiselle ja kiskojen salakirjoitukselle, joka voi todella muuttaa tapaa. me elämme ja työskentelemme, aivan kuten Internet teki tässä seuraavassa kehityksessä.

Joten tarvitaan koordinointia, vaaditaan keskustelua, mutta tulee olemaan niitä toimivaltarajoja. Joten yrittää ymmärtää, miten tämä tehdään parhaiten, se tarvitsee ehdottomasti tällaista koordinointia ja sitoutumista huoneessa olevien kanssa.

Lau: Innovaatio pääsee myös eteenpäin, kun kaikki tekniikan haitoista ja tilan todella saastuttavista osallistujista aiheutuva saaste poistetaan. Se on toivottavasti lainsäädännön ja politiikan tehtävä. Mutta tietysti se on olemassa vain, jos ymmärrät olemassa olevan teknologian vain, jos olet tarpeeksi selkeä innovaatiosta, jotta voit olla niin tarkka ja poistaa nämä osallistujat.

Viimeinen kysymys paneelille. Jos siellä olisi yksi kovan linjan lainsäädäntö ja/tai asenne, jonka on poistettava, jotta tämä innovaatio etenee mahdollisimman itsenäisesti, mikä se olisi? Aloitan sinusta, Rashan.

Colbert: Meidän on varmistettava, että teemme protokollista luvattomia ja että rakentajat voivat rakentaa. On toissijaisia ​​asioita, joita voimme tehdä ihmisten turvallisuuden takaamiseksi. Mutta jos loukkaamme puhetta ja ihmisten kykyä innovoida, emme mene minnekään nopeasti.

Jachym: Olemme markkinapaikka. Menestyksemme tai epäonnistumisemme on sidottu niiden innovaattorien menestykseen tai epäonnistumiseen, jotka tuovat projektinsa markkinoillemme. Ainoa asia, jonka on poistettava, on halvaus sen suhteen, että saamme aikaan jotain, joka selkeyttää keskitettyä vaihtoa. EU on viimeistellyt säännöt ja siirtyy sääntelyvaiheeseen ja suunnittelemme liiketoimintaa yrityksenä. Haluamme päästä pisteeseen, jossa voimme tehdä sen Yhdysvalloissa selkeällä lainsäädännöllä.

Kraninger: Varmuus on ehdottomasti halujen huipulla. Mutta huomioisin asian toisen puolen. Varmistetaan, että kun tarkastelemme markkinarakennetta, emme upota välittäjiä uudelleen pakolliseksi osaksi ekosysteemiä, koska menetämme täysin mahdollisuuden hajauttamiseen.

Voorhees: Poistetaan tämä käsitys, että hallituksen pitäisi tietää kaikki kaikista. Se on perusperiaate. Pysytään uskollisina ainakin Yhdysvaltain perustuslain neljännelle lisäykselle ja sallitaan vapaiden, suvereenien yksilöiden yksityisyys omassa elämässään. Ellemme halua tämän olevan Kiina tai Venäjä, sallikaamme ihmisten välinen yksityisyys. Se vaatii huomattavaa mentaliteettimuutosta sääntelijöiden puolelta.

Lau: Ja se vaatii kuuntelemista ja muiden näkökulmien tunnustamista. Ja kiitän teitä kaikkia siitä, että kuuntelitte ja teette juuri niin. Kiitos tämän päivän panelisteillemme.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://forkast.news/centralized-intermediaries-cause-crypto-failures-2022-says-voorhees/