Bitcoin Songsheet: Bitcoin Maximalismi on Cypherpunk-etiikkaa

Tämä on Jimmy Songin mielipidekirjoitus, Bitcoin-kehittäjä, kouluttaja, yrittäjä ja ohjelmoija, jolla on yli 20 vuoden kokemus.

On valkoisen kirjan päivä, ja useimmat ihmiset ajattelevat 31. lokakuuta 2008 Bitcoinin alkamisena. Tämä on ymmärrettävää, sillä valkoisen kirjan julkaiseminen ja sitä seurannut verkon käynnistäminen ovat juhlallisia tapahtumia. Niin hienoja kuin nämä päivät ovatkin, tämä on hyvin rajallinen käsitys tapahtuneesta.

Siellä oli suuri määrä innovaatioita, jotka tulivat alakulttuurista, jota ihmiset eivät tunne tarpeeksi. Ja todellakin tämä kaunis rahajärjestelmä syntyi Cypherpunksien yhteydessä. Ymmärtääksemme Bitcoinia, meidän on ymmärrettävä sen alkuperä ja kaikki sitä ennen.

Tässä artikkelissa annan lyhyen yleiskatsauksen monista erilaisista kokeista, joista suurin osa epäonnistui ja jotka auttoivat johtamaan Bitcoiniin. Kuten näette, kulttuuri, josta Bitcoin syntyi, on hyvin elossa Bitcoinissa, mutta ei altcoineissa tai fiat-rahassa. Bitcoin Maximalism, toisin sanoen, on cypherpunk-hengen perillinen.

Origins

Bitcoinissa oli monia innovaatioita, jotka olivat välttämättömiä Bitcoinin toimimiseksi, ja ensimmäinen niistä oli julkisen avaimen salaus. Julkisen avaimen kryptografian keksivät pari akateemikkoa: Whitfield Diffie ja Martin Hellmann. Itse asiassa avainten vaihtoprotokollassa on niiden nimet, ECDH tulee sanoista Elliptic Curve Diffie-Hellman. He keksivät julkisen avaimen kryptografian Internet-ajan kynnyksellä vuonna 1976, noin 33 vuotta ennen Bitcoinin tuloa.

Pääinnovaatio julkisen avaimen salakirjoituksessa oli jonkun kyky todistaa tietävänsä salaisuuden paljastamatta salaisuutta. Jos tämä vaikuttaa taikatemulta, se sopii minullekin, ja olen opiskellut näitä asioita 20 vuotta. Matematiikka on tervettä, mutta se ei ole niin intuitiivista, että voit todistaa tietäväsi jotain paljastamatta sitä. Tämä on kuitenkin mahdollista, ja julkisen avaimen salaus on nyt nykyaikaisen internetin ja useiden digitaalisten ominaisuuksien turvallisuuden perusta.

Bitcoinin näkökulmasta kiinnostavan julkisen avaimen kryptografian avaintekijä on, että järjestelmä on epäsymmetrinen. Ennen kuin molempien osapuolten oli tiedettävä salaisuus, ennen kuin tietoja voitiin siirtää turvallisesti. Julkisen avaimen salaustekniikassa toisella osapuolella on salaisuus, kun taas toisella osapuolella on julkinen tunniste/avain. Innovaatio mahdollistaa salauksen/salauksen purkamisen ilman perinteistä jaetun salaisuuden asetusta sekä allekirjoituksen/varmennuksen, joka selvästi tunnistaa yksityisen avaimen viestin lähettäjäksi.

Kesti jonkin verran aikaa, ennen kuin akateeminen läpimurto löysi tiensä kaupallisiin tuotteisiin, ja todellakin se turhautuminen johti matkamme seuraavaan vaiheeseen.

Cypherpunk-postituslista

Akateemiset paperit, kuten Diffie ja Hellmann kirjoittivat, ovat hyviä ja kaikki, mutta varsinainen suunnittelu lähti liikkeelle vasta myöhemmin. Varhainen internet mahdollisti tuntemattomien välisen yhteistyön ja yhteisöt alkoivat muodostua juuri siinä alkuvaiheessa. Merkittävin näistä yhteisöistä oli Cypherpunks-postituslista. Tämä oli vuonna 1992 luotu sähköpostilista, jonka tavoitteena oli käyttää monia saatavilla olevia salaustekniikoita yksilön, ei vain armeijan, hyväksi.

Tällä listalla oli lievästi sanoen vaikutusta Internetin kehitykseen. Varhaiset Cypherpunksit pitävät Marc Andreessen jatkaisi verkkoselaimen luomista. Muut pitävät Julian Assange paljastaisi hallituksen väärinkäytökset. Toiset taas tykkäävät Adam takaisin ja Nick Szabo olisi rooli Bitcoinin luomisessa.

Lista oli kulttuurinen tauko edellisen sukupolven jämäkästä, akateemisesta lähestymistavasta. Pioneerit, kuten Diffie, Hellmann, Ralph Merkle ja toiset olivat paljon kiinnostuneempia papereiden kirjoittamisesta kuin sellaisten ohjelmistojen toteuttamisesta, jotka vaikuttaisivat tavalliseen ihmiseen. Jos vanhempi sukupolvi oli joukko tiedemiehiä, Cypherpunkit olivat joukko insinöörejä.

Jotkut lauseet kohteesta Cypherpunk-manifesti ovat legendaarisia. "Cypherpunks kirjoittaa koodia." "Meidän on puolustettava omaa yksityisyyttämme, jos odotamme sellaista."

Manifestin yleinen sävy on työkalujen teko yksityisyyden säilyttämiseksi. Tämä asenne heijastaa Cypherpunksien kulttuuria. Meidän täytyy puolustaa luonnollisia oikeuksiamme salauksen avulla, emmekä anna mahdollisten yliherrojen ottaa niitä.

Manifesti on ennakoiva tavoissa, joilla digitaalinen elämämme lopulta keskitettäisiin. Tämä on sitäkin merkittävämpää, että silloin Internetissä ei ollut edes web-sivuja, puhumattakaan verkkokaupoista, sosiaalisista verkostoista tai live-videopalvelimista. Internet oli tuolloin sähköposti-, IRC- ja Usenet-foorumit. Silti Cypherpunks ennusti, että yksityisyys olisi tulevaisuuden hyökkäysvektori. Tämä ei ole toisin kuin tämän päivän Bitcoin Maximalists ennakoida seurauksia CBDC-pohjaisesta maailmanjärjestyksestä.

Erityisesti Cypherpunksit ymmärsivät, että raha oli suuri tietoturva-aukko. Ostoksiasi koskeva tieto tekee sinusta huomattavasti haavoittuvan, koska se on joitain yksityisimmistä tiedoistasi. Lainatakseni manifestia:

"Suojelemme yksityisyyttämme salauksella, anonyymeillä postin edelleenlähetysjärjestelmillä, digitaalisilla allekirjoituksilla ja sähköisellä rahalla."

Ensimmäiset rahayritykset

Ensimmäiset yritykset käyttää kryptografiaa rahallisiin tarkoituksiin tehtiin David Chaumin kanssa Ecash. Vain kuusi vuotta sen jälkeen, kun Diffie ja Hellmann loivat julkisen avaimen kryptografian, Chaum keksi tavan tehdä anonyymiä haltijan digitaalista käteistä, kunhan luotat liikkeeseenlaskijaan. Hänen Ecash-järjestelmänsä oli kaunis asia. Voit siirtää kuitit digitaalisesti paljastamatta, kuka olit sokeuttamisprosessin kautta. Ecash voitiin jakaa osapuolelta toiselle ilman minkäänlaista merkintää siitä, missä rahat olivat olleet. Se, että voit varmistaa, että käteinen todella tuli liikkeeseenlaskijalta tietämättä ketään käteisen siirtäneistä osallistujista, oli innovaatio.

Varhainen yksityisyyden korostaminen oli suurelta osin osa Cypherpunk-eetosta, koska he huomasivat varhain, että digitaaliset polut ovat pysyviä tavoilla, joilla fyysiset polut eivät ole.

David Chaum kesti vielä 14 vuotta tuoda tämä idea markkinoille hänen yrityksensä kanssa DigiCash, jonka hän luuli olevan yksityinen Internet-raha. Valitettavasti pankit eivät todellakaan halunneet olla Ecashin liikkeeseenlaskijoita, koska niillä ei olisi niin paljon hallintaa siihen, kuka sitä käyttää. Selkeästi tunnistettavat luottokorttitapahtumat voittivat sen sijaan PayPalin kaltaisten yritysten täyden hyödyn.

DigiCashin tappio oli pettymys monille Cypherpunkeille. Yksityisen digitaalisen käteisen sijaan tavallisena tapana käydä kauppaa verkossa, standardi oli nyt luottokortit, joiden avulla kolmannet osapuolet tietävät tarkalleen, mitä olet ostamassa. Selviksi kävi, että Ecash-järjestelmässä oli keskuspuolue, nimittäin käteistä laskenut pankki. Keskittäminen olisi suuri haavoittuvuus, joka tuhosi tämän järjestelmän yksityisyyden, turvallisuuden ja itsemääräämisoikeuden. Toisin sanoen yhdistämällä Ecashin fiat-valuuttaan, Ecash-järjestelmä sai tartunnan sen säännöistä ja määräyksistä.

Liberty Dollars Ja E-Gold

Yritettiin lisää yrityksiä luoda yksityisyyttä suojelevaa rahaa, mukaan lukien kaksi, jotka olivat voimassa noin 10 vuotta: Liberty dollareita ja e-kulta. Molemmat oli tarkoitettu käytettäväksi yksityisesti, toisin kuin luottokortit.

Valitettavasti molemmissa hankkeissa oli sama kriittinen virhe. Ne oli keskitetty. Vuonna 2008 molemmat suljettiin ja monet ihmiset suljettiin vangittiin oikeusministeriö, koska se ei noudata AML/KYC-lakeja.

Sivuhuomautuksena tämä on suunnilleen kuinka kauan valtion yksiköillä kestää joitakin näistä keskitetyistä järjestelmistä. Epäilen, että keskitettyjen altcoinien syytteeseenpano vie suunnilleen saman ajan.

Hajautettu digitaalinen pääkirja

Vuonna 1998 Wei Dai keksi hajautetun yhteisen kirjanpidon Internet-rahajärjestelmälle. Hänen b-rahaa Paperi oli järjestelmä, joka perustui määrittelemättömään laskennallisesti vaikeaan ongelmaan. Valitettavasti hän ei kyennyt keksimään, miten ongelmasta voitaisiin tehdä objektiivinen tai estää valuutan yksikkömäärää menemästä äärettömään.

Wei Dai oli luonut sen, mitä myöhemmin kutsuttiin lohkoketjuksi, mutta b-rahaa ei koskaan otettu käyttöön rahan liikkeeseenlaskuongelman vuoksi. Jos tekemällä X saisi rahaa kirjanpitoon ja rahat olisivat arvokkaita, järjestelmässä olisi ääretön määrä rahaa. Hän ei voinut keksiä, kuinka järjestelmän rahamäärästä saisi niukkaa.

Työn todiste

Joten kuinka tehdä digitaalisesta rahasta niukasti? Cypherpunks törmäsi ratkaisuun odottamattomasta suunnasta.

Ongelma, jota Adam Back yritti ratkaista, ei liittynyt rahaan. Cypherpunks työskenteli edelleenpostittajan parissa, joka olisi tapa säilyttää sähköpostien yksityisyys. Suunnitelma levitettiin, koska keskuspuolueen hallinta tekisi kaiken tyhjäksi yksityisyyden säilyttämisen tarkoituksen. Mutta pohjimmiltaan anonyymi sähköpostijärjestelmä tarkoitti, että nämä edelleenpostittajat katosivat palvelunestohyökkäyksen yhteydessä, jota kutsumme nyt roskapostiksi.

Koska ei ollut keskusviranomaista suodattamaan näitä roskapostiviestejä, hän keksi uudenlaisen ratkaisun. Hän lisäsi sähköposteihin laskentakustannuksia, jotta palvelun epääminen ei olisi mahdotonta, mutta ainakin kallista. Tätä kutsuttiin hashcashin ja järjestelmää ehdotettiin tehokkaaksi tapaksi suodattaa suuria määriä roskapostia.

Tämä innovaatio vuonna 2002 herätti kiinnostuksen erilaista Cypherpunk-ryhmää kohtaan. Cypherpunksien joukossa oli ryhmä, joka oli erittäin kiinnostunut digitaalisesta rahasta. Nick Szabo, Hal Finney ja Wei Dai olivat heidän joukossaan, ja kun he näkivät hashcashin törmänneen Cypherpunk-postituslistalle, he huomasivat melkein heti, että digitaalisessa pulassa oli potentiaalia.

Hashcashilla oli oikeat ominaisuudet. Se oli suunniteltu hajautettua järjestelmää varten ja se ratkaisi todellisen nollarajakustannusongelman. Silti he eivät olleet varmoja, kuinka saada kaikki toimimaan.

Uudelleenkäytettävät työtodistukset

Tässä vaiheessa meillä oli suurin osa elementeistä, joita tarvittaisiin yksityiselle, digitaaliselle rahalle. Hal Finney ymmärsi, että julkisen avaimen salauksen, digitaalisten kirjanpitotietojen ja todisteiden välillä riitti ainakin digitaalisen rahan konseptin todistamiseen. Tätä kutsuttiin Uudelleen käytettävät työtodistukset ja se otettiin käyttöön vuonna 2004.

Perusajatuksena oli, että kuka tahansa voisi toimittaa riittävän vaikean työtodistuksen jollekin määrälle tokeneja keskuskirjaan. Tätä kirjanpitoa voitaisiin päivittää rahajärjestelmää luovien tapahtumien kautta. Reskontraa ei tarkalleen jaettu, sillä todiste tapahtuman pätevyydestä perustui keskuspalvelimen käyttämän tietokoneen tarkistamiseen. Laitteisto oli tiedossa, ja käyttäjät saattoivat kysyä siltä, ​​suorittiko se kirjanpitoa ilman huijausta.

Tämä oli melko lähellä Bitcoinia, mutta siinä oli silti keskittämistä tai yksittäisiä epäonnistumispisteitä. Ensinnäkin IBM oli valmistanut tietokoneen ja ohjelmisto luotti siihen, että tämä laitteisto oli tarkastettavissa. IBM voi manipuloida heidän laitteitaan tulevaisuudessa. Toiseksi käyttäjien piti luottaa siihen, että keskuskirja pysyy verkossa. Keskitettyjen palveluiden ongelmana on, että ne voivat ja menevätkin alas, mikä pysäyttää järjestelmän kokonaan. Tämä on tietysti Solanan kaltaisten altcoinien suurin ongelma.

Keskittäminen oli jälleen kerran se haavoittuvuus, jota ei voitu voittaa.

Bitcoin

in 2008 Satoshi Nakamoto otti kaikki nämä ideat ja yhdisti ne luodakseen Bitcoinin sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme. Lisäksi hän keksi erityisen näppärän innovaation puolittamisaikataulusta, vaikeussäädöstä ja työntodisteiden laittamisesta kirjanpitoon.

Kaikkien kolmen yhdistelmä loi todellista niukkuutta ja poisti tarpeen keskuspuolueelle. Sen sijaan, että kenelle tahansa, jolla on todiste työstä, jaettiin mielivaltainen rahasumma, järjestettiin kilpailu tietyn työtodistuksen löytämiseksi maailmanlaajuisella haulla. Puolittaminen ja toimitusaikataulu takasivat ylärajan. Ensimmäistä kertaa meillä oli todellinen digitaalinen niukkuus.

Ratkaisun etsinnän vuosia oli hidasta ja vakaata. Ensimmäinen Ecash oli dollarin lisä. Sitten b-rahaa lisättiin kirjanpidon avulla puhtaasti digitaalisen omaisuuden seuraamiseksi. Sitten työn todistaminen lisäsi väärentämättömän kalleutta. Ja lopuksi puolittumisaikataulu ja uusien rahakkeiden myöntämiseen vaadittava työtodistusten vaikeussäätö rajoittivat tiukasti myönnettävää määrää.

Itsesuvereniteetin kulttuuri

Tässä yhteydessä voimme vihdoin analysoida nykyistä Bitcoin-kulttuuria. Cypherpunks aloitti ja jatkoi ei vain rakentamisen, vaan myös turvallisuusuhkien poistamisen eetosta. 15 vuoden epäonnistuneen digitaalisen rahan aikana opitut opetukset olivat, että keskittäminen oli suuri turvallisuusuhka. Keskittäminen on se, mikä upposi Chaumin Ecashin. Keskittäminen esti b-moneyn ja RPOW:n toimimisen. Keskittäminen tekee fiat-rahasta niin vaarallisen omaisuuden. Bitcoin syntyi välttämättömyydestä, koska nämä muut järjestelmät eivät toimineet.

Stablecoinit ovat todellakin Ecash-yrityksiä, paitsi huonommin niiden rajoitetun yksityisyyden vuoksi. Altcoinit ovat keskitettyjä lupauksia, sellaisia, joita Cypherpunkit inhosivat teoreettisina. Bitcoin on ainoa kolikko, joka jatkaa tätä itsemääräämisoikeutta. Itse asiassa altcoinit pitävät kiinni keskityksestään eivätkä koskaan luovu niistä, koska se antaa heidän valvojilleen rahaa ja valtaa.

Altcoinit heijastavat perustajansa arvoja. Professorikolikot ovat teoreettisia eivätkä toimi käytännössä. VC/Business-tyypit luovat kolikoita, jotka lisäävät heidän omaa lompakkoaan, mutta eivät juurikaan tarjoa itsemääräämisoikeutta tai edes arvoa käyttäjilleen. Teknologit enimmäkseen vain sotkevat ja tekevät asioita välittämättä siitä, mikä antaa itsemääräämisoikeuden. Vain Cypherpunk olisi voinut luoda Bitcoinin.

Tämä itsemääräämisoikeus, hyökkäyspinnan vähentäminen, turvallisuuteen ja yksityisyyteen keskittyminen on Cypherpunk-etiikkaa. Sen sijaan, että olisi keskittynyt rikastumiseen, kuuluisaan tai jonkin teollisuuden hajoamiseen, Bitcoin tuli paljon vaatimattommasta alkuperästä – halusta säilyttää jo luomamme arvon ilman, että sen potentiaalia viedään pois.

Bitcoin Maximalism on kuvaava ajatus siitä, että rahalla on verkostovaikutus ja että Bitcoin voittaa hajautuksensa ja arvonsäästönsä ansiosta ilman jotain tahoa, joka voi verottaa/varastaa sen. Maksimalismi on Cypherpunksien itsevaltaisen etiikan jatke.

Perinnön jatkaminen

Cypherpunksien perinnön jatkaminen ei ole pieni vastuu. He olivat etulinjassa digitaalisen hallinnon tyranniaa vastaan. He olivat kärjessä Salaussodat hallitusta vastaan. Ei ole sattumaa, että Assange oli Cypherpunk. Bitcoinerit ovat nyt etulinjassa tässä taistelussa, joka laajenee nopeasti taisteluihin CBDC:iden, talousvalvonnan ja pahempien ympärillä.

Siinä mielessä altcoinerit ovat uskomattoman ärtyneitä. He ovat valmiita myymään sielunsa, noudattamaan mitä tahansa hallitukset haluavat ja taivuttaakseen polveaan säilyttääkseen tulonhakuasemansa. Ne ovat yrityskopioita Bitcoinista ilman Cypherpunk-henkeä. Ne ovat halpoja jäljitelmiä - ei vain koodissa, vaan myös kulttuurissa.

Bitcoinerina jatkamme Cypherpunk-perinteitä. Se tarkoittaa niin sanotusti koodin kirjoittamista. Et lepää laakereillaan ja harjoittele henkistä itsetyydytystä siitä, mitä voisi olla.

Altcoinerit puhuvat. Bitcoinerit tekevät.

Tämä on Jimmy Songin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.