Demokratian kuolema on nurkan takana – mikä korvaa sen? Kun Bitcoin muuttaa yhteiskunnan rakennetta, tarvitsemme uusia hallintotapoja ja rinnakkaiseloa.
Tämän sarjan jokaisen uuden osan myötä Clown World -simulaatio nostaa sen ylemmäs.
Kolmas osa sai alkunsa Kanadassa tapahtuvasta typeryydestä.
Osaa neljä kirjoitetaan nyt keskellä geopoliittista klusterifukkia, jossa jokainen osapuoli valehtelee, ohjailee ja propagandoi, samalla kun viattomia yksilöitä, jotka haluavat vain elää rauhassa, terrorisoidaan, siirretään ja tapetaan.
Kuka tahansa, joka vielä uskoo nykyaikaisiin "hallituksiin" tässä vaiheessa, on avun ulkopuolella.
Tämä hulluus on kaikki "edustavan valtion" toiminto. En välitä onko se Venäjä, NATO, Yhdysvallat, EU vai Ukraina itse. Yksikään näistä olennoista ei ole syytön. Vain paskan rajoissa elävät yksilöt ja perheet ovat.
Volodymyr Zelensky on yhtä syyllinen kuin Vladimir Putin. Hän ja hänen äskettäin löydetyt 1.2 miljardia dollaria offshore-tilillä, ovat loistava esimerkki siitä, kuinka "demokraattisesti valitut edustajat" yksinkertaisesti käyttävät juuri niitä ihmisiä, joita heidän on tarkoitus palvella, omiin tarkoituksiinsa. Samalla kun viattomia ihmisiä kuolee, hän poseeraa valokuvissa, tekee sopimuksia muiden poliitikkojen kanssa ja kirjaimellisesti näyttelemässä Sean Pennin kanssa. Kun hänen kansansa ovat suljettu pois rahoitusjärjestelmästä, hänen ja hänen ystäviensä palkat maksetaan samojen ihmisten verojen kautta takavarikoidusta omaisuudesta.
Yhtään päättäjistä ei millään puolella ole tosiasiallisesti siirtynyt, tapettu, ammuttu tai heidän toimeentulonsa tuhoutuvat. Puhuvat päät, poliitikot ja niin sanotut "ihmisoikeus"-sharlataanit, kuten Garry Kasparov, vaativat avoimesti sotaa, koska heillä EI ole henkilökohtaista ihoa pelissä.
Ainoat ihmisoikeudet, joihin nämä petokset uskovat, ovat ne, jotka saavat rahoitusta propagandaksi muuttamiseksi. Ja he pelaavat haukkaa sosiaalisessa mediassa kuin pienet näppäimistösoturit toivoen sytyttääkseen suuremman sodan, jotta he voivat osoittaa sormella ja sanoa: ”Katso. Olin oikeassa."
Absoluuttisia egomaniakkoja.
Hei Kasparov, jos haluat sodan, mitä jos lähtisit taistelemaan sitä itse?
Tämä jatkuva hulluus on kaikki "hallittajien" ja heidän lemmikkieläinten "esittelijöidensä" toimintoa, jotka eivät koe mitään seurauksia teoistaan. Jos mikään, ainoa "seuraus" on henkilökohtainen rikastuminen.
Päämääriin, joita varten he pelaavat kaikkia näitä pelejä, sattuvat olemaan sinä ja minä kulutettavina pelinappuloina, ja kun rikastumisen hinta on jonkun muun verta, voit olla melkein varma, että verta vuotaa.
Seuraava kohta Nassim Talebin "Skin in the Game" -teoksesta valaisee tätä erittäin selkeästi ja muistuttaa meitä siitä, miksi nykyinen versio hulluudesta Venäjällä/Ukrainassa (tai mikä tahansa muu nykyaikainen sota) ei ole vain olemassa, vaan miksi se on itse asiassa historiallinen poikkeama:
”…riskin omistaminen oli väistämätön moraalikoodi viimeiset neljä vuosituhatta, aivan viime aikoihin asti. Sotilaiden edellytettiin olevan sotureita. Alle kolmasosa Rooman keisareista kuoli sängyssään (olettaen, että he eivät olleet taitavasti myrkytettyjä). Status johtui lisääntyneestä altistumisesta riskeille: Aleksanteri, Hannibal, Scipio ja Napoleon eivät olleet vain ensimmäisiä taistelussa, vaan saivat arvovaltansa suhteettoman rohkeuden osoittamisesta aikaisemmissa kampanjoissa. Rohkeus on ainoa hyve, jota ei voi teeskennellä (tai pelata kuin mittareita). Lordit ja ritarit olivat yksilöitä, jotka vaihtoivat rohkeutensa asemaan, koska heidän yhteiskuntasopimuksensa oli velvollisuus suojella niitä, jotka myönsivät heille aseman. Tämä riskinottajan ensisijaisuus, oli se sitten soturi (tai kriittisesti sanottuna, kauppias), vallitsi lähes koko ajan melkein jokaisessa ihmissivilisaatiossa; poikkeuksia, kuten faaraoninen Egypti tai Ming Kiina, joissa byrokraattitutkija siirtyi nokkimisjärjestyksen huipulle, seurasi romahdus." — Nassim Taleb
Laajennamme tätä alla "Monarkiat" -osiossa, mutta riittää, kun totean, ettet näe näiden edustajien tuovan taistelua heidän kotiovelleen. He lähettävät sähköposteja mukavasta kotitoimistostaan Hamptonsissa samalla kun he nostavat sinun maksamaasi palkkaa ja vastaanottavat "lahjoituksia" parhaillaan voittoa tavoittelevilta ystäviltä.
Itse asiassa se on pahin osa koko hulluutta. Nykyaikaiset hallitukset jatkavat näiden pelien pelaamista, koska emme ole vain tarpeeksi tyhmiä antaaksemme heille "oikean". mutta me myös maksamme heille siitä!
Pitäisikö meidän selvitä Suuri suodatin, jälkeläisemme pudistavat päätään ei-taloudellinen, demokraattinen hallintotapa tyhmyydestä.
Odotan aikaa, jolloin vastuu ja seuraukset otetaan uudelleen käyttöön, jossa valta on keskittynyt hajautetuille, kilpailukykyisille solmuille ja demokratia on vain muisto. Uskon, että Bitcoin saavuttaa sen ja muuttaa ihmisen kehityksen kulkua.ikuisesti… Laura… ikuisesti"
Monarkiat
Skin in the game tekee monarkioista paremmat kuin demokratiat tai muut modernit, edustukselliset valtiot.
Yllä Talebin havainnollistama seikka antaa vahvan syyn monarkialle > demokratialle yksin, mutta kaivataanpa lisää:
- Monarkiat, perinteisemmässä mielessä (ei niinkään nykyajan lisko) omistaa yksityinen kiinteistön omistaja (vaikkakin suuri). Tästä johtuen heidän omaisuutensa on heidän pääomansa ja sen säilyttäminen on luonnollisesti kannustettua. Kyllä, tyhmä monarkki voi tehdä huonoja päätöksiä ja polttaa pääomaa vastineeksi "nykyisestä kassavirrasta", mutta perustrendi on toinen. Päinvastoin pätee edustaviin demokratioihin, kuten kuvasimme sarjan osissa XNUMX ja XNUMX.
- Monarkioiden perinnöllisyys on myös etu. Se on paikallinen vallan keskittyminen, joka on helpompi pitää vastuussa, ja yhdistettynä yksityisomistuskannustimiin sen pitäisi tuottaa enemmän oikeudenmukaisia "johtajia" kuin suosiokilpailun voittajia demokratiassa, jotka valehtelevat, huijaavat, varastavat ja tekevät mitä tahansa päästäkseen valtaan.
- Yllä olevat numerot 1 ja 2 yhdistettynä skiniin pelissä kallistavat hallitsijoita kohti pidemmän aikavälin päätöksentekoa yksityisomaisuutensa säilyttämiseksi, taloudellisen elinkelpoisuuden ja perinnöllisen linjansa jatkamiseksi. Tämä alhaisempi aika- mieltymys ja taloudellisten seurausten läheisyys luovat paremman ympäristön järkevälle rahapolitiikalle, verotukselle ja lainsäädännölle (kaikkien kolmen luontaisesta typeryydestä huolimatta).
Nämä tekijät tuovat mieleeni kohdan Hans-Herman Hoppen teoksista; "Demokratia, Jumala, joka epäonnistui"
”Historiallisesti prinssin valinta tapahtui hänen jalonsyntyisensä sattuman kautta, ja hänen ainoa henkilökohtainen pätevyytensä oli tyypillisesti hänen kasvatus tulevana ruhtinaana ja dynastian ja sen aseman ja omaisuuden säilyttäjänä. Tämä ei tietenkään vakuuttanut, etteikö prinssi olisi huono ja vaarallinen. On kuitenkin syytä muistaa, että jokainen prinssi, joka epäonnistui ensisijaisessa velvollisuudessaan suojella dynastiaa, joka tuhosi tai tuhosi maan, aiheutti kansalaislevottomuuksia, sekasortoa ja riitaa tai muutoin vaaransi dynastian aseman, kohtasi välittömän riskin joutua joutumaan. toisen oman perheenjäsenen neutraloima tai murhattu.
"Kääntöpuolella vahvan koulutuksen ja ruhtinaallisen kasvatuksen omaava monarkki oli paljon taipuvainen olemaan toimiva hallitsija kuin sellainen hahmo, joka nousee demokratian poliittisten riveiden läpi." — Hypätä
Huomaa, että Hoppen tavoin en ehdota, että palaamme monarkioihin enkä puolusta verotusta, rahapolitiikkaa tai minkäänlaista lainsäädäntöä. Esitän sen tässä vain vertaillakseni monarkioissa esiintyviä luonnollisia suuntauksia demokratioiden (tai muiden edustuksellisten hallitusten) kanssa.
Hulluutta on todellakin kirjo, ja vaikka monarkiat voivat saavuttaa korkeita pisteitä idioottihallitsijoilla, demokratian kaltaiset instituutiot aina korkein pistemäärä.
Tästä aiheesta on paljon enemmän tutkittavaa, mutta lisätutkimus ei kuulu tämän esseen soveltamisalaan. Tehdäksesi sen oikeuden, sinun tulee varata aikaa Hoppen kirjan lukemiseen kokonaisuudessaan.
Tavoitteeni on yksinkertaisesti tarkastella nousevien hallintomallien elementtejä, monarkiat ovat orgaanisin kaikista, ja nähdä, kuinka voimme mukauttaa ne maailmaan, jossa Bitcoin on olemassa. Maailma, jossa verotusta ei voida helposti valvoa, rahan inflaatio on mahdotonta, rahapolitiikka on historiallinen vitsi, lainsäädäntö ja byrokratia on kallista, tappioita ei voida sosiaalistaa, jossa kansalaiset ovat asiakkaita, jossa verotusvarovaisuus ja vastuullisuus ovat hyveitä, joita alueen toimijat eivät osoita. sanoja, mutta välttämättömiä toimia, koska pelastuspaketteja ei ole.
Tämä on se, mistä olen kiinnostunut, ja tutkimme sitä, kun jatkamme tässä neljännessä erässä.
Viimeiset sanani monarkiasta osiossa, jonka jätän Frank Herbertille, Dune-sarjan visionäärille:
”Monarkioiden ja vastaavien järjestelmien mallilla on arvosanoma kaikille poliittisille muodoille. Muistoni vakuuttavat minulle, että kaikenlaiset hallitukset voivat hyötyä tästä viestistä. Hallitukset voivat olla hyödyllisiä hallituille vain niin kauan kuin luontaiset taipumukset tyranniaan ovat hillittyjä. Monarkioilla on tähtiominaisuuksien lisäksi joitain hyviä ominaisuuksia.
”Ne voivat pienentää hallintobyrokratian kokoa ja loisluonteisuutta.
”He voivat tehdä nopeita päätöksiä tarvittaessa. Ne sopivat muinaiseen inhimilliseen vaatimuksiin vanhempien (heimon/feodaalin) hierarkiasta, jossa jokainen tietää paikkansa. On arvokasta tietää paikkasi, vaikka se olisi väliaikainen. On ärsyttävää olla paikallaan vastoin tahtoasi. Siksi opetan tyranniasta parhaalla mahdollisella tavalla esimerkin kautta.
"Vaikka lukisit nämä sanat ikuisuuden jälkeen, tyranniaani ei unohdeta. Kultainen polkuni varmistaa tämän. Kun tiedän viestini, odotan teidän olevan äärimmäisen varovaisia valtuuksien suhteen, jotka annatte mille tahansa hallitukselle." - Leto The Tyrant; Varastetut lehdet. "Dunen jumalakeisari.” Kirjailija: Frank Herbert
Sosialismi
Olemme käyttäneet kokonaisen sarjan demokratiaan, joten tätä mallia ei tarvitse tutkia enempää. Kääntäkäämme sen sijaan huomiomme sosialismiin. Tiedämme kaikki, että sosialismin monet inkarnaatiot ovat epäonnistuneet, riippumatta siitä alkavatko ne c- vai f-sanalla. Monet meistä jopa tietävät, miksi se epäonnistuu yhä uudelleen ja uudelleen, esim. se on naurettava, elämän vastainen, entropiaa edistävä idea.
Tästä huolimatta siellä on kokonainen joukko ihmisiä, jotka kutsuvat itseään "progressiivisiksi Bitcoinereiksi" ja jopa "sosialistisiksi Bitcoinereiksi".
Se on hämmentävää. Selvitetään siis jotain:
Sosialismia EI VOI olla olemassa Bitcoin-standardilla.
Bitcoin siirtää yhteiskunnallisen järjestyksen ja toiminnan taloudelliselle tasolle, ja ajatus "sosialistisesta taloudesta" on yksinkertaisesti ristiriitainen.
Talouden olemassaolo edellyttää laskelmia. On puolestaan oltava sekä yksityistä omaisuutta että hajautettua tiedonkulkua (korkein tarkkuus on vapaiden markkinoiden hinnoittelumoottori), jotta voidaan johtaa arvot, joista nämä laskelmat voidaan tehdä.
Sosialistisessa ympäristössä tämä on mahdotonta, koska resurssien allokaatiot ovat ennalta määrättyjä, eikä aritmeettiselle laskennalle ole tilaa resurssien, ajan tai energian parempaan hyödyntämiseen tai säästöön.
Jos yksityistä omaisuutta ei ole olemassa eikä hinnoittelua voi olla olemassa, ei voi olla mitään laskennan tai ekonomisoinnin muotoa, mikä tarkoittaa, että olemme täysin "politiikan" piirissä.
Siinä mielessä sosialismi, kommunismi ja niiden kollektivistiset serkut ovat kaikki taloudellisen taantuman muotoja ja paluuta primitivismin muotoon. Heillä ei ole sijaa Bitcoin-standardissa, joka on luonteeltaan pohjimmiltaan taloudellinen ja evoluutionaalinen.
Bitcoin EI ole poliittinen. Se on raakaa, orgaanista kapitalismia toiminnassa. Se sisältää sekä staattisen (esim. muuttumaton aikaketju) että dynaamisen (esim. mempool, markkinat). Se on kaaos, joka esiintulevan, todennäköisyyden prosessin kautta luo järjestyksen.
Keskushallintoa tai komitean määräystä ei ole. Tällaisen standardin noudattamisen seurauksia ei voida määrittää ennalta eikä laskelmia voida tehdä varten suurempaa järjestelmää muodostavien yksilöiden taloudelliset toimet, jotka kukin hallitsevat oman vaurautensa (oman yksityisomaisuutensa) avaimia.
Jokaisella kerroksella on sovittamattomia epäjohdonmukaisuuksia, ja sellaisenaan ei voi olla sosialistisia alueita (millään mittakaavassa kenties Dunbar-luvun ulkopuolella) kaupunkivaltioiden Bitcoin-standardin tilkkutäkki. Meidän on ajateltava näiden rikkinäisten paradigmojen pidemmälle.
Anarkia ja anarkismi
Anarkia eli "viidakon laki" on samanaikaisesti vähiten ymmärretty ja halveksituin kaikista ihmisorganisaatiomuodoista, vaikka se on "asioiden luonnollinen tila".
Koska elämme moderneissa kaupungeissa, "hallituksen hallinnassa", ihmiset uskovat, että olemme jotenkin ylittäneet viidakon, vaikka itse asiassa olemme vain muuttaneet sitä.
Se, että elämme tilastollisessa paradigmassa, ei tarkoita, etteivätkö nuo "valtiot" kilpaile makro-anarkoparadigmalla (huolimatta työntöstä kohti keskitetysti johdettua globalistista valtiota, jossa lainkäyttövallan katvealue ja kokeilut murenevat).
Kiinan, Venäjän, Pohjois-Korean, EU:n ja Yhdysvaltojen väliset suhteet, vaikkakin toisinaan näennäisesti koordinoidut, ovat itse asiassa anarkistisia. He toimivat oman etunsa mukaisesti ja koordinoivat silloin, kun se sopii heidän omiin geopoliittisiin agendoihinsa – vain heidän koordinointinsa tai agendansa edellyttävät heidän kansalaistensa pakotettua noudattamista. Toisin sanoen, he toimivat anarkian valtakunnassa ja meidän on pakko toimia orjuuden valtakunnassa.
Seuraava Juvenalin lainaus, Edmund Burken lainaukseen sisäkkäinen lainaus, jonka tekijä on Benjamin Marks, Economics.org.au:n päätoimittaja tiivistää tämän hienosti:
"Edes absoluuttinen hallitus ei pääse pakoon anarkiaa. Korkeimmalla tuomarilla ei ole korkeampaa auktoriteettia; hän on anarkiassa. Jokainen anarkiaa koskeva kritiikki hallituksen puolustamiseksi epäonnistuu, sillä kukaan ei koskaan hallitse kuvernöörejä, emmekä me koskaan todella selviä anarkiasta; kuitenkin juuri anarkian torjuntaa varten hallitusta puolustetaan. Edmund Burke kutsui tätä "suureksi virheeksi, jolle kaikki … lainsäädäntövalta perustuu":
"Havaittiin, että miehillä oli hallitsemattomia intohimoja, minkä vuoksi oli välttämätöntä varoa väkivaltaa, jota he saattoivat tarjota toisilleen. Tästä syystä he nimittivät johtajiaan; mutta pahempi ja hämmentävämpi vaikeus syntyy, kuinka puolustautua kuvernöörejä vastaan?
""Quis custodiet ipsos custodes?""
[Juvenalin "Kuka hallitsee kuvernöörejä?]
Siinä piilee suuri ongelma, jota mikään absoluuttinen hallitus ei voi koskaan ratkaista; Mitä absoluuttisempi hallitus on, sitä tyrannisemmaksi se tulee.
Joten jos anarkia on väistämätön ja sitä on vain erilaisia makuja, muotoja ja kokoja, mitä teemme?
Ensinnäkin, tunnusta, että se on asioiden luonnollinen tila ja että olet todennäköisesti joutunut kosketuksiin sen kanssa. Toiseksi, erota "vapaaehtoisesti hyväksyttyjen sääntöjen" organisointiperiaate kiistanalaisemmasta "hallitsijoiden hylkäämisestä". Huomaat nopeasti, että se ei ole pelottavaa eikä hullua.
Paikalliset sunnuntain maanviljelijöiden markkinat ovat paikallinen esimerkki anarkiasta, jossa itseään kiinnostavat myyjät (riippumatta siitä, kuinka ystävällisiä ja altruistisia he ovat toisiaan kohtaan) kerääntyvät myymään tavaroitaan ilman, että tarvitaan byrokraattisia viranomaisia kertomaan heille, mitä tehdä.
Kaikki vapaat markkinat ovat itse asiassa samat. Ne johtuvat anarkiasta ja löytävät oman tasapainonsa ilman, että jonkun idiootti byrokraatin tarvitsee "säätää" sitä ja estää sitä.
Kysymys ei ole "miten vältämme tämän todellisuuden", vaan "miten elämme sen kanssa?"
Vastaus on aina vahvempien yksilöiden, vahvempien yhteisöjen edistämisessä ja markkinoiden sallimisessa ohjata innovaatioita yksityisomaisuuden suojelussa ja säilyttämisessä (laki). Ihmiset ja heidän vapaaehtoisesti muodostamansa ryhmät pystyvät siihen täydellisesti ilman väkivallan monopolia. Olemme tehneet sitä kauan ennen kuin "valtio" saapui, ja teemme niin kauan sen hajoamisen jälkeen.
Bitcoin mahdollistaa jälleen anarkian pienemmässä mittakaavassa, jotta ihmiskunta voi kukoistaa kilpailun ja yhteistyön avulla, ei kamppailun kautta.
Tietenkin, kun teemme tämän siirtymän (kuten tämän esseesarjan tarkoitus on), haluamme tutustua anarkian eri makuihin ja niiden käytäntöihin.
Aluksi meillä on "anarkismi".
Kuten nimestä voi päätellä, se on yritys kodifioida anarkia rinnakkaiselon muotoon. Periaatteena on, että yksilön vapaus voidaan saavuttaa vain, jos hänen hallussaan oleva valta rajoittuu valtaan itseensä. Oman vapauden raja on toisen omaisuutta, ja ne, jotka yrittävät ottaa valtaa muihin, kohtaavat kyseisen yhteiskunnan muodostavien yksilöiden karkottamisen.
Anarkokitalistinen muunnelma on sama, paitsi että se korostaa yksityisomistusoikeuksien (raja ja rajoitus) ja kapitalistisen prosessin (edistyksen moottori) keskeistä merkitystä. Kaikista muodoista tämä näyttää olevan loogisesti johdonmukaisin ja käytännöllisin.
Anarkososialistinen versio on kuin kolmipyöräinen ajoneuvo, joka ei ole kolmipyörä eikä auto, joka ei toimi eikä ole loogisesti johdonmukainen. Älä tuhlaa aikaasi tuollaiseen typeryyteen.
Vapaaehtoisuus, joka on kiinnostunut enemmän vuorovaikutuksista kuin vallasta, on vain "hyväksyttävämpi" versio anarkismista. Se tunnustaa, että vapaa ja toimiva yhteiskunta on riippuvainen sen muodostavien yksilöiden vapaasta ja vapaaehtoisesta osallistumisesta - periaate, joka sisältyy syvästi Bitcoiniin ja joka on esillä paikallisilla viljelijöiden markkinoilla.
Agorismi on aktivistisempi versio teoreettisista anarkistisista menetelmistä, joissa kaikki ihmisten väliset suhteet ovat vapaaehtoisia, mutta ihmiset harjoittavat myös vastataloudellista toimintaa minimoidakseen valtiolle antamansa verot, lisenssimaksut jne. tämä on siirtymävaiheen moodi, ja ehkä vähemmän sovellettavissa Bitcoin-standardiin. Tulemme näkemään.
Huomaa, että yhteinen lanka kaikissa näissä loogisesti johdonmukaisissa anarkismin muunnelmissa ei ole sääntöjen puuttuminen, vaan erityisesti hallitsijoiden puuttuminen.
Tämä ero on erittäin tärkeä huomioida.
Kognitiivisesti toiminnalliset anarkismin kannattajat tunnustavat, että kaikki pelit ja järjestäytymismuodot vaativat sääntöjä, mutta he hylkäävät ajatuksen "hallitsijoista", jotka voivat muuttaa sääntöjä, eli valituista tai absoluuttisista. He tietävät, että tällaisten hallitsijoiden tarvitsema valtiokoneisto käytännössä varmistaa, että taitavimmat rikolliset yhdistyvät sen ympärille. Kun heidät on kaapattu, he voivat yksinkertaisesti muuttaa sääntöjä itselleen tai pakottaa muut omaksumaan keksimänsä säännöt.
Siksi tyhmyydet, kuten demokratia, päätyvät aina työskentelemään niitä "kansalaisia" vastaan, jotka äänestivät sen puolesta!
Siksi Mikhail Bakuninin maksiimi on niin tarkka:
Anarkia on vain luonnollinen, vapaaehtoinen organisaatio vapaista, kypsistä ja vastuullisista yksilöistä, jotka uskovat, että markkinat voivat tarjota kaiken mitä ihmiset tarvitsevat paremmin, nopeammin, halvemmalla kuin hallitus voi taloudellisten seurausten tyhjiössä.
Tiedän, että joidenkin ihmisten on vaikea hyväksyä tätä yksinkertaista todellisuutta. Ehkä se johtuu siitä, että he ovat sisäisesti riittämättömiä ja kaipaavat salaa, että heille kerrotaan, mitä tehdä, tai ehkä se on heijastus heidän omasta halustaan hallita muita. Tai sekoitus.
Oli miten oli, ihmiset pitävät Peter McCormack jotka kritisoivat anarkia ja hyökkäämättömyysperiaate (NAP) kutsumalla epäonnistuneita valtioita, kuten Somaliaa, esimerkit "libertarismista" ovat typeriä. "Yksityisen omaisuuden oikeuksien suojelun" ja "valtion" yhdistäminen ei tee sinusta ärtyisää tai "realistia". Se tekee sinusta tietämättömän.
Koko erimielisyys kumpuaa kyvyttömyydestä ymmärtää, että yksilö voi puolustaa itseään tai että mikä tahansa muu ryhmä tai markkinoiden kehittyvä organisaatio voi suojella ja säilyttää omistusoikeuksia.
Newsflash #1: Yksilöt ovat parhaita ensiapua.
Newsflash #2: Hallitus perseestä suojelee sinua.
Newsflash #3: Libertarismin ja loogisesti johdonmukaisten anarkian muotojen kulmakivi on yksityisomistusoikeudet. Somalian ongelma on heidän täydellinen poissaolonsa! Rauhanomaisen rinnakkaiselon välttämättömät rajoitukset ja rajat eivät ole olemassa epäonnistuneissa valtioissa, joissa vallitsee puhdas kaaos. Ei ole olemassa kapitalistista prosessia. Yksityistä omaisuutta ei ole. On vain varastamista ja ryöstöä, niitä pahoja, joita libertaarit ja anarkokapitalistit vastustavat.
Joten ei, Somalia ei ole libertaarinen, ei anarkismi eikä edes anarkia. Se on epäonnistuneen valtion sokeaa, saranoitumatonta kaaosta, jossa ei ole moraalista kompassia tai sääntöjä.
Minun täytyy lainata Frederic Bastiatia tässä taas, kuten olen tehnyt tämän sarjan aiemmissa osissa:
"[Joka kerta kun vastustamme sitä, että hallitus tekee jotain, [hallituksen väliintulon puolustajat väittävät] vastustamme sen tekemistä ollenkaan. Emme hyväksy valtion koulutusta – silloin vastustamme koulutusta kokonaan. Vastustamme valtionuskontoa – silloin meillä ei olisi uskontoa ollenkaan. Vastustamme valtion tuomaa tasa-arvoa, sitten vastustamme tasa-arvoa jne., jne. He voivat yhtä hyvin syyttää meitä siitä, että haluamme, että miehet eivät syö, koska vastustamme valtion viljanviljelyä." - Frederic Bastiat, 1850
Väkivallan monopoli (kuten Somolian tapaus) ei korjaa tätä. Se vain antaa suurimmalle roistolle aseet ja laillisen oikeuden käyttää niitä, minkä jälkeen se siirtyy laitokseen, jossa kokoontuvat ne, joilta haluamme suojella itseämme.
Vankan yhteiskunnan sijasta, jossa yksityisen omaisuuden oikeuksia ensisijaisesti valvoo yksilö ja sitten kilpailevien palveluntarjoajien markkinat suojelevat niitä, päädymme byrokraattiseen koneistoon, joka käyttää monopoliaan loukatakseen juuri niitä omistusoikeuksia, jotka se loi. suojella.
Anarkistinen yhteiskunta on yhteiskunta, joka suuntautuu kohti voimaa, joustavuutta, itsenäisyyttä ja vastuullisuutta. Se on pienempi, ketterämpi ja sisäisesti enemmän arvoihin kohdistettu. Kaikki valtion tarjoamat palvelut sääntelystä lisensointiin, oikeus-, poliisi- ja puolustukseen voivat paremmin tarjota kilpailukykyiset yksityiset tahot, jotka ovat vastuussa asiakkaalle ja markkinoille.
Ainoa asia, jonka teemme keskittämällä nämä välttämättömät palvelut ja antamalla niiden tarjoamisen monopolille, on, että annamme rikollisille rakon, jota he voivat aluksi piiloutua, ja sitten laitteiston, jolla he voivat "laillisesti" tehdä rikoksiaan.
Lokalismi
Lokalismi on luonnollinen vastakohta globalismille.
Se on ajatus, että sen sijaan, että yksi byrokraattinen komitea tekisi päätöksiä yhä suurempien väestöryhmien puolesta, paikallisten elinten pitäisi hallita paikallista väestöä heidän ainutlaatuisten kulttuuriensa, arvojensa ja ideoidensa perusteella. paikallinen alue.
Itse asiassa ottaisin mukaan myös heidän paikallisen maantieteen ainutlaatuisen maaston ja resurssit.
Globalismin päätavoite on, että yksi komitea päättää kaikesta planeetan kaikkien puolesta. Brainletit pitävät tätä hyvänä ideana, koska he näkevät ihmiset lineaarisina kokonaisuuksina, jotka liitetään laskentataulukkoon ja joita yksinkertaisesti sekoitetaan lukujen tavoin.
Lokalismi sitä vastoin olettaa monimutkaisuuden olevan standardi ja tunnustaa, että erilaisia ihmisiä ei voida paimentaa yhteen suuntaan, yhden direktiivin alaisena, kuten mielettömiä lampaita.
Lokalismi rakentuu perheyksikön ympärille ja heijastuu ulospäin heimoon (esim. suurperhe, naapurit) ja sitten yhteisöön. Määritelmän mukaan se ei skaalaudu "paikallista" pidemmälle, koska sen luottamuksen mekanismeja ovat maine ja ihmissuhteet. Toisin sanoen sillä on luonnollinen rajoittava tekijä, koska se ei voi toimia riittävän suurille populaatioille, jotta maine katoaisi. Huonoa käyttäytymistä koskevat rajoitukset tulevat luonnollisesti esiin keinona varmistaa, ettei sinua syrjäytetä paikallisesta yhteisöstä tai yhteiskunnasta.
Sitä vastoin suuria miljoonia tai jopa satoja miljoonia ihmisiä sisältäviä alueita, joissa mahdolliset ryöstäjät eivät tunne uhrejaan, ja päinvastoin, ihmisen halu rikastua toisen kustannuksella on hillitty vain vähän tai ei ollenkaan. Demokratia on tämän vastaisen saavutuksen huippu.
Demokratia hajottaa perheyksikön korvaamalla riippuvuuden perhesiteistä riippuvuudella valtiosta. Valtiosta tulee vanhempi, hoitaja, huoltaja, lastenhoitaja, setä, täti ja ajan myötä yliherrasi.
On syy, miksi termit, kuten "Nanny State" ja "Uncle Sam" ovat ilmaantuneet kuvaamaan hallintokoneistoa.
Demokratia vastustaa vastuuta ja hyökkää yhteiskuntaa vastaan sen ytimessä ja tärkeimmällä tasolla; yksilö. Kun poistat vastuun, muutat yksilöt pikkulapsiksi. Tämä prosessi muuttuu itseään vahvistavaksi alaspäin suuntautuvaksi kierteeksi, jossa mitä infantiileiksi ihmisistä tulee, sitä enemmän he tarvitsevat lastenhoitajan tilaa; ja mitä suuremmaksi lastenhoitajatila kasvaa, sitä infantilisoituneemmiksi yksilöt tulevat.
Tämä on se, mitä näemme yhteiskunnassa tänään. Massat ovat rappeutuneet jopa lampaiden aseman ulkopuolelle ja niistä on tullut tosielämän lemmingejä, jotka marssivat suoraan kalliolta.
Lokalismi on filosofia vastuullisuudesta, ihmissuhteista, maineesta ja vankkaista yhteisöistä, jotka kieltävät sekä riippuvuuden että riippuvuuden suurista valtion instituutioista.
Se ei ole vain moraalisesti johdonmukaisempi, koska se mahdollistaa ihmisten yhdistymisen samanlaisten arvojen ympärille luoden sisäistä homogeenisuutta (rauhaa) ja ulkoista heterogeenisuutta (monimuotoisuutta), vaan se on samoista syistä ainoa taloudellisesti kannattava tapa toimia alueella. Se on kuin jatke "1000 todellista fania" Kevin Kellyn ideatai yksinkertaisesti ajatus markkinaraosta. Markkinat ovat paljon kannattavampia. Joukkomarkkinat säilyvät elinkelpoisina vain niin kauan kuin valtion juonittelut luovat Cantillon-ilmiöitä, jotka mahdollistavat zombieyritysten ja sisäpiiriläisten pysymisen kilpailukykyisinä louhinnan, sääntelyvallien ja ilmaisen rahan saatavuuden ansiosta.
Lokalismi on parannuskeino globalismiin, mutta jotta se onnistuisi, on ensin löydettävä lääke politiikkaan ja valtiollisuuteen. Täytyy olla rikkomattomia taloudellisia "rajoja", joista olemme kaikki vastuussa niiden olemassaolon vuoksi. Minun ei tarvitse kertoa sinulle nyt, mikä "korjaa tämän".
Localismi ja Bitcoin ovat yhteensopivia. Itse asiassa ne ovat enemmän kuin yhteensopivia; ne ovat kuin veri ja ruumis tai kala ja valtameri. Jotta lokalismi toimisi eikä sitä tuhoaisi jotkin bumppaavat byrokraattiset hölmöt (tai huonot toimijat), varallisuuden puolustamisen kustannusten on oltava alhaiset, ja seurausten ei-taloudelliselle (eli poliittisesti horjuvalle) käyttäytymiselle on oltava korkea ja välitön.
Lokalismi on luonnollinen tila, mutta luonnollinen tila ei voi kukoistaa, saati selviytyä, kun keinotekoinen tila peittää, kuluttaa ja tuhoaa kaiken ympärilläsi.
Lokalismi ja laajamittaiset hallintotavat, kuten demokratia, ovat toisaalta täysin inyhteensopiva.
Lopulta pääsemme lokalismiin. Maailma täytyy ja pirstoutuu. Ainoa kysymys on, kuinka pääsemme sinne?
Onko meillä edelleen käytettävissämme vuosisatoja rakentamamme infrastruktuuri, vai hajotammeko sen kaiken palasiksi ja päädymme "lokalistiseen" paradigmaan, jonka teknologia ei ole sen kehittyneempää kuin amishit… tai vielä pahempaa.
Toivon, että hajotamme kaupunkivaltioita ja muutamme tällä hetkellä tietoisesti hukkaan menevän pääkaupungin. Paikallinen hallinto näyttää olevan optimaalinen taloudellinen suorituskyky sekä optimaalinen määrä ihmisiä saavuttamaan molemmat mittakaavaetut ilman mittakaavaetuja, joita on havaittavissa suurissa kaupungeissa, osavaltioissa tai kansallisvaltioissa.
Lopuksi
Bitcoin on samanaikaisesti vapaaehtoinen ja välttämätön.
Se on sekä kaaosta että järjestystä. Se on fyysistä ja metafyysistä.
Se on elävä, hengittävä paradoksi niin monella tasolla.
Se antaa ihmisille mahdollisuuden tulla suvereeniksi työnsä tuotteeseen nähden, väitetysti heidän omaisuutensa laajennuksena heidän ajatustensa, ideoidensa, ruumiinsa ja perheensä ulkopuolelle, millä on seurauksia, joita emme vielä todella ymmärrä.
Se antaa ihmisille mahdollisuuden luoda omaisuudellaan mitä haluavat ja kokeilla uusia yhteistyön, hallinnon ja rinnakkaiselon muotoja, mikä johtaa väistämättä sekä onnistuneisiin että epäonnistuneisiin kokeiluihin.
Näemme samanaikaisesti anarkiaa, pienimuotoisia kommuuneja, uusia hierarkkisen järjestyksen muotoja ja hyvin mahdollisesti modernin monarkioiden aikakautta; joita tutkimme viidennessä osassa.
Jotkut teistä saattavat haluta todistaa minun olevan väärässä ja rakentaa kommunistisen tai sosialistisen utopian Bitcoin-standardin mukaan jonain päivänä.
Ja joka tapauksessa, jos haluat edetä ja rakentaa kaupungin, jossa pyydät jäseniä jakamaan omaisuutensa jonkinlaisen keskitetysti johdetun komitean tahdolla, tee se. En usko, että monet jäävät tänne, mutta voit vapaasti kokeilla sitä.
Bitcoinin koko tarkoitus on tehdä pakkokollektivismista mahdottomaksi.
En tiedä, mikä lopulta onnistuu, mutta tässä sarjassa keskusteltujen periaatteiden ja siteeraamiemme suurmiesten teosten perusteella voimme tehdä joitain oletuksia.
Haluan päättää tämän pohdittavalla asialla ennen sarjan viidettä ja viimeistä osaa…
Mafia
Olin Uberissa Las Vegasissa viime viikolla ja kuljettaja sanoi mielenkiintoisimman asian…
Ammuskelu tapahtui ostoskeskuksessa lähellä paikkaa, johon hän jätti meidät. Hän käski meidän olla varovaisia ja sanoi sitten uteliaana:
"Tätä ei olisi koskaan tapahtunut, kun väkijoukko hallitsi paikkaa."
Minusta tämä oli erittäin mielenkiintoista. Tässä oli selvästi konservatiivinen mies, luultavasti XNUMX-luvun puolivälissä, "lakia ja järjestystä" kannattava mies, joka puolusti ... mafiaa?
Kysyin häneltä kuka johtaa Vegasia nykyään. Hän vastasi (parafrasoidaan):
”Yritysjoukko tuli ja otti vallan vanhalta väkijoukolta. Vanhoja tyyppejä ei päästetä enää tänne lähelle, eivätkä tyypit, jotka ottivat vallan, eivät välitä.
Tämä herrasmies tunnusti, että "väkijoukko" oli lain ja järjestyksen instituutio, ja vaikka hän ei ehkä ilmaissut sitä tällä tavalla, koska OG-väkijoukko oli taloudellisesti vastuussa (eli he eivät voineet tulostaa tai verottaa tiensä virheestä) , heidän tarjoamansa palvelut olivat paljon parempia kuin heidän rikkinäisen Las Vegasin hallituksensa tällä hetkellä tarjoamat palvelut.
Tämä on yhdenmukainen sen ajatuksen kanssa, että hallitus on yksinkertaisesti suurin "väkijoukko", jolla on eniten aseita käyttäviä roistoja. He eivät voita siksi, että he olisivat parhaita, vaan siksi, että he pystyvät rahoittamaan itsensä yleisimmillä varkausmuodoilla (verotus ja inflaatio) ja hankkimaan myöhemmin "väkivallan monopolin" vahvistaakseen valtaansa.
Tietäessään tämän, taitavimmat rikolliset omaksuvat periaatteen: "Jos et voi voittaa heitä, liity heihin."
Tästä syystä hallitukset ja kaikenlaiset lailliset monopolit ovat niin vaarallisia. Heistä tulee juuri se asia, jolta heidät perustettiin suojelemaan meitä.
Pohdiskelin myöhemmin hänen kommenttejaan, ja se muistutti minua James Dale Davidsonin ja William Rees-Moggin "Suvereign Individualista". Kautta kirjan he osoittavat väkijoukon ja jengien nousua epäonnistuneen valtion taustaa vasten. Kun valtarakenteet murenevat, uusia tulokkaita ilmaantuu täyttämään nämä tyhjiöt.
Mietin, miltä muuttuva maailmanjärjestys näyttää, kun rikolliset ymmärtävät, että ihanteellinen laite varkauksiin ei ole enää valtio? Nousevatko ne jälleen ylös ja lihakset sisään?
Kuinka väkijoukot muodostuvat nousevalla Bitcoin-standardilla?
Hallitsevatko nämä alueet itse asiassa taloudellisesti vastuulliset "väkijoukot", jotka tarjoavat suojapalveluita oikeudenmukaisempaan markkinahintaan kuin nykyiset hallitukset, joille olemme alistaneet?
Muistuttavatko näitä väkijoukkoja johtavat perheet minimonarkioita?
En tiedä, mutta kaaos syntyy varmasti, kunnes uusi, vakaa anarkia saavutetaan.
Ensi kertaan …
Tämä on vieraspostaus Aleks Svetskin kirjoittajalta Epäkommunistinen manifesti, The Bitcoin Times ja anchor.fm/WakeUpPod isäntä. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
- Meistä
- absoluuttinen
- pääsy
- Tili
- tarkka
- saavutettu
- Toiminta
- toimet
- toiminta
- Etu
- puoltaa
- Kaikki
- Salliminen
- Vaikka
- määrä
- Toinen
- kaikkialla
- sovelletaan
- katvealueiden
- noin
- keinotekoinen
- viranomaisen
- saatavissa
- Taistelu
- tulevat
- ovat
- PARAS
- Suurimmat
- Bitcoin
- bitcoinerit
- veri
- elin
- Joukkovelkakirjalainat
- hengittäminen
- BTC
- BTC Inc
- rakentaa
- Rakentaminen
- Kampanjat
- Kanada
- pääoma
- kapitalismi
- auto
- joka
- kassa
- kassavirta
- aiheutti
- muuttaa
- Kiina
- Kaupungit
- Kaupunki
- CNBC
- koodi
- yhdistetty
- kommentit
- Yhteinen
- yhteisöjen
- yhteisö
- Kompassi
- kilpailu
- noudattaminen
- keskittyminen
- ottaa yhteyttä
- jatkaa
- sopimus
- edistävät
- ohjaus
- yhteistyö
- koordinoida
- Ydin
- yritykset
- voisi
- maa
- luo
- Luominen
- rikokset
- rikolliset
- parantaa
- Nykyinen
- Asiakkaat
- päivä
- Tarjoukset
- hajautettu
- Puolustus
- Kysyntä
- Demokratia
- Huolimatta
- tuhonnut
- Kehitys
- DID
- kuollut
- eri
- jaettu
- Monimuotoisuus
- ei
- alas
- ajaa
- kuljettaja
- Dyyni
- dynaaminen
- helposti
- syödä
- Taloudellinen
- Taloustiede
- talous
- päätoimittaja
- koulutus
- vaikutukset
- Egypti
- Muut
- päättyy
- energia
- Moottori
- yksiköt
- ympäristö
- tasa-arvo
- olennainen
- EU
- jokainen
- kaikki
- esimerkki
- Paitsi
- Vaihdetaan
- Laajentaa
- odottaa
- kokeilu
- tutkia
- kangas
- Kasvot
- kohtasi
- tekijät
- perheet
- perhe
- nopeampi
- Ominaisuudet
- Maksut
- tarkkuus
- taloudellinen
- Etunimi
- sovittaa
- Korjata
- virtaus
- jälkeen
- muoto
- lomakkeet
- Eteenpäin
- löytyi
- Ilmainen
- Vapaus
- toiminto
- rahasto
- rahastoiva
- edelleen
- tulevaisuutta
- peli
- Pelit
- tavoite
- hyvä
- tavarat
- hallinto
- Hallitus
- hallitukset
- Ryhmä
- holhooja
- vieras
- vieras Lähetä
- auttaa
- tätä
- Piilottaa
- hierarkia
- Korkea
- historiallinen
- Miten
- Miten
- HTTPS
- ihmisen
- ihmisoikeudet
- Ihmiskunta
- Ihmiset
- Sadat
- ajatus
- Välitön
- merkitys
- tärkeä
- mahdoton
- Muilla
- sisältää
- kasvoi
- henkilökohtainen
- inflaatio
- tiedot
- Infrastruktuuri
- Innovaatio
- Laitos
- laitokset
- IT
- itse
- yhdistää
- Oikeudenmukaisuus
- avaimet
- Korea
- työ
- suuri
- suurempi
- Las Vegas
- Laki
- johtaa
- jättää
- juridinen
- lainsäädäntö
- Taso
- Lisenssi
- Licensing
- valo
- rajallinen
- vähän
- paikallinen
- sijainti
- Pitkät
- TEE
- Tekeminen
- mies
- johto
- markkinat
- markkinat
- asia
- merkitys
- Media
- Jäsenet
- Muisti
- Mempool
- Miehet
- Kauppias
- Metrics
- miljoonia
- malli
- mallit
- raha
- lisää
- eniten
- Luonnollinen
- luonto
- Lähellä
- solmut
- Pohjoiseen
- Pohjois-Korea
- numero
- numerot
- valtameri
- kampanja
- Tarjoukset
- Lausunnot
- tilata
- organisaatio
- organisointi
- Muut
- muuten
- omistaja
- maksettu
- paradigma
- osallistuminen
- Kuvio
- Maksaa
- Ihmiset
- suorituskyky
- ehkä
- henkilöstö
- filosofia
- fyysinen
- kone
- Pelaa
- tukossa
- politiikka
- poliittinen
- politiikka
- kehno
- mahdollinen
- mahdollinen
- teho
- esittää
- hinta
- hinnoittelu
- ensisijainen
- Prinssi
- yksityinen
- kohti
- Ongelma
- prosessi
- tuottaa
- Tuotteet
- Voitto
- kannattava
- Projektio
- hankkeet
- omaisuus
- suojella
- suojaus
- toimittaa
- tarjoaa
- tarkoitus
- kysymys
- nopeasti
- raaka
- Todellisuus
- syistä
- tunnistaa
- vähentää
- heijastaa
- Asetus
- sääntelyn
- Ihmissuhteet
- riippuvuus
- Uskonto
- edellyttää
- tarvitaan
- raikuva
- Esittelymateriaalit
- vastuu
- vastuullinen
- Riski
- säännöt
- ajaa
- Venäjä
- Said
- Asteikko
- Sean
- Myydään
- tunne
- Sarjat
- Palvelut
- asetus
- muodot
- Jaa:
- lammas
- ammunta
- Ostokset
- samankaltainen
- Yksinkertainen
- simulointi
- Koko
- iho
- So
- sosiaalinen
- sosiaalinen media
- yhteiskunta
- SOLVE
- jotain
- hienostunut
- erityisesti
- Alkaa
- Osavaltio
- Valtiot
- Tila
- pysyä
- Varsi
- varastettu
- vahva
- onnistunut
- esimies
- Ylin
- järjestelmä
- järjestelmät
- puhuminen
- vero
- Verotus
- Verot
- Elektroniikka
- tilapäinen
- laki
- maailma
- varkaus
- Kautta
- kauttaaltaan
- aika
- tänään
- ylin
- perinteinen
- Muuttaa
- Trendit
- Luottamus
- tyypillisesti
- meille
- Uber
- Ukraina
- unique
- us
- käyttää
- tyhjiö
- arvo
- VEGAS
- ajoneuvo
- myyjät
- Vastaan
- uhrit
- Näytä
- Vladimir Putin
- sota
- Rikkaus
- viikko
- Mitä
- onko
- KUKA
- laajalle levinnyt
- wikipedia
- voittaa
- tuuli
- voittajat
- sisällä
- ilman
- sanoja
- Referenssit
- työskentely
- toimii
- maailman-
- arvoinen
- youtube