Kuuntele tämä jakso:
[00:00:07] AG: Hei, kaikki.
[00:00:09] CK: Mitä kuuluu, Alex? Miten menee?
[00:00:11] AG: Hyvin menee tänään. Erittäin innoissaan tästä.
[00:00:15] CK: Minä myös. Viedään Adam tänne, niin lähden pingaamaan Aaronia todella nopeasti. Rizzo on hieman myöhässä. Hänellä näyttää olevan jääkaapin hätätilanne. Joo. Voimmeko saada P:n myös isännöitsijäksi, Eli? Kiitos. Anna minun pingata Aaron todella nopeasti. Gladstein, jos et välitä seurata todella – Oh, tässä on Aaron. Jos et halua seurata Adamia todella nopeasti, se olisi upeaa. P, en tiedä haluatko tehdä shillintää konferenssia varten, kun yritämme asettua tänne. Tai ei. Luulen, että voisin tehdä sen. Sekin on hyvä.
[00:00:46] P: Aioin sanoa, että joo, puhumme siitä paljon, mutta tämä konferenssi tulee olemaan paras Bitcoin-kokemus, jonka voit saada. Se tulee olemaan yhdistelmä parasta, mitä elämässäsi on koskaan tapahtunut, ja myös Disneylandia ja myös Twitter Spacesia/Clubhousea, kaikkia parhaita keskusteluja. Tavaraa tulee kaikkialla. Se tulee olemaan asia, jossa et pysty näkemään kaikkea sitä hämmästyttävää, mitä tapahtuu edes kahden täyden GA-päivän aikana.
Salama tulee olemaan tärkeä ominaisuus. Kaikki muu, mitä voit odottaa, on siellä. Kaikki, joita voit odottaa, ovat siellä. Jos haluat ostaa lipun, jos et ole jo ostanut, ensinnäkin häpeä. Sitten toiseksi, voit käyttää konferenssikoodia HFSP pitääksesi hauskaa pysyäksesi köyhinä, ja saat 10% alennuksen.
[00:01:27] AG: Okei. Adam tulee pian. Aaron, luulen, että voimme ohjata tätä keskustelua yhdessä ja ehkä kiertää kysymyksiä. Minusta on tärkeää, että ihmiset kuuntelevat tietämään, että Aaron on pohjimmiltaan varhaisen Bitcoin-teknologian historioitsija. Olen yrittänyt tehdä sitä vähän itsekin, ja meillä on täällä joku, joka on pohjimmiltaan yksi Bitcoinin perustajista. Sen voisi ajatella noinkin. Mielestäni meidän on aloitettava alusta. Adam on täällä, joten nostamme hänet ylös ja lähdemme liikkeelle. Adam, tervetuloa.
[00:02:00] AB: Hei. Hei kaikki.
[00:02:02] AG: Kiitos paljon, että olet täällä. Meillä on Aaron Bitcoin Magazinesta. Luulen, että Aaron ja minä alamme vain ohjata keskustelua kanssasi, Adam, joka vie meidät alusta tähän päivään. Se on kunnianhimoinen, mutta haluamme todella aloittaa alusta. Palataanpa 80-luvun lopulle, 90-luvun alkuun, kryptosotien alkuun ja Cypherpunksien alkuaikaan.
Haluaisin kuulla Adamin, jos voisit vain antaa tänään yleisölle väriä siitä, millaista se oli ja mikä oli suuri taistelu tuolloin ja mikä kiehtoi sinut liittymään listalle ja osallistumaan?
[00:02:36] AB: Joo. Se, mikä kiehtoi minua liittymään luetteloon, Cypherpunks-listaan ja kiinnostumaan, oli PGP:n, sähköpostin salausohjelman, julkaisu. Voit käyttää sitä myös tiedostojen salaamiseen. Ja voimatasapainon muutos, joka sai aikaan sen, että yksilöt pystyivät koordinoimaan verkossa ja vaihtamaan viestejä, joita laitos ja vakoojalaitteet eivät pystyneet purkamaan. Tämä aiheutti melkoisen paljon keskustelua voimatasapainon asteittaisesta muutoksesta.
Satun olemaan tietoinen siitä RSE-salausalgoritmista, jota PGP on – Se on tärkein rakennuspalikka on tämä julkisen avaimen salaustekniikka, joka keksittiin 70-luvun lopulla. Koska eräs ystäväni, joka suoritti maisterintutkintoa, kun tein tohtorintutkintoa, yritti toteuttaa nopeammin, koska prosessorit eivät olleet niin nopeita tuolloin. RSA oli prosessoriintensiivinen. Hän teki sen hajautetussa järjestelmässä, kuten järjestelmässä, jossa oli viestintää työpaikalla ja monia syitä. Työskentelimme molemmat hajautetuissa järjestelmissä. Tohtorintutkintoni oli hajautetuista järjestelmistä.
Kyllä, mielestäni se oli erittäin mielenkiintoinen ja kiehtova yhdistelmä positiivista, yhteiskunnallista arvoa ja matemaattista kryptografiaa, tietojenkäsittelytieteitä. Kävin katsomassa, missä ihmiset puhuvat sellaisista asioista, ja sain selville, missä ihmiset puhuvat siitä ja muita asioita, joita voit rakentaa sen varaan. Löysin Cypherpunks List -luettelon ja varmasti ihmiset olivat kiinnostuneita monista asiaan liittyvistä asioista, kuten levysalauksesta, anonymiteetistä ja yksityisyydestä, joten Finneyn tunnettuus Bitcoin-piireissä oli jo aktiivista.
Tuolloin oli olemassa uudelleenpostitustekniikka, joka tarjosi sinulle nimettömän postaamisen, sähköpostien lähettämisen tai keskusteluluetteloon kirjoittamisen, periaatteessa lähettämällä sähköpostisi useiden hyppyjen kautta. Siinä ei ollut salauksia. Joku, jolla oli kyky lukea kaikkea Internetistä tai paljon asioita Internetistä, kuten NSA ja GCHQ. Sellaiset ihmiset luultavasti kykenisivät kertomaan, mistä viesti tuli.
Kuinka Finney toteutti P2P-salauksen tuohon edelleenlähetystekniikkaan, jotta se olisi paljon vaikeampaa. Katsomme viestejä. Ne olisi salattu. Sitten tehtiin eräajo, niin että jokainen edelleenpostittaja saisi vaikkapa 20 tai 50 sähköpostin erän, sekoittaisi ne ja lähettäisi uudelleen, jotta ei voisi tietää mikä sähköposti, in vastaa mitä sähköpostia. En tiedä, katsotko sitä mustana laatikkona. Tämä tekniikka parani ajan myötä Mixmasteriksi, joka oli tapa standardisoida, tehdä kiinteän kokoisia viestipalstoja, jotta et voinut tietää, mikä viesti oli kumpi koon perusteella, mikä tapauksessa alkuperäinen.
[00:05:24] AG: Adam, meidän on mielenkiintoista pohtia sitä tosiasiaa, että monet osallistujat, myöhemmin Bitcoin-projektiksi, aloittivat yksityisyystilassa, ja he olivat pakkomielle yksityisyydestä ja kiinnostuivat siitä. Luulen, että yleisön taustalla olisi se, että kryptografia oli ennen armeijan ja hallitusten alaa.
Kuten mainitsit, 70-luvun lopulla tutkijat eri paikoissa, mutta erityisesti Stanfordissa, keksivät tämän julkisen avaimen salakirjoituksen idean, joka noin vuosikymmentä myöhemmin itse asiassa toteutettiin tavalla, joka teki PC-käyttäjien helpoksi vaihtaa yksityisiä viestejä. vakoojavirastojen hallinnan ulkopuolella.
Kuten mainitsit, Hal Finney, joka oli pohjimmiltaan ensimmäinen henkilö, joka sai Bitcoin-tapahtuman Satoshilta, oli mielestäni varhainen, mielestäni toinen PGP-avustaja teknisesti. Sinulla on paljon kaltaisiasi ihmisiä työskennellyt tällä alalla ennen kuin siitä tuli raha. En tiedä, haluaako Aaron ottaa kantaa myös siihen siirtymiseen. Haluaisin vain keskittyä tähän hieman, tähän digitaalisen käteisen puolesta taistelijoiden alkuperään ja siihen, kuinka merkityksellistä oli, että he aloittivat yksityisyyden puolestapuhujina.
[00:06:29] AVW: Yksi mielenkiintoisista yhteyksistä tässä on se, että Adam Back tapasi juuri uudelleenpostitusjärjestelmän. Yksi edelleenpostittajien kohtaamista ongelmista oli tuolloin roskaposti. Jokainen, joka käytti edelleenpostittajaa, teki sen pohjimmiltaan ilmaisena palveluna, mutta ilmaista palvelua alettiin käyttää väärin. Tämä on yksi syistä, miksi Cypherpunks alkoi tutkia, miten teet sen, jotta tällaisen järjestelmän käyttäminen, edelleenpostittajan käyttäminen on itse asiassa kannustettavaa. Sitä varten saatat tarvita digitaalisen kassajärjestelmän ja post-it -järjestelmän, eikö niin? Maksat post-it kenelle tahansa – eräänlaisen post-it-palvelun kenelle tahansa, joka käyttää näitä palvelimia.
Tämä on ainakin yksi syistä, miksi Cypherpunkit alkoivat ajatella sitä, mukaan lukien Adam, aivan erityisesti, tietysti Hashcashilla, jonka oli tarkoitus olla roskapostin estojärjestelmä torjumaan juuri sitä roskapostia, jota edelleenpostittajat kohtasivat. . Ehkä Adam haluaa laajentaa sitä.
[00:07:27] AB: Joo. Kuten sanoit, edelleenpostittajat olivat vapaaehtoisia, eikä se ollut ilman oikeudellista riskiä. Joskus ihmiset lähettivät edelleenpostittajille jotain uhkaavaa tai vastenmielistä, ja viranomaiset tulivat poistuvan edelleenpostittajan luo. Viimeinen hyppyssä, joka todella lähettäisi sähköpostin ja yrittäisi työntää niitä paljastamaan edellisen hypyn. Tietenkään he eivät tietäisi, koska siellä ei ole lokeja ja se on salattu ja muuta sellaista. Luulen kuitenkin, että EKTR ehkä päätyi auttamaan puolustamaan paria tässä asemassa olevaa henkilöä, mutta heitä oli paljon ja kun yksi epäonnistui, toinen otti vallan. Niitä oli eri aikoina 50-100. Käytin sitä jonkin aikaa, jonka vuokrasin shell-tilin yhden miehen Internet-palveluntarjoajalta, periaatteessa, joka oli Sveitsissä, kun asuin Isossa-Britanniassa. Minulla oli siinä jonkin verran lainkäyttövaltaa, mikä vaikeutti paluuta.
Ajattelin vain, että käyttäisin sitä, kunnes tulee suuri ongelma. Sitten sammuttaisin sen ja se olisi todennäköisesti loppu. Näin se itse asiassa eteni. Se toimi muutaman vuoden, muutaman vuoden. Sitten Sveitsin liittovaltion poliisi saapui kaverin luo, jonka moni Internet-palveluntarjoaja se oli, ja vaati lisätietoja. Hän kertoi minulle ja sammutin edelleenpostittajan. En usko, että kumpikaan meistä on kuullut siitä enempää. Emme tiedä, mitä uhkailusähköpostia lähetettiin, mutta se suljettiin ja se teki tehtävänsä useita vuosia. Se oli remailer.ch oli verkkotunnus. Ostin sille myös Sveitsin verkkotunnuksen.
[00:08:56] AG: Aioin vain kysyä Adamilta, ennen kuin ryhdymme käytännön toteutukseen - ja mietin, kuinka ratkaisisit tämän roskapostiongelman edelleenpostittajien kanssa ja parantaisit sitä, voisitko antaa meille käsityksen juuri kulttuurihetkellä, kuten tieteiskirjailijat tekivät. alkoi kirjoittaa e-käteisestä. David Chaum ja hänen tiiminsä olivat Amsterdamissa noin 1990, kun he alkoivat työskennellä DigiCashin parissa. Oliko yksityisyyden puolestapuhujien keskuudessa innostusta ajatus hallituksista hallitusten ulkopuolella? Kiinnostiko se sinua heti, vai tuliko se sinulle vasta myöhemmin?
[00:09:29] AB: Joo. Se oli erilaisia sovellettuja kryptotekniikoita ja ehkä parantavia teknologioita, kuten niitä kutsuttiin. Siitä oli konferenssisarja. Tietysti itse Cypherpunks-lista, joka oli erittäin soveltuva. Nyt se kiinnostaisi enemmän koodin kirjoittamista kuin papereiden kirjoittamista.
Levyn salauksen, sähköpostin, salauksen, anonyymien viestien ja pseudonyymien viestien lisäksi, jotta voisit saada vastauksen, kuten vastauksen edelleenpostittajan kanssa, se oli toinen heidän kehittämänsä tekniikka, useat ihmiset Cypherpunks-luettelossa. Steganografia oli toinen, jotta voit piilottaa salatun viestin kuvaan ja ihmiset eivät voi kertoa, mutta se oli viesti, vaikka ilman avaimia.
Sähköinen käteinen. Luulen todella, että elektroninen käteinen oli vaikeasti saavutettavissa oleva. Se oli vaikein rakentaa. On hyvin vaikeaa tietää, miten se käynnistyy. Koska ihmiset olettivat alun perin, että tarvitset kumppanuutta tai pankin palvelua rahan lähettämiseen. Silloin sinulla olisi sähköisiä käteisrahakkeita, joita voit siirtää käyttäjien välillä hyvin nimettömästi ja sitten muuntaa ne fiatiksi ja sieltä pois jossain välissä. . Ihmiset olivat hyvin innoissaan sen rakentamisesta, mutta sen rakentaminen oli erittäin vaikeaa. DigiCash yritti kaupallistaa sen. He ottivat tekniikan käyttöön. Jakotekniikka juontaa juurensa David Chaumin vuoden 1985 paperiin nimeltä "About Blind Signatures".
Se on varsin tyylikäs ja yksinkertainen tekniikka, mutta siitä sai alkunsa vahvasti yksityinen elektroninen käteisraha, joka saattoi olla anonyymi sekä lähettäjä että vastaanottaja. Se oli keskitetty protokolla. Se kulki keskuspalvelimen kautta, joka oli kaksinkertainen kulutustietokantasi. Sitä ei voitu tarkastaa, joten sinun piti luottaa siihen, että keskuspalvelin ei luo enempää kolikoita kuin pankkitilillä oli. Heillä on demopalvelin. Ihmiset yrittävät itse asiassa saada arvoa, koska he sanoivat, että näitä valuuttayksiköitä ei ole enempää kuin miljoona. He lähettävät sinulle sähköpostia, vähän kuin Bitcoin, pakottaakseen sen. Voisit lähettää heille sähköpostia, niin he lähettäisivät sinulle muutaman kolikon. He lupasivat, että niitä ei ole enempää kuin miljoona.
[00:11:32] AVW: Joo. Selvyyden vuoksi, pahoittelut keskeytyksestä, mutta vain tehdäkseni sen selväksi yleisölle, tämä on pohjimmiltaan toinen – Ensimmäinen mainitsemasi asia, jota oli pohjimmiltaan tuettava. Sitten heillä oli myös tämä demoversio, kyberboksi, jonka he juuri lupasivat, että tätä tulee vain miljoona. Sillä ei periaatteessa ollut arvoa. Luulen, että se oli heidän tarkoituksensa. Se oli vain esittely, mutta he sanoivat, että niitä tulee vain miljoona.
[00:11:54] AG: Puhumme David Chaumin DigiCash-yhtiöstä ja valuutoista, joita he laskivat liikkeeseen 90-luvun alussa.
[00:12:00] AB: Itse asiassa heidän ajatuksensa oli, että tämä on kuin Bitcoin-testiverkko oikein. Älä arvosta näitä, mutta voit leikkiä niillä. Annamme niistä miljoonan. En tiedä miksi he ajattelivat sitä, mutta se loi niukkuuden käsitteen. Monet ihmiset Cypherpunksissa myivät, mutta vain myivät asioita heidän puolestaan. Ajattelimme, että se on vain, aivan kuin siellä ei olisi niin paljon ihmisiä, mutta se on vain miljoona dollaria. Jos käsittelemme niitä vain miljoona yksikköä, jos kohtelemme niitä dollareina, lähtökohtana ja vain myymme asioita, no, ja jos tarpeeksi meistä tekee niin, se saattaa nostaa arvon.
Ihmisillä oli tapana tehdä se. Minulla oli muutamia t-paitoja, jotka itse asiassa kertoivat salausohjelmistojen vientirajoituksista. T-paidassa oli pieni RSA-toteutus, joka oli tarpeeksi lyhyt, jotta voit kirjoittaa sen. Se on protesti tuon Yhdysvaltojen vientirajoituksen typeryydestä.
Myin niitä joka tapauksessa verkossa, joten päätin yrittää myydä niitä näillä DigiCash-demokolikoilla ja muut ihmiset tekivät samanlaisia asioita. Ennen kuin pääsimme pitkälle tässä rikollisessa, luvattomassa kokeilussa, DigiCash meni konkurssiin ja tuplakulutustietokanta meni offline-tilaan. Nyt et pystyisi kertomaan, jos kolikkosi – sinun ei tarvitsisi todistaa jollekin toiselle, että kolikkosi oli kelvollinen vai ei, koska tapa, jolla käytät kolikoita järjestelmässä, on se, että lähetät ne henkilölle ja he tarkistavat, ovatko ne kelvollisia, tallettamalla ne uudelleen palvelimelle ja hankkimalla uuden kolikon, koska palvelin oli poissa. Siihen se loppui.
[00:13:26] AG: Jos en erehdy, kun alun perin julkaisit Hashcash-konseptin, johon tulemme tutustumaan, mainitsit tuolloin, että DigiCash-tyyppiset projektit voivat joutua vaikeuksiin. Sillä välin ehkä tämä voisi synnyttää jonkin rinnakkaisen rakenteen, joka voi auttaa sillä välin. Mielestäni on myös syytä huomata, että Bit goldin luoja ja Nick Szabo osallistuivat myös DigiCashiin.
Näyttää siltä, että monet teistä, jotka päätyivät osallistumaan siihen, mistä myöhemmin tuli Bitcoin, kiinnostivat DigiCashista, mutta huomasivat sitten ongelman keskitetyssä rahapajassa. Sitten se olikin seuraava suuri haaste. Pitääkö tämä paikkansa?
[00:13:58] AB: Joo. Luulen, että tällä demopalvelimella ei ollut pankkiyhteyttä. Sitten se tosiasia, että se oli keskitetty ja epäonnistui, osoitti ja täydellisesti ihmisille, että tämä yksittäinen vikapiste oli ongelma, eikä siitä tulisi kovin vankka sähköinen kassajärjestelmä, vaikka he saisivatkin pankkipalvelun. Ei ollut demopalvelinta, joka olisi oikeita dollareita tai jotain. Tämä sai ihmiset ajattelemaan, voisitko jakaa sen, jakaa sen tai tuplata kulutustietokannan.
En ole aivan varma järjestyksestä, mutta joka tapauksessa, toimin tällä edelleenpostittajalla ja näin tulin Hashcashin kanssa ja sitten nämä hajautetut versiot Hashcash-suunnittelukonsepteista syntyivät seuraavana vuonna sen jälkeen. Vuonna 97 toimin edelleenlähettäjänä ja kymmenet muut ihmiset käyttävät samanlaisia edelleenpostittajia. Siellä oli systemaattista roskapostia, joka ei ollut kaupallista roskapostia, kuten Viagra-pillereiden tai vastaavien myymättä jättämistä, mutta onnistumisprosentti oli uskomattoman alhainen, mutta sähköposti on käytännössä ilmaista. Nämä olivat vain häiritsevää roskapostia. Ne olisivat vain satunnaisia numeroita ja lähetettäisiin Usenetille, joka on hyvin hajautettu chat-järjestelmä. Se on edelleen olemassa, mutta vähemmän suosittu. Se lisäsi palvelukiellon. He voisivat lähettää satunnaisia numeroita edelleenpostittajan kautta, uudelleenpostittaja lähettäisi sen Usenetille, Usenet lähettäisi sen tuhansille ja tuhansille sivustoille ympäri maailmaa.
Sitten näiden sivustojen ylläpitäjien järjestelmä suuttuisi roskapostista. Oletan, että ihmiset, jotka tekevät sitä, halusivat luoda vastareaktion yksityisyyttä vastaan. He olivat vihamielisiä yksityisyyttä kohtaan. Tämä oli toimintateoriamme. Roskapostilla yritettiin häpäistä edelleenpostittajia ja luoda järjestelmän hallinnollinen vastareaktio, jotta he yrittäisivät estää edelleenpostittajia poistumispisteinä, kuten lähettää meille Usenetiin tai jotain vastaavaa.
Se sai minut ajattelemaan, normaalisti tuolloin, ja silti, roskapostin torjunta tehdään vain estämällä IP-osoitteita, keskuksia. Tietenkään et voi tehdä sitä nimettömällä järjestelmällä, koska koko pointti on, että et tiedä kuka keskus on suunnittelun perusteella. Se sai minut ajattelemaan asiaa eri tavalla, mikä on todellinen ongelma. Todellinen ongelma on se, että se on ilmainen. Harmi, että DigiCash ei päässyt perille. Luottokortit tai luottokorttien käsittely oli vaikeaa ja keskitettyä, eikä kaikilla ole sellaista.
[00:16:10] AVW: Oli vielä yksi ongelma, jos voin hypätä nopeasti. Koska haluan kysyä, haluan kysyä, muistitko tämän. Mainitsit DigiCashin keskittämisongelman. Toinen ongelma oli, että se oli patentoitu. Tämä oli valtava turhautumisen lähde Cypherpunkeille, myös sinulle. Olen lukenut viestejä sinusta, missä – koska Cypherpunksilla oli ajatus, että sinulla on tämä todella siisti tekniikka. Tapa parantaa tätä ja tapa saada tämä toimimaan on antaa ihmisten kokeilla sitä ja antaa ihmisten keksiä, miten se toimisi paremmin, mutta nämä mallit itse asiassa estivät sen. Yhdessä vaiheessa turhauduit niin, että tarjosit Cypherpunk-listalle, olkoon sitten vain näillä patenteilla. Muistatko tämän?
[00:16:50] AB: Olin unohtanut sen. Mutta se oli ehdottomasti kiistakohta, ja patentin päättyessä oli osapuoli. Se oli ensimmäinen käteispatentti, joka päättyi, koska se oli niin aikaista. Siellä se kiertyi joskus vuoden 1985 jälkeen. Noin 2000 -
[00:17:04] AVW: Luulen, että jopa aikaisemmin, Adam, luulen, että alkuperäinen paperi oli vuodelta 1980.
[00:17:10] AB: Voisi olla. Sokea allekirjoituspaperi?
[00:17:11] AVW: Lehti, johon viitataan nimellä Big Brother. En ole varma. Hänellä oli tietysti pari. Mutta luulen, että Chaumin varhaisin digitaalinen käteisrahaehdotus oli 1980.
[00:17:20] AB: Ah, olet oikeassa. Nyt sitä mennään. 1983, sokeat allekirjoitukset jäljittämättömästä maksusta. Ole hyvä. Joo. Oletan, että 20 vuoden jälkeen tai mikä sääntö sitten oli, että siihen liittyi patentti, joka oletettavasti oli mahtava joskus sen jälkeen, kun se oli päättynyt ja sen umpeutumiselle oli puolue.
Ennen sitä ihmiset yrittivät ajatella erilaisia tapoja saavuttaa sama tulos. Joku oli toinen, itse asiassa parempi suunnitelma – toinen kryptografi, joka oli itse asiassa David Chaumin tohtoriopiskelija; ystäväni Stefan Brands. Hän sai diskreetin paikallisen tavan tehdä sama asia, joka on joustavampi ja tehokkaampi, mutta valitettavasti se myös patentoi sen.
Joo. Luulen, että osa patenttien ongelmaa on se, että Internet-protokollien osalta ITF:n Internet-suunnittelutyöryhmä haluaa käyttää rojaltivapaata ja patenttiteknologiaa, koska se muodostaa esteen käyttöönotolle. Mielestäni on haitallista patentoida jotain. Heidän argumenttinsa patentoinnista on hyvä, he voivat käyttää sitä esitelläkseen sijoittajille kerätäkseen rahaa, kaupallistaakseen ja rakentaakseen teknologiaa, mutta sillä on taipumus tehdä päinvastoin, eli DigiCashin konkurssin jälkeen suuri yritys osti sen ja ottaa käyttöön suuren patenttisalkun eikä koskaan käytetty ennen sen voimassaolon päättymistä. Siihen se loppui.
[00:18:31] AG: Ennen kuin menemme syvemmälle siihen, mitä seuraavat sähköisen käteisprojektit olivat, puhuessamme puhuit paljon siitä, kuinka olet ehkä pettynyt 80-luvulla syntyneestä valvontavaltion torjuntaa koskevasta valtavirran lähestymistavasta, joka sanoi, että ehkä meidän pitäisi vain pyytää hallituksia lopettamaan se. Pohjimmiltaan sanoit, että on tämä toinen vaihtoehto, eli voisimme vain takavarikoida oikeutemme koodilla.
Voisitko puhua hieman tästä strategiasta ja siitä, kuinka Cypherpunkit pohjimmiltaan omaksuivat toisenlaisen linjan kuin muut, jotka ovat myös huolissaan valvontatilasta silloin? Vain kaksi erilaista strategiaa, lobbata hallitusta ja yrittää tehdä työtä paremman julkisen rahan saamiseksi, tai parempi julkinen viestintä verrattuna avoimen lähdekoodin vaihtoehtojen luomiseen?
[00:19:14] AB: Joo. Monissa tapauksissa sinulla on itse asiassa oikea ja oikeudellinen järke, oikeudellinen ja sääntelyllinen järke, mutta ne jätetään huomiotta tai heikentyvät verkossa. Toinen asia on, että kun halutaan parantaa yksilön voimatasapainoa, jos kysytään lupa laitokselta, vastaus on ei. Saat tehtävää hallinnolta, hallitukselta ja sääntelyviranomaisilta. Sillä on oma inertiansa. Tyypillisesti tapa, jolla asiat toimivat käytännössä, on, että yhteiskunta saavuttaa uuden normin. Arkaaiset lait sanovat, että asioiden tekeminen on laitonta, mutta 90% väestöstä tekee niin. Lopulta se on räikeä testitapaus, ja he eivät ole kääntäneet sitä.
Näiden arkaaisten lakien uhriksi joutuu tällä välin useita ihmisiä. Oikeusmaisemaa voi nähdä yhteiskunnan näkemysten perässä, eikä se koskaan – tuskin koskaan johda. Että tuosta näkökulmasta vaikuttaa muutokseen, näyttää siltä, että yhteiskuntaa ohjaa adoptio, innovaatio ja vain tekeminen, mikä tulee suosituksi, ja lopulta lait saavat kiinni, säädöksesi tulevat kiinni.
Toisaalta monet näistä asioista, oikeus yhdistymisvapauteen, sananvapauteen ja muuhun asiaan, on monissa maissa juurtunut lakeihin ja asetuksiin. Siitä huolimatta online-trendi itse asiassa riisti sinulta ne. Tapa nostaa se tiettyyn tasoon on suojata ne kryptografialla. Siitä jaksoissa oli kyse. Varmasti tämä ajatus rakentaa se ja älä kysy lupaa oli jotain, mitä minulle ja John Cornwellille, jotka olivat osa Cypherpunksin perustajista ja joista Eric Hughes kirjoittivat – Eric Hughes kirjoitti Cypherpunkin manifestin. Luulen, että se sanoo jotain melko selkeästi näillä linjoilla, kuten "Emme välitä siitä, mitä luulette rakentavamme ja tekevämme", tai jotain sen kaltaista, parafraasi.
Kyllä se suunta on. Voit nähdä siitä nykyaikaisemman version. No se on nyt vanha uutinen. Kun Skype aloitti ensimmäisen kerran online-äänen ja -videon IP-äänentoiston, telealan sääntelyviranomaiset ja teleyritykset, joista monet ovat valtion omistamia, vihasivat sitä, koska se aikoi heikentää heidän kaukopuhelusuunnitelmiaan – tavattoman kalliita kaukopuhelusuunnitelmia. . He lobbasivat sitä vastaan. Skype ei yrittänyt tulla puhelinpalvelujen tarjoajaksi ja hankkia kaikkia lisenssejä kansainvälisesti. Se vain rakensi sovelluksen ja meni siihen ja käsitteli laillisia hyökkäyksiä heidän selkänsä takana. Siitä tuli vain liian suosittu lopettamaan ja sanomaan, että puheasioiden online-käyttö tehokkaasti, kuten nyt teemme, sinun on kyettävä tehokkaasti ohittamaan monia rajoittavia puhelinliikennesääntöjä.
[00:21:44] AG: Miltä tuntui katsoa Yhdysvaltojen hallituksen ja Clintonin hallinnon asteittaista myöntymistä tai tappiota leikkurisirun suhteen ja pohjimmiltaan sen suunnitelmia rangaista tai kriminalisoida kansalaisten salakirjoitus vuosikymmenen aikana. 90-luku? Millaista oli olla osa sitä ja katsoa sitä?
[00:22:04] AB: Joo, se oli mielenkiintoista, koska rajoitukset tuntuvat periaatteessa naurettavan turhalta, koska tosiasiassakin kaikilla oli kaikki haluamansa salausohjelmistot, eikä Internetillä ole rajoja. Kuten John Gilmore, itse asiassa yksi Cypherpunk-perustajista, oli havainnut, Internet-näkymän sensuuri ja sen ympärillä olevat reitit vahingoittuivat. Se on kuuluisa lainaus, jonka hän sanoi jossain vaiheessa.
Se tosiasia, että ihmiset käyttivät sitä käyttämällä salausohjelmistoja ja salauskirjastoja, ja osa siitä oli kirjoitettu kansainvälisesti eikä Yhdysvalloissa – se vaikutti turhauttavan typerältä, mutta mielestäni pragmaattiselta, tavallaan USA:n kansallisen turvallisuuslaitteiston, kuten NSA:n. ja niiden vastineet muissa maissa. Joissakin maissa oli myös rajoituksia. Useimmiten ei. Oli itse asiassa estää salauksen käyttöönottoa. He tiesivät, että se ei estä sitä, aiheuttaisi välikohtausten huokoisuutta, mutta he ajattelivat, että yhteentoimiminen ja yritysten olisi vaikeampaa saada salaukseen liittyviä ohjelmistoja ladattavaksi. Se vain hidastaisi käyttöönottoa ja enemmän salattuja asioita vähemmällä kontrollilla. Siksi.
Siitä tuli pohjimmiltaan rahoituksen este. Lopulta se kumottiin, koska tarpeeksi yrityksiä lobbasivat. Yhdysvalloissa on vahva sananvapaus ja sensuurin tai painettujen kirjojen vastustaminen. Jotkut ihmiset ovat esimerkiksi painaneet PGP-lähdekoodin paksuihin kirjoihin, mutta jotkut Euroopassa skannasivat. He eivät voineet tehdä asialle paljoa, koska he eivät kyenneet kieltämään kirjaa. Se olisi ollut poliittisesti vaikeaa. Se nauratti hieman koko tilannetta, kunnes he luovuttivat.
[00:23:38] AG: Sanoisitko, että se – missä määrin USA:ssa on vapaa yhteiskunta, suhteellisesti sanottuna, mikä teki eron sitten tuomioistuinten, tuomareiden suhteen, jos näin olisi tapahtunut Kiinassa tai jossain muussa maassa. Ehkä sillä oli väliä.
[00:23:51] AB: Tarkoitan, että se oli varmasti korrelaatio kansalaisoikeusrekisterien, tuomioistuinten riippumattomuuden ja vapausmittarin välillä – mittarit, jotka koskevat maita, jotka ovat sivistynyttä asuinpaikkaa, joissa sinulla on oikeuksia ja voit luottaa tuomioistuimiin. Sen pahimmassa päässä olevat maat olisivat ne, joissa salauskielto olisi käytössä, ja joitain poikkeavuuksia, kuten Ranskalla oli sellainen, Yhdysvalloissa sellainen. Muissa paikoissa Euroopassa ei.
Luulen, että se näytti vahvalta ennakkotapaukselta olla sensuroimatta kirjoitettua ja puhuttua puhetta USA:n terveydenhuollossa, koska ihmiset pohjimmiltaan siirrettyinä he hämärsivät ohjelmiston ja puheen välistä rajaa tulostamalla sen kirjoihin. Minun tapauksessani sen pukeminen t-paidan päälle. Jotkut ihmiset ovat myös ottaneet tatuoinnin tuosta ohjelmasta, koska se oli periaatteessa kolme riviä avaruuteen optimoitua napakoodia. Tarkoituksena oli tehdä siitä mahdollisimman pieni osoittaakseen, kuinka typerää oli, että tätä voitiin rajoittaa.
[00:24:47] AG: Aaron. Haluaisin vain kysyä Aaronilta, onko jotain muuta, jota halusit osua siihen, kryptosodat, ennen kuin siirrymme muihin digitaalisiin käteisprojekteihin?
[00:24:54] AVW: Ei. Jatketaan.
[00:24:56] AG: Selvä. Adam, meillä on tämä vuosikymmen DigiCashin epäonnistumisen tai Bitcoinin luomisen välillä tai vähän yli vuosikymmen. Ilmeisesti jatkoit työskentelyä digitaalisten käteisprojektien parissa. Katsoit jatkuvasti omaa Hashcash-suunnitteluasi. Meillä oli Wei Dai. Meillä oli Nick Szabo ja sitten Hal Finneyllä oli kaikki mielenkiintoisia uusia konsepteja. Jälleen oli tämä vuosikymmen plus väli. Voitko puhua meille hieman tästä aukosta ja siitä, mitä siellä tapahtui ja mitä teit digitaalisessa kassarintamalla, vaikkapa 90-luvun lopulta siihen asti, kunnes sait sen sähköpostin Satoshilta?
[00:25:27] AB: Sanoisin, että Hashcash itsessään oli pysähdysaukko, koska sitä ei todellakaan voitu käyttää uudelleen, mutta se aiheutti kustannuksia. Sillä oli mittausetu, ja se oli anonyymi, koska voit louhia ne itse, kuten juuri louhia anonyymejä Bitcoineja. Hashcash-leimat olivat anonyymejä, ja se oli hyvin skaalautuva ja hajautettu, koska siellä on kaksinkertaisen kulutuksen tietokannat ovat pieniä vastaanottajilla, joten jos skaalaamme. Oli mielenkiintoista, että näytti siltä, että monet ihmiset huomasivat melkein välittömästi, että Hashcash voisi olla mielenkiintoinen ainesosa yritettäessä hajauttaa sähköistä kassajärjestelmää, kuten DigiCash.
Ihmiset kommentoivat seuraavan päivän aikana, että se näyttää digitaaliselta kullalta, siitä on vähän pulaa. Sen valmistamiseen liittyy kustannuksia, ja silti se on sähköinen. Se aloitti monivuotisen keskustelun Cypherpunks-listalla olemisesta, enimmäkseen siitä, kuinka hallita inflaatiota siinä. Ihmiset olivat huolissaan siitä, että jos rakennat siihen perustuvan järjestelmän, tietokoneiden nopeutuessa saat hyperinflaation. Se, että ihmiset kamppailivat sen kanssa, kuinka Bitcoin ratkaisee tämän, oli juuri silloin vaikeus, mutta kukaan ei tajunnut tuolloin.
Seuraavana vuonna, joten se oli '97. Vuoteen 98 mennessä oli kaksi ehdotusta, joista yksi Wei Dai kutsui b-money ja toinen Nick Szabo nimeltä Bit gold, jotka olivat ehdokasratkaisuja tähän, jotka olivat jokseenkin hajautettuja, mutta joissa ei ollut tarpeeksi yksityiskohtia toteuttaakseen ja joihin osallistui ihmisiä. tai markkinaarviota. B-rahassa oli pohjimmiltaan supersolmuja, joten ihmiset pyörittivät palvelimia ja äänestivät keskenään kuinka monta kolikkoa louhitaan, tai kolikoiden louhinnan hinta seuraavan kuukauden aikana tai jotain sellaista. Nick Szabolla oli toinen idea, joka oli vain tehdä postimerkkejä ja antaa ihmisten tehdä niitä niin nopeasti kuin haluavat. Jos kuukaudessa tehdään paljon, ne eivät ole harvinaisia. Muutama on tehty, ne ovat harvinaisia. Sitten kokoat standardoidun nipun postimerkkejä, ja siitä tulee tavallista standardoitua sen täydellinen niukkuus tai jotain.
Hän suunnitteli keräilymarkkinoita, kuten fyysisiä postimerkkien keräilijöitä. Jotkut ihmiset ovat erikoistuneet tekemään kiinteän arvon kirjan niukkojen ja vähäisten postimerkkien sekoituksesta. Se on monimutkaista ja epäsuoraa. Lisäksi b-money-tapauksessa molemmissa tapauksissa vaikeaa, ohjelmiston on vaikea automatisoida sitä, mikä edellyttää ihmisen harkintaa molemmissa tapauksissa. Se on mielestäni yksi avainasioista, jonka Bitcoin ratkaisi, koska jos katsotaan b-money- ja Bit gold -keskusteluja, erityisesti Nick Szabo oli kirjoittanut monista asiaan liittyvistä asioista. Hän itse asiassa sai idean älykkäistä sopimuksista viisi vuotta ennen Hashcashia tai pria, jotain sellaista.
Hän puhuu hajautetussa tietokannassa, joskus kenraalin ongelmasta, koordinointiongelmasta ja Hashcashin käyttämisestä leimojen luomiseen ja b-money käyttää Hashcashia. Periaatteessa toteutus oli, kuten Wei Dai sen sanoi, että sinulla voisi olla sähköinen kassajärjestelmä ilman pankkikäyttöliittymää, jos voisit louhia kolikot olemassaoloon. Kaikki nämä järjestelmät, b-money, Bit Gold ja Hal Finneyn RPOW käyttivät todisteita työstä kolikoiden louhimiseen.
Luulen, että vuosina 98–2004 yritin itse asiassa edelleen yrittää löytää ratkaisuja moniin näihin asioihin. Vapaa-ajallani itse asiassa työskentelin nollatietojärjestelmissä Kanadassa noin 99-2001. He olivat lisensoineet Stefan Brandin sähköisen kassajärjestelmän, joka on toinen hyvin yksityinen sähköinen kassajärjestelmä. He tekivät toteutuksen. Siellä on myös keskuspalvelinmalli. Yritin löytää tavan tehdä siitä offline-tilassa uudelleen käytettävä. Kävi ilmi, että idea, johon törmäsin, oli itse asiassa jo jonkun muun keksimä. Kuvaili sitä Stefan Brandsille ja hän sanoi: "Ai niin. Hänen opinnäytetyönsä tällä sivulla on alaviite, joka kuvaa sitä." Minä ainakin löysin jotain.
Se oli edelleen reaktiivinen suojausmalli ja riippui lopulta keskuspalvelimesta. Pohjimmiltaan se oli vaikeaa, eikä kukaan löytänyt ratkaisua. Sitten Hal Finney käytti vuonna 2004 uutta tekniikkaa, joka on luotettava tietotekniikka. Monet ihmiset eivät olleet kovin kiinnostuneita luotettavasta tietojenkäsittelystä, koska se tarkoitti, että prosessorissasi tai prosessorissasi oli hypervisor, joka pystyi suorittamaan koodia, jota et voinut tarkastaa tai muokata. Se oli tavallaan tunkeilevaa ja hallitsevaa. Et voinut enää täysin ohjelmoida ja ohjata konettasi.
Hal Finney löysi tavan käyttää sitä tietoturvahyötynä, koska voit tehdä tästä etätodistukseksi kutsutun asian, joka todistaisi kolmannelle osapuolelle, mitä ohjelmistoja tässä hypervisorissa ajettiin. Näin voit luottaa siihen, olettaen, että laitteiston myyjä ei ollut tehnyt yhteistyötä palvelinoperaattorin kanssa avainten purkamiseksi laitteistosta, ja laitteisto loi omat avaimensa, pienen [ei kuulumaton 00:30:07] laitteen. Hän osti yhden näistä asioista ja otti käyttöön RPOW:n.
Pohjimmiltaan hän rakensi Chaumin elektronisen kassapalvelimen, jossa puhdistuksen maksaminen ei tapahtunut fiatilla, vaan lähettämällä sille Hashcash-leimoja, ja sitten se lähetti sinulle Chaum-kolikon ja voit käyttää Chaum-kolikon uudelleen. antamalla sen jollekin toiselle, joka tarkistaisi, onko se kelvollinen hänen suorittamaansa palvelimeen. Se ratkaisi epäsuorasti palvelimen inflaatioluottamuksen, koska saattoi olla varma, ettei palvelin luo enemmän kolikoita kuin työtä tehtiin, koska koodin voi auditoida ja koodi estää sen. Se oli mielenkiintoinen innovaatio. Valitettavasti sillä on myös keskitys.
[00:30:46] AG: Aaron, haluatko vain – olet tutkinut ja kirjoittanut paljon tästä ajasta ja näistä innovaatioista. Haluatko värittää yleisölle jossain kontekstissa tällaisia toisilleen rakentuvien innovaatioiden menestystä?
[00:30:57] AVW: Katsotaan. Yksi asia RPOW:ssa on mielenkiintoinen. Se ei ratkaissut mainittua inflaatioongelmaa. Luulen, että se oli jotain, jonka Hal Finney vain ohitti tuolloin. Sinun täytyy kaksinkertaistaa inflaatio tavalla, jos tuplaa kulutat, luot lisää kolikoita. Sitten sinulla on toisen tyyppinen flip-flaking, jonka Adam mainitsi, eli tietokoneet ovat nopeutuneet ajan myötä. Hal ei ratkaissut toista. Ehkä se oli hänelle pidemmän aikavälin suunnitelma, mutta se oli silti heikko kohta RPOW:ssa. Ei, mielestäni Adam antoi erittäin hyvän yleiskatsauksen. En ole varma, mitä muuta tähän lisättävää.
[00:31:29] AG: Luulen, että haluan saada aikaan sen, että alat nähdä tämän niukkuuden käsitteen tulevan sisään, ja tämä jännite yksityisyyden ja niukkuuden välillä on ollut aina. Ei vain teknologisesti ja teknisen kompromissin näkökulmasta, vaan myös kulttuurisesti, koska näyttää siltä, että vielä nykyäänkin suuri osa tietosuojayhteisöstä on vihamielinen Bitcoinin niukkuuskomponenttia kohtaan.
Vuodesta 2004 vuoteen 2008, Adam, meillä on Satoshi, joka tavoittaa sinua, ei valvontaskandaalin jälkeen, vaan keskellä suurta talouskriisiä. Todellakin, muutamaa kuukautta myöhemmin, kun hän julkaisi tai kuka tahansa sen lanseerasi varsinaisen ohjelmiston Genesis-lohkossa, siellä on keskuspankkitoimintaa kritiikkiä. Voisitko puhua hieman siitä, kuinka Bitcoin yhdisti nämä kaksi ideaa tai yhteisöä yhteen, Adam?
[00:32:18] AB: Joo. Luulen, että ehkä Hal Finney ja Nick Szabo olivat hieman kiinnostuneita kovasta rahasta, kuten kullasta, ja minulla oli jonkin verran kiinnostusta paluuta kultastandardiin, sellaiseen. Suurin osa sähköisistä kassajärjestelmistä, jotka olettaen aiemmin, että yhdistäisit sen fiatiin pankin kanssa. Tekemällä todisteita työstä päästäkseen siihen, se luo mahdollisuuden itsenäiseen niukkuuteen. Järjestelmä voi toimia oman höyrynsä alla ja se voi luoda niukkuuden hallinnan tarjontakäyrään, ja sitä Bitcoin tekee.
Jos teet sen harppauksen, jota kukaan ei tehnyt ennen Satoshia, että pystyisit vain hallitsemaan uusien kolikoiden suoran tuotannon tarjontakäyrää, ja hajautettu järjestelmä voisi tehdä sen yksin ilman ihmisen käsitteitä. Mikä on dollari? Mikä on hinta, tuollainen? Kaikki tämä voi olla järjestelmän ulkopuolella. Sen sijaan kaikki voisi olla automatisoitua. Sitten näet vain, mitä markkinat tekevät, eikö? Markkinat sopeutuvat ja se hallitsee epäsuorasti tehdyn työn määrää, mutta kolikot eivät olleet kovin himmeitä. Siellä on erittäin mielenkiintoisia käsitteitä.
Uskon, että Bitcoin oli varmasti uusi ja erilainen kuin aikaisemmat järjestelmät sillä tavalla, että se käyttää todisteita työstä ratkaistakseen Bysantin kenraalin ongelman kilpailutilanteen. Pohjimmiltaan se on hajautettu järjestelmä. Kukaan ei ole vastuussa. Ei ole edes selvää, mikä on tarkka aika, mitä kello on juuri nyt? Se ei ole selvää. Ihmisten on valehdettava. Sinun on kuitenkin koordinoitava, mitkä tapahtumat käsitellään, ja varmistettava, että mitään ei peruuteta tai tehdä uudelleen.
Tapa, jolla Bitcoin käyttää todisteita – tämän ratkaisemiseksi oli uutta. Bitcoinilla on paljon vähemmän yksityisyyttä kuin aiemmissa elektronisissa kassajärjestelmissä, ja tietoturvamalli vei akateemisten kryptografien totuttelua. Sanoisin, että ensimmäiset vuodet Bitcoinin vuorovaikutuksessa akateemisten, kuten matemaattisten kryptografien kanssa, olivat karkeita. He ajattelivat, että se ei ollut kovin hyvä. He ajattelivat, että se ei ollut kovin yksityinen, koska oli olemassa idealisoitu, matemaattinen joukko oletuksia siitä, miltä sähköisen kassajärjestelmän pitäisi näyttää.
Vuosien varrella on tehty kymmeniä asteittaisia parannuksia, joihin kuuluu asiakkaiden näkyvyys. Aina sama yksityisyyden oletus kuin Chaumilla ja Brandsilla. Bitcoinilla ei ollut mitään sellaista. Jokainen kolikko on kuin salanimi, joten voit linkittää hieman kolikoiden historiaa ilman nimiä, mutta siinä ei ollut tätä linkittämätöntä maksusuojaa. Myös turvallisuusoletus oli hieman erilainen. Kun tarkastellaan sitä tuolta ajalta, ihmiset olettaisivat, että se asettaa hyvät pojat pahoja vastaan. Jos pahiksilla olisi enemmän rahaa tai enemmän hash-arvoa, he voisivat ylittää järjestelmän ja peruuttaa liiketoimia ja varastaa asioita, sen kaltaista.
Ihmisiltä kesti hetken tottua siihen, asioiden pomppimiseen. Tietenkin, kun Bitcoinilla itsellään oli markkinahinta, muutaman ensimmäisen vuoden aikana hintaluokkia ei ollut. Ihmiset tekevät sitä harrastuksena, huvikseen ja bootstrap-tapahtumana jossain -
[00:35:22] AG: Luulen, että sukeltamme enemmän tavoitteeseen yrittää tehdä Bitcoinista yksityisempää. Ensinnäkin olisi järjetöntä, jos emme pyytäisi sinua pohtimaan päivää, jolloin sait tämän sähköpostin tältä henkilöltä, jolloin päädyit muutamaa kuukautta myöhemmin yhdeksi Bitcoinin valkoisen kirjan kahdeksasta lainauksesta. Ilmeisesti tämä henkilö ajatteli, että sinun sanomasi oli hyödyllistä. Voitko vain kertoa meille, miltä tämän sähköpostin saaminen tuntui? Jätitkö sen alun perin huomioimatta tai vähättelitkö sitä, vai ajattelitko: "Häh, tämä on todella mielenkiintoista"?
[00:35:50] AB: Olen melko varma, että suunnittelu ja suurin osa toteutuksesta oli luultavasti jo tehty siinä vaiheessa. Paperi oli siellä. Ajoittain ihmiset sanovat, että sellainen ja sellainen henkilö auttoi Satoshia. Näytti siltä, että tietääkseni olen ensimmäinen henkilö, joka on saanut sähköpostin, ja hän oli jo rakentanut sen. Hän teki sen itse. Sikäli kuin kukaan tietää, se oli yksi henkilö. En todellakaan väitä vaikuttaneeni suunnitteluun, koska suunnittelu on jo rakennettu. Se, mitä hän mainitsi, oli Hashcash. Bitcoin käyttää sitä työn todisteena ja tyyppinä tapana viimeistellä ja lähettää transaktiot suuren työn alla. Luoda lopullisuustakuu ja jakelujärjestelmä ja riskiehto, tasoitus tai samaan aikaan sattumalta sattuneet asiat.
Sähköpostiketju oli oikeastaan vain aiheesta - puhuttiin tästä verkossa. Siellä on kaveri nimeltä Gwen, jolla on blogi ja hän on kerännyt sähköposteja Wei Dailta ja muilta ihmisiltä siltä ajalta. Pohjimmiltaan hän yritti lainata asioita, ja siksi hän halusi tietää, miten hänen pitäisi lainata Hashcashia, ja oliko minulla kommentteja hänen linkittämästään paperista.
Joo. Luin sen tarpeeksi tajutakseni, että se vaikutti melko liittyvältä b-rahaan, enkä maininnut b-rahaa. Olin tietoinen Bit goldista, mutta luulen, että b-money julkaistiin jossain, missä olin aktiivisempi. Sen muistin ensimmäisenä. Mainitsin, että hän saattaa haluta katsoa b-rahaa, koska se liittyy asiaan. Luulen, että se sai Satoshin lisäämään b-money-viittauksen paperiin. Wei Dai on julkaissut sähköpostinsa, joten näytti siltä, että hän kääntyi ympäri ja lähetti Wei Daille heti sähköpostin ja pyysi häneltä lainaa b-rahalle. B-raha ei ole kuin paperi tai jotain. Se on kuin teksti, yksisivuinen verkkosivu, kuten blogimerkintä tai jotain. Se on erittäin mielenkiintoinen idea, mutta sitä ei julkaistu virallisesti. Luulen, että se viittasi vain URL-osoitteeseen.
Mitä tulee sähköpostiin, mielestäni ei tullut mieleen, että Satoshi oli salanimi, että se ei ollut oikea nimi tai se ei ollut henkilön oikea nimi. Jos sinulla on avoimen lähdekoodin ohjelmisto tai käytät kryptoa, papereita tai havaintoja verkossa, saat sähköpostiisi kerran kuukaudessa tai kahdessa henkilöltä, jolla on kysyttävää jostain tekemästäsi tai käyttää jotakin ja haluaa sinun tietävän siitä. , jotta sinun olisi mielenkiintoista katsoa sitä. Minusta se vain tuntui siltä. Luulen, että näkemykseni Bitcoinista oli, että kuten muutkin ihmiset, ja olin enemmän sovellusihminen, mutta akateemiset kirjoittajat ja minä luimme kaikki monet akateemiset paperit tästä sähköisen käteisen aiheesta ja otimme käyttöön joitain protokollia menneisyys, se vau, se ei todellakaan ole kovin yksityistä, eikö?
Sitten sinulla on nämä hyvät pojat vs. pahat pojat hash-suhde. DigiCash-kokemuksen vuoksi vaikutti siltä, että sillä oli yksi vahva etu, nimittäin se, että se on hajautettu. Sen pitäisi olla selviytyvämpi ja hiottumpi. Olisi mielenkiintoista nähdä, käynnistyykö se. Sinne minä jouduin.
[00:38:41] AG: Sanoit minulle jotain mielenkiintoista, kun sanoit, että vuonna 99 ilmestyi paperi, joka perustui joihinkin nollatietoihin, digitaalisiin käteiskokeiluihin. Sanoit itse asiassa, jälkikäteen, että olet iloinen, ettet maininnut tätä Satoshille, koska yrittämällä käyttää tätä tietosuojateknologiaa se tekee transaktioista paljon suurempia ja se olisi haitannut Bitcoinin kykyä olla niin hajautettu kuin se on. Haluatko vain käsitellä myös tätä jatkuvaa jännitystä transaktioiden koon, yksityisyyden ja sen välillä, kuinka Bitcoinista tulisi lopulta järjestelmä, jota käyttäjät voisivat hallita käyttämällä solmua kotona?
[00:39:13] AB: Joo. Itse asiassa lähetin Bitcoin-järjestelmän alkuvuodesta 2009 joillekin entisille kollegoille, jotka olivat krypto-ihmisiä. Sanoin: "Tämä on mielenkiintoista. Sinun pitäisi katsoa sitä, tavallaan." Muutamat heistä vaivani vuoksi syyttivät minua Satoshiksi. Sanoin: "Ei, koska jos olisin tehnyt niin, olisin käyttänyt tätä paperia, koska siinä on tietosuojaratkaisu, joka toimii edelleen hajautetussa järjestelmässä." Suurin osa aiemmista sähköisistä kassajärjestelmistä salaus toimi vain yhdellä palvelimella, koska tarvitset yksityisen avaimen sen käyttämiseen.
Tällä erityisellä järjestelmällä, suvereeni [ei kuulumaton 00:39:44] tarkastettava elektroninen käteinen, anonyymi tarkastettava elektroninen käteinen, sillä ei ole avaimia. Se käyttää vain nollatiedon todisteita, joukon jäsenyyttä ja muuta sellaista. Sitä voitaisiin käyttää hajautetussa järjestelmässä, keskitetyn ilmoitustaulun sijasta voit vain lähettää sen. Välittömästi mieleeni tuli, että vau, Bitcoin olisi voinut käyttää sitä, eikä sillä olisi niin huonoa yksityisyyttä. Luulen, että se tuli mieleeni myöhemmin, kuten vuoden 2009 alussa. Kummallista kyllä, muut ihmiset loivat sen yhteyden myöhemmin. Matthew Greenin ja muiden kirjoittama paperi nimeltä Zero Coin.
Jotkut vanhoista kolikoista tänään ottivat tekniikan käyttöön ja käyttivät sitä. Jotkut muut tutkijat tekivät siitä tehokkaampia versioita. Ne ovat itse asiassa epäsuoraa paperin optimointia. Itselleni haluaisin varmasti nähdä Bitcoinin – se on vain teknisesti vaikeaa. Löytää tapa tehdä skaalautuva ja hyvin yksityinen ratkaisu, kuten David Chaumin alkuperäinen protokolla, mutta hajautetusti. Ongelmana on, että krypto on prosessoriraskas ja tekee suuria todisteita, joissa saattaa olla lokiskaalausta, kuten ne kasvavat mitä enemmän kolikoita on. Järjestelmät, jotka pystyvät saavuttamaan paljon kompaktimpia todisteita, käyttävät hyvin uutta, uutta kryptoa ja luovat riskin, että ne lopulta osoittautuvat virheellisiksi ja viallisiksi ja menettävät kaikki rahat tai kärsivät ratkaisemattomasta inflaatiosta tai vastaavasta. että. Se on tällä hetkellä mahdollisen verenvuodon reunalla.
[00:41:13] AG: Tämä jännitys on pohjimmiltaan osa sitä, miksi loit Blockstreamin ja miksi palasit Bitcoiniin, oli kuin: "Haluan löytää tavan tehdä siitä yksityisempi", eikö niin?
[00:41:22] AB: Joo. Olin työskennellyt toisessa startupissa vuoden 2009 alusta lähtien, mutta aina vuoteen 2013 asti. Kiinnostuin Bitcoinista erittäin paljon vuonna 2013. Se on tavallista, että ihmiset menevät alas kaninkuoppaan ja ymmärtävät, että tässä on paljon muutakin. kuin mitä olin nähnyt alkuperäisessä lehdessä. Se oli selvästi käynnistynyt siinä vaiheessa. Se oli menossa jonnekin. Yritin lukea kaiken siellä olevan, yrittää ymmärtää yksityiskohtia. Tuolloin ei kirjoitettu paljoa, joten päädyin löytämään Bitcoin Wizards IRC:n ja esitin heille kysymyksiä, ja he olivat erittäin hyödyllisiä.
Sen avulla sain kiinni enemmän kuin oli kirjoitettu ja katsoin lähdekoodia ja asioita. Mitä olin kiinnostunut tekemään, niin okei, näyttää siltä, että se on bootstrapped. Yksityisyyttä ei todellakaan ole paljoa, mutta tämä on taustani, eikö niin? Olen ottanut käyttöön sähköiset kassapaperit. Olen hyvin perehtynyt yksityisyyteen ja humalateknologiaan, sähköisiin käteisprotokolliin. Olen niin kuin, varmasti, on olemassa tapa parantaa sitä jälkikäteen, sovittaa takautuvasti linkitettävä yksityisyys tai jonkinlainen luottamuksellisuus siihen. Löysin tavan tehdä se, mikä myöhemmin tunnettiin luottamuksellisina liiketoimina. se ei piilota historiaa, mutta se piilottaa arvon, mikä tekee yhdistämisestä paljon helpompaa, koska sinun ei tarvitse tehdä summaa vakiona.
Teen sen epäselväksi, mikä on muuttunut ja mikä ei. Se on todella mielenkiintoinen asteittainen yksityisyyden parannus. Se auttaa jonkin verran [ei kuulumatonta 00:42:52], mutta auttaa ehdottomasti piilottamaan arvot. Ajattelin, että tämä olisi mielenkiintoista ja yrittää tutkia ihmisten kanssa, jotka ovat lähempänä toteutusta tai työskentelevät parannusten parissa, mitä sen integroiminen Bitcoiniin vaatisi. Kävi ilmeiseksi, että he käsittelivät ensin monimutkaisuutta ja turvallisuutta, ja oli vaikea saada jotain niin suurta Bitcoiniin nopeassa ajassa. Minua kutsuu sen sijaan, että luopuisin aiheiden vaihtamisesta, ja yrittää löytää tapa tehdä kolikosta modulaarisempi, vaan Linux-ytimessä on moduuleja, joihin voit kirjoittaa ydintoimintoja laajentavia ydinmoduuleja, kuten monissa järjestelmissä on moduulikerroksia, joissa voit tehdä laajennuksia.
Ajattelin silloin, että Bitcoineille olisi erittäin hyödyllistä tehdä modulaarisia laajennuksia. Sieltä sivuketjukonsepti syntyi, ja epäsuorasti Blockstream, koska halusin rakentaa sen ja se on melko suuri hanke. Minun piti rekrytoida erittäin teknisiä ihmisiä ja kaikenlaisia taitoja. Ihmiset rakentavat lompakoita, ohjelmistoja ja laitteistoja, tekevät sovellettua kryptoa, tekevät käyttöliittymän, tekevät kaiken. Siellä on Blockstream.
[SPONSORIN VIESTI]
[00:44:00] KUULUTTAJA: Joo. Mitä tapahtuu, plebs? Pidämme tauon ohjelmassamme kertoaksemme sinulle painetun aikakauslehtemme ylösnousemuksesta alkaen El Salvadorin numerosta. Tästä syksystä alkaen Bitcoin Magazine on saatavilla lehtikioskeissa valtakunnallisesti ja vähittäiskaupoissa, kuten Barnes & Noble.
Etkö kuitenkaan halua nousta sohvaltasi? Ei ongelmaa. Voit myös mennä osoitteeseen store.bitcoinmagazine.com. Ohita jono ja saat jokaisen numeron suoraan kotiovelle vuositilauksellamme. Puhun neljästä numerosta vuodessa, jotka sisältävät eksklusiivisia haastatteluja ja profiileja johtavien Bitcoinereiden kanssa, käytännönläheisiä oivalluksia markkinoiden tilasta, uutisia ja kulttuuritrendejä sekä voimakkaita valokuvia ja taideteoksia maailman parhailta taiteilijoilta.
Tilaa tänään ja saat 21% alennuksen käyttämällä koodia PODCAST kassalla. Se on PODCAST. PODCAST kassalla.
[JAKSO JATKUU]
[00:44:54] AG: Joo, vielä yksi kysymys minulle. Haluaisin kuulla Aaronilta tästä. Etsintäsi jatkuu. Ilmeisesti Blockstream edistää sivuketjua, jossa on CT. Sinulla on Lightning, jota olet rakentamassa ja jota sinä olet mukana. Ilmeisesti näyttää siltä, että yrityksen näkökulmasta sinä henkilökohtaisesti haluat nähdä Bitcoinin yksityisemmän, mikä on hienoa.
Miten vertaisit sitä, mitä nyt tapahtuu, digitaalisen valuutan sotaan, verrattuna 90-luvun alun kryptosotaan, vain tunteen, kulttuurisen fiiliksen suhteen? Onko jotain de ja vua? Miten vertaisit itseäsi henkisesti tuohon aikaan? Ilmeisesti rahanäkökohdan vuoksi taistelu on paljon suurempi, se koskettaa niin monia muita ihmisiä. Olisi kiva kuulla sinun vertaavan sitä aikakausiin.
[00:45:37] AB: Joo. Siellä on varmasti joitain siirrettäviä oppeja. Osana PGP:tä ja jopa Hashcashia päädyin keskustelemaan toimittajien kanssa, jotka kirjoittavat, kuten Wired Magazine, tai erilaisille teknisille aikakauslehdille, joista osa oli verkossa, osa paperimuodossa. Kun keskustelet aiheesta joidenkin vakiintuneiden näkemysten kanssa, jotka ehkä läpäisevät jopa valtavirran journalismin, sinun on oltava varovainen, mitä sanot, tai sinua lainataan väärin. Opit sanomaan tarkalleen, mistä haluat tulla lainatuksi, etkä joutuisi ansoihin. Eikö sitä voisi käyttää tähän huonoon tekoon tai tekniikka on neutraali, itse asiassa parantaa yksilön turvallisuutta. Sinun täytyy miettiä, kuinka kommunikoida asioista, kun maailma yleensä on hieman vihamielinen tai skeptinen.
[00:46:26] AG: He sanoivat tuolloin, kuten Clintonin hallinto ja media sanoivat: "Voi, rikolliset ja pedofiilit ja terroristit käyttävät yksityisyystekniikkaa ja PGP:tä." Nyt näet saman asian uudelleen Bitcoinin kanssa, eikö niin?
[00:46:36] AB: Joo. Se muistuttaa hyvin paljon. Ihmiset jopa kutsuivat sitä maailmanlopun neljäksi ratsumieheksi, joka on terroristeja ja niin edelleen.
[00:46:44] AVW: Raha HODLERIT.
[00:46:46] AB: Joo, se on vain vakiomuotoilu luettelosta hypoteettisista huonoista käyttötavoista. Siksi kaiken uuden tekniikan on oltava huonoa. Internetin täytyy olla huono. Salauksen täytyy olla huono. Kun sinulla on yksityisyys verkossa, voit nauttia yksityisyydestä henkilökohtaisesti, mutta he haluavat löytää sinut verkossa. He vain käyttävät näitä argumentaatioita, harhaansoja. Kyllä, oli hyödyllistä oppia tekemään se, puhumaan toimittajien kanssa ja olemaan kompastumatta.
[00:47:10] AVW: Luulen, että yksi mielenkiintoisista oppitunneista tuolta aikakaudelta on ehkä myös se, että kryptosodat, Cypherpunkit taistelivat kryptosotia vastaan, mutta se ei ollut vain Cypherpunks. Se oli todella monitahoinen sotatyyppi, kutsui sitä miksi tahansa, jossa Cypherpunks – Tim May kuvaili Cypherpunkeja sen radikaaliksi käsivarreksi, kuten Black Panthers -käsivarsi kryptosodista. Se ei ollut vain Cypherpunks. Se oli myös ihmisoikeusryhmiä. Jossain vaiheessa siellä oli myös vain Piilaakso, kuten Netscapen salaus oli rikki. Se tapahtui itse asiassa Hal Finneyn järjestämän kilpailun jälkeen. Netscapen salaus oli rikki, heidän vientinsä suojattu salaus. Sitten Piilaakso esitti väitteet, Netscape väitti, että se vahingoitti heidän liiketoimintaansa. Nyt teillä oli kaikki nämä erilaiset ryhmittymät, radikaalimmat Cypherpunkit ja sitten ihmisoikeusryhmät ja sitten kaupalliset yritykset. Luulen, että koska he kaikki taistelivat samoista kustannuksista, he lopulta voittivat.
[00:48:04] AB: Joo. Se on siinä mielessä mielenkiintoista, ja esimerkiksi kun aloitimme Blockstreamin, säännöt olivat paljon epäselvempiä. Tuntui ei-triviaalilta riskiltä, että suuri hallitus voisi yrittää vain kieltää sen. Näyttää siltä, että Bitcoin on jotenkin ja navigoitu sen läpi, joka on kasvanut orgaanisesti ajan myötä. Tuolloin yksikään pankki ei halunnut puhua Bitcoinista tai lohkoketjusta. Se muuttui muutamassa vuodessa. Jokaisella pankilla oli lohkoketjun T&K-ryhmä. Se luultavasti lisäsi innovaation hyväksyntää, kuten se olisi uusi Internet-teknologian marmori, ja se syntyy Bitcoinista.
Nykyään on tietysti monia rahoituslaitoksia, jotka ovat tulleet ympärille, ja se on Bitcoin, ei lohkoketju. Heillä on juuri ollut ensimmäinen Bitcoin ETF Yhdysvalloissa vain muutama päivä sitten. Se on ollut noin. Luulen, että riski siitä, että säännöstely vaikuttaa merkittävästi Bitcoiniin, on väistymässä. Yhtäkkiä vuoden 2013 aikakaudella se oli fallos selvä. Se oli vain määrittelemätön, eikö?
[00:49:09] AG: P, olet nyt kanssamme. Haluatko soittaa?
[00:49:11] PR: Joo. Kiitos että sain olla täällä. Joo. Hassua, te puhutte tästä. Olen itse asiassa utelias näkemään Adamin aivot hieman. Joo, mietin tätä tänään. Muistan, että Blockstream teki aikoinaan paljon työtä PWC:n ja pankkien ja rahoituslaitosten kaltaisten yritysten kanssa. Teitte töitä yksityisen lohkoketjun kanssa. Luulen, että minä vain ihmettelen, mitä oivalluksia sinulla on siellä. Opimmeko mitään tuosta lohkoketjusta, emme Bitcoinista? Miten nuo keskustelut sitten ovat muuttuneet? Voisitko ehkä puhua siitä hieman? Koska minusta tuntuu, että se on muuttunut merkittävästi, mutta ehkä emme kuule siitä.
[00:49:41] AB: Joo. Itse asiassa päätimme olla tekemättä – oli pankkeja, jotka olisivat kiinnostuneita ottamaan teknologiayrityksiä auttamaan pilottiprojekteissa. Voisimme vain ennakoida, että se ei todennäköisesti mene minnekään, ja se kuluttaisi keskittymisesi ja resurssit, joten emme päätyneet tekemään mitään niistä. Toinen yksityisiin lohkoketjuihin liittyvä asia on mielestäni suuri osa lohkoketjun ei-Bitcoin-sovellusten arvosta julkisena tilintarkastuksena. Jos lohkoketju on yksityinen, minulle ei ole oikein selvää, että se tuottaa paljon arvoa loppukäyttäjille.
Siksi se ei myöskään eroa paljon organisaatioista, se on vain erilainen tietokanta ja se todennäköisesti katoaa. Yritimme esittää väitteen, että voit olla luottamuksellisia lohkoketjussa, joka oli julkinen ja jonka ei tarvitse olla yksityinen. Voit käyttää Internet-analogiaa, että alun perin ihmiset puhuivat intranetistä, eikö niin? VPN, valjasin yksityisen pienen internetin erillisalueen, jossa oli yrityksen sisäisiä tietoja, ja he pelkäsivät muodostaa yhteyttä Internetiin. Lopulta he luopuivat siitä ja tajusivat vain: "No, voit käyttää Internetiä. Jos haluat salata jotain, voit salata sen. Jos sinun on käytettävä toimiston c-tietokoneita, voit käyttää VPN:ää."
Vetäisimme analogian, että luottamuksellisten tapahtumien takia, kuten Bitcoin-sivuketju voisi olla – se on kuin VPN, eikö niin? Vaihtoehtoisesti sinulla oli luottamuksellisuus, joten sinun ei tarvitse olla yksityinen lohkoketju, joten sinulla on kaikki salaus- ja pääsynhallintalaitteet, jotta voit saavuttaa etsimäsi luottamuksellisuuden menettämättä tarkastuskykyä.
Luulen, että toinen asia on se, että tarvitset lohkoketjuja toimiakseen yhdessä ja jotta ihmiset voivat käydä kauppaa keskenään ja rakentaa älykkäitä sopimuksia yrityksistä ja yksittäisistä kehittäjistä, rakennuspalikoista ja sopimuksista ja rahoitusvälineistä. Siitä tulee aika vaikeaa. Jokaisella organisaatiolla on oma yksityinen lohkoketjunsa. He eivät yhdistä. Avoimet verkot yleensä voittaa.
Toinen asia, jonka sanoit, Peter, on käänne, joten siitä tuli Bitcoin, ei lohkoketju. Luulen, että se on mennyt viime aikoina, lukuun ottamatta muita käyttötarkoituksia, kuten suojaustokeneita, mikä on aika mielenkiintoista. Asia, joka käänsi asian, on vain markkinoiden koko. Kryptopörssien markkinat ovat kasvaneet suuruusluokkaa siihen pisteeseen, että niiden volyymi on suurempi kuin joidenkin kansallisten pörssien. Tämä ja laajemmat sijoittajien vaatimukset pohjimmiltaan pakottivat rahoituslaitokset tarjoamaan Bitcoin-rahoitustuotteita, kuten Bitcoin-futuureja ja Bitcoinin ETF:itä ja altistumista Bitcoinin sijoittajille säilöön tai läheiseen luottamukseen ja vastaaviin. Luulen, että se toi heidät ympärilleen. Taloudellinen mahdollisuus oli. He hävisivät jättämällä osallistumatta.
[00:52:23] PR: Luulen, että kysymyksen toinen osa oli todellakin, ovatko he todella muuttaneet mieltään asiasta? He tietävät tarjoavansa kauppatuotteita, mutta näytti siltä, että tuona aikana he yrittivät kilpailla sitä vastaan suoraan. Ovatko he todella lopettaneet sen tekemisen? Vai onko jotain muuta tapahtunut?
[00:52:34] AB: Luulen, että yleisellä suojaustunnusmallilla ei ole kilpailukykyistä merkkiä. Se on vain avoin verkko, back-office-sopimusmenetelmä. Jos joku käyttää nykyään olemassa olevaa rahoitusinfrastruktuuria, hän voi laskea liikkeelle rahoitustuotteen ja siellä on taustatoimisto, kuten jotkin tietokannat ja palvelimet, jotka arvioivat vaihtoehtoja ja käyttävät niitä tarvittaessa tai suorittavat erilaisia asioita itsenäisesti. Sitä on mahdollista käyttää avoimessa verkossa, joten se on yksi asia.
Luulen, kyllä, varmasti jotkut heistä ovat skeptisiä ja sanovat niin, mutta tarjoavat sitä, koska heidän asiakkaansa kielsivät sen. Jos he eivät tarjoa sitä, heidän asiakkaat menevät toisen rahoituspalveluntarjoajan puoleen saadakseen sen esille. Näet joidenkin rahoituslaitosten puhuvan siitä näillä sanoilla, mutta ne ovat myös olleet ajan mittaan varsin tunnettuja makrosijoittajia, jotka ovat ottaneet itse suuria suoria Bitcoin-positioita ja puhuneet siitä positiivisesti. Se näyttää kääntävän ihmisiä ajan myötä.
Tietenkin COVIDin jälkeinen taloudellinen tilanne on todennäköisesti vienyt meidät takaisin Bitcoin Genesiksen ”moraalisiin vaaroihin” ja karkaavaan kvantitatiiviseen keventämiseen, QE äärettömyyteen, kaikkeen muuhun, mikä saa ihmiset ajattelemaan paljon enemmän inflaatiosta ja inflaatiosuojauksesta. Luulen, että se on auttanut ihmisiä näkemään Bitcoinin vaihtoehtona kullalle ja luultavasti jotkut luultavasti poissa kullasta Bitcoiniin nykyaikaisemmana korvikkeena.
[00:54:03] AG: P, voimmeko saada sinut puhumaan, kun otetaan huomioon laaja raportointisi Satoshin alkuajoista, tai pikemminkin ainoista päivistä, joista tiedämme, jännitteestä sen välillä, mistä Adam juuri keskusteli, siitä tosiasiasta, että se syntyi suuren finanssikriisin aikana ja se liittyy haluun "korjata keskuspankkitoiminta" tavalla, verrattuna Cypherpunk-hengen yksityisyyskomponenttiin. Mitä mieltä olet siitä?
[00:54:25] PR: Joo, tottakai. Voin purkaa sen. Joo, mielestäni yksi mielenkiintoisista asioista, huomioni tuolloin tarkasteltuna, on se, että Satoshi luuli ehdottomasti Bitcoinin olevan anonyymi, että hän oli saavuttanut anonyymejä maksuja. Jos katsot varhaisia, hänen varhaisia kirjoituksiaan ja sitten varhaista bitcoin.org-verkkosivustoa, jossa hän luettelee joitain ensisijaisia arvoehdotuksia. Luulen, että vaikka hän näkeekin sen vaihtoehtona keskuspankkitoiminnalle, niin luulen, että siellä on ainakin pari vanhaa verkkosivustoleikettä, joissa hän sanoi vain suoraan: "Joo, tämä on nimetön maksumahdollisuus." Ilmeisesti olemme ajan mittaan sitä, että menimme hieman taaksepäin.
Kyllä, olen edelleen kiinnostunut, ja luulen, että puhumme siitä varhaisesta ajanjaksosta, joka näyttää edelleen olevan osa Bitcoinin unelmaa, yrittää saada aikaan vankka rahoitusjärjestelmä. Tapa, jolla Satoshi kuvitteli sen, kilpailisi tätä tasoa vastaan. Luulen, että Satoshi on myös kova, koska hän ei ole kovin ilmeikäs. Meillä ei ole paljoakaan käsitystä hänen ajattelustaan. Hän on kuin, hän on hyvin tietoinen, siinä määrin, että voimme saada joitain näistä pienistä välähdyksistä asioista. Olisin utelias saamaan Adamin ajatuksia vain Satoshin asenteesta yksityisyyttä kohtaan.
Koska en edes tiedä, missä määrin hänen käsityksensä omasta luomuksestaan muuttuu. Meillä ei todellakaan ole sitä näkemystä. On vaikeaa katsoa Satoshin vanhoja tukkeja, koska voit saada välähdyksiä asioista, koska näet, että hän ryhtyi toimiin. Hän kirjoitti sanoja sanoen, ikään kuin hän ajatteli suuren olevan yksityistä. Ilmeisesti sitä ei ole valkoisessa kirjassa. Ehkä se tuli hänelle mieleen myöhemmin tai ehkä hän ehkä se oli jotain muuta. Ehkä sen parissa työskenteli useita ihmisiä, jotka vain olivat eri mieltä.
Voit tehdä vain niin monia johtopäätöksiä. Luulen, että näkemykseni yksityisyydestä ja alkuperäisestä osasta ei tietenkään ole siellä valkoisessa kirjassa, mutta näyttää olevan siellä alustavissa keskusteluissa, kun hän alkaa levittää sitä. Myöhemmin tapahtuu hankausta ja siitä irtautumista, jolloin kieli vain muuttuu. Satoshilta ei ole ilmoitusta tai sähköpostilistaa, jossa hän sanoo: "Hei, nämä asiat eivät ole enää yksityisiä." Tuntuu vain siltä, että se on asteittainen oivallus. En tiedä, onko Adamilla enemmän käsitystä noiden lokien lukemisesta. Minun takeaway, koska se näyttää olevan enemmän yksityinen oivallus, jota ei tapahtunut. Joo, varmasti jotain, josta toivoisin meidän ottavan enemmän.
[00:56:17] AB: Olet oikeassa, että se ei näyttänyt siltä – Vuonna 2013 kävin läpi ja luin Bitcoin-keskustelufoorumin ruuhkan. Teknistä motivaatiota, kuten suunnittelunäkökohtien tai suunnitteluvaihtoehtojen selittämistä, ei todellakaan ollut paljon. Se on vain, tässä on lähdekoodi ja tässä on paperi, ja näin se toimii. Ei sitä, mitä se yritti ratkaista, tai vaihtoehtoja hylätty tai vähän tietoa. Se on samanlainen käyttötapausten motiiveissa, mutta luulen, että Genesiksen lainaus on luultavasti melko poliittinen. Se on melkein kuin rahapohjan uudistus. Joka oli itse asiassa, sanoisin, että - jotkut ihmiset olivat ajatelleet, mutta eivät kaikki. Muut ihmiset ajattelivat edellisellä luennolla enemmän, me ajattelemme enemmän vain yksityisyyden näkökulmaa. Ei sillä, että se olisi uudistus valtiosta erilliseen rahaan, vaan että fiat-rahaa voisi käyttää nimettömästi ja sähköisessä muodossa tai jotain sellaista.
Yhdistämällä nämä kaksi asiaa, uskon, että Bitcoin hyödyttää paljon, koska silloin, kun se julkaistiin, ja nyt on paljon huolta inflaatiosta ja fiat-valuuttojen hallinnasta. Se, että sillä on kelluva arvo, luo adoptiokannustimen. Uskon, että ihmiset altistuvat Bitcoinille monista eri syistä. Yksi niistä on sijoitus. Sitten he oppivat siitä lisää, he alkavat filosofisesti houkutella sitä. Tai filosofisempia syitä ajan myötä. Minun täytyy olettaa, että nopeuttaa käyttöönottoa paljon verrattuna johonkin, joka oli tehokkaasti kuin vakaa kolikko, joka oli konsepti muissa järjestelmissä.
[00:57:53] AVW: Joo. Tai pahempi kuin vakaa kolikko. Kuten esimerkiksi RPOW. RPOW toimii. Se tarjosi yksityisyyden etuja, joita Hal Finney ja muut yksityisyyden puolestapuhujat ja Cypherpunks etsivät. Sillä oli kuitenkin se suuri ongelma, että se ei pitänyt arvoa kovin hyvin. Jos sillä ei ole arvoa, mitä sitten? Ihmiset ovat, he eivät ole kovin innostuneita hyväksymään sitä. Jos ihmiset eivät ole kovin innostuneita hyväksymään sitä, kukaan ei hyväksy sitä, voit käyttää sen missä tahansa. Nyt sinulla on yksityistä rahaa, mutta et voi käyttää sitä mihinkään. Se on yksi niistä asioista, jonka Bitcoin teki erittäin taitavasti.
Toisaalta sinulla on tietysti rahanuudistajat ja kultalaatikko, jotka todella pitävät tästä rajallisesta tarjonnasta. Toisaalta tästä rajallisesta tarjonnasta pitäisi myös yksityisyyden pitää, sillä nyt ainakin toimii. Ainakin ihmisillä on kannustin hyväksyä se. Vaikka se ei olekaan heidän ensisijainen huolenaiheensa, tämä taloudellinen kannustin saa sen käyttöön. Nyt voit itse asiassa käyttää näitä rahoja, jotka ovat ainakin melko yksityisiä ja toivottavasti tulevaisuudessa yksityisempiä.
[00:58:49] AB: Joo. Uskon, että myös yksityisyys paranee asteittain ajan myötä. Jokaisessa suuressa Bitcoinin julkaisussa on yleensä asteittainen yksityisyyden parantaminen verkottumisessa, tai juuri nyt aktivoidulla taproot-ehdotuksella on periaatteessa sormenjälkien ottoa. Erityyppiset tapahtumat näyttävät samalta, olivatpa ne Lightning-kanava, yksi allekirjoitus tai useita allekirjoituksia. Useimmissa tapauksissa ne näyttävät erottamattomilta. Se auttaa, koska yksi tavoista, jolla joku analysoi lohkoketjua, on yrittää luokitella tapahtumatyyppejä ja ryhmitellä ne ja sitten analysoida sen sisällä, jotta he voisivat tunnistaa, oi, se on Lightning-kanava, se on vihreä lompakko, mutta se on vain sig-tyyppi, joka on erillinen ja muuta sellaista.
Se voi mahdollisesti ratkaista sen, koska monet näistä asioista on kerran otettu laajalti käyttöön.
[00:59:33] AG: Adam, meillä on pari kysymystä, jotka ihmiset osoittivat minulle. He haluavat ehkä kuulla mielipiteesi – käytit paljon henkilökohtaista aikaasi ja energiaasi, ja ilmeisesti kollegasi Blockstreamissa yrittivät tämän lohkokokosodan aikana varmistaa, että lohkoketju pysyy sellaisessa tilassa, jossa keskivertoihminen voisi juosta. se kotona. Miksi te kaikki vietitte niin paljon aikaa ja energiaa tähän? Voitko antaa meille joitain pohdintoja siitä ajanjaksosta Bitcoinin historiassa?
[00:59:57] AB: Joo. Itse asiassa Blockstreamilla yrityksenä ei ole virallista asemaa. Yksittäisten protokollien ja toteutusten parissa työskentelevien ihmisten näkemykset vaihtelivat hieman. Oli pari ihmistä, jotka ajattelivat, että suuret lohkot olisivat hyviä tai jotain siltä väliltä olisi hyvä. Muut ajattelivat liian pahasti. Luulen, että myös joidenkin ihmisten mielipiteet ovat muuttuneet vuosien saatossa. He ajattelivat, että suuret lohkot olisivat kunnossa, ja sitten he tajusivat, että se olisi itse asiassa ongelma.
Luulen, että siinä on pari asiaa. Yksi yleinen argumentti on, että jos tarkastellaan Bitcoinin erottajaa, mikä tekee siitä ainutlaatuisen ja eroavan muista järjestelmistä, on se, että se on luvaton ja tarkastettavissa. Jos siitä tulee liian iso ja painava niin, että yritys voi pyörittää sitä vain miljoonilla dollareilla isännöinnillä vuodessa tai jollain muulla tavalla, eikä kukaan voi tarkistaa sitä, se on yritysten tulkinnan kohteena. Sinun on pysyttävä erossa tuosta äärimmäisyydestä, tai se epäonnistuu keskittämisen kannalta. Se oli myös huolenaihe.
Tärkein ero Bitcoinista – Luulen, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä Bitcoinista. Minusta ja ilmeisesti suurimmasta osasta markkinoita, kun otetaan huomioon se, mitä tapahtui haarukan jälkeen, Bitcoinista tuli nopeasti sen hallitseva taloudellinen tulos, että ero on se, että se on luvaton, ja se johtuu periaatteessa hajauttamisesta. Jos yrität skaalata sitä karkealla tavalla, se heikkenee väistämättä. Se oli yksi tekijä. Toinen tekijä on se, että verkko on – kuulostaa yksinkertaiselta, mutta käytännössä se on tietojenkäsittelytieteen ala, joka on erikoistunut alue ja useimmat verkkoteoriat ja useimmat verkot käytännössä, Internet, GSM-verkot, 3G, 4G verkot, heillä on joitakin yleisiä kaavoja, eli et lähetä kaikkea, koska lähetys ei skaalaudu kovin hyvin.
Heidän täytyy vaihtaa verkkoa eikä lähettää verkkoa. Kaikille, joilla on kokemusta verkottumisesta, on melko selvää, että haluat käyttää Bitcoin-peruskerrosta sensuurin kestävänä, erittäin selviytyvänä ja vankkana, turvallisena ytimenä. Sitten haluat rakentaa kytkinverkkoja päälle. Ilmeisesti Lightning on kytkinverkko. On paljon helpompaa skaalata kytkinverkkoja, koska kaikkien ei tarvitse käsitellä liikennettä. Se on toinen asia.
Viimeinen asia oli mielestäni, että Bitcoinilla ei ole suunniteltua hallintoa. Luulen, että luonnehtisin hallintoa ihmisryhmiksi ja komiteoiksi tai organisaatioiksi, jotka tulevat päättämään, jonkin laitoksen hallintosäännöistä tai jotain. Ihmiset käyttävät sanaa hallinto. Luulen, että se ei vain koske Bitcoinia. Ilmoittamatta [ei kuulumatonta 01:02:43], olen varma, että kaikki tuolloin kansandraaman molemmat osapuolet yrittivät vain parantaa Bitcoinia ja tuoda sen useammille ihmisille. Ihmiset, jotka haluavat suuren lohkon, näyttivät ryhtyvän siihen siinä mielessä, että he aikoivat ponnistella ja perustaa hallintoryhmän joistakin yrityksistä ja kaivostyöläisistä, ja sitten he aikoivat kertoa maailmalle, miten heillä oli. muuttaa Bitcoinia.
Se, mielestäni enemmän kuin luulen, oli epäeettistä Bitcoinin suhteen. Sinulla ei voi olla keskitettyä hallintoprosessia hajautetussa, luvattomassa järjestelmässä. Se ei toimi. Luulen, että se aiheutti paljon vastareaktiota, että se ei ollut - Bitcoin-muutokset itsessään ovat aina valinnaisia asteittain parannuksina. Älä jätä keneltäkään aiempia toimintoja. Ei ole hallintotasoa. Variantissa ei ole sääntömuutoksia, kuten asiakkaiden lukumäärä, tarjonta, sensuuri, taaksepäin yhteensopivuus. Kaikki nuo tavarat ovat muuttumattomia. Keskitetty hallinto asettaa tämän muuttumattoman vaaran. Luulen, että se oli osa sitä.
Jotkut ihmiset olisivat olleet tyytyväisiä lohkokoon kaksinkertaistamiseen. He eivät oikeastaan välittänyt. He eivät aikoneet hyväksyä sitä, että keskitetty hallintoprosessi pakotti tai painostaa sitä. Kyse oli melkein enemmän tavasta, jolla se ehdotettiin, kuin siitä, mitä ehdotettiin.
[01:03:58] AG: Kiitos, Adam. CK, meillä on kysymyksiä tulossa. Minusta tuntuu, että voisimme alkaa viedä tänne myös ihmisiä, jos haluat. Puhuminen joistakin Bitcoinin omituisista tai mielenkiintoisista ominaisuuksista, jotka näyttivät ehkä oudolta, kun katsoit ensin Adamia, mutta ehkä nyt vaikuttavat tehokkaammilta.
Yksi henkilö kysyy puolittamisesta, ja se on neljän vuoden välein jatkuvan pienenemisen sijaan. Ehkä se puolittaa joitakin erittäin mielenkiintoisia perhosefektejä myöhemmin. Nyt on selvää, että puolittaminen tulee todennäköisesti olemaan globaali lomajuttu tulevaisuudessa. Todellakin, se tekee mielenkiintoisia asioita valuuttamarkkinoilla. Haluatko punnita tätä erityistä ominaisuutta ja sitten ehkä kommentoida joitain muita Bitcoinin outoja ominaisuuksia, joista arvelet ehkä tullut iso juttu?
[01:04:38] CK: Hei, todella nopeasti. Anteeksi että keskeytän. Ennen kuin vastaat tähän kysymykseen, Adam, jos joku haluaa tulla esille ja kysyä valistuneen kysymyksen, aion seuloa ihmisiä tulemaan paikalle. Joo, kun tulet lavalle, kysymme sinulta kysymyksen ja minä vien sinut lavalta. Pyydä vapaasti, niin seulotaan ihmisiä tulemaan paikalle. Joo, vastaa siihen kysymykseen.
[01:04:57] AB: Voisi varmasti sanoa, että Bitcoin olisi voitu suunnitella – tekniset tiedot olisivat voineet olla erilaisia. Yksi ja muutama, sillä ei olisi suurta merkitystä. Sinulla on 21 miljoonaa kolikkoa vastaan 42. Okei. Olemme käyneet kauppaa puolet Bitcoineista ja tarjonta, inflaatio on sama. Se vaikuttaa mielivaltaiselta luvulta.
Puolittaminen on mielenkiintoinen, koska sen voisi kuvitella olevan tasainen käyrä. Nyt kun meillä on se, se näyttää luovan melkein sykkivän taloussyklin, mikä on ehkä hyödyllistä, koska se tulee joka tapauksessa olemaan joitain syklejä, ja se pilkkoo sen tai jotain ja käynnistää uusia sijoitussyklejä tai ihmisiä suunniteltavaksi. Joo, se on siis mielenkiintoista.
Luulen, että niitä on olemassa – pelkästään numeroita katsoessani minusta tuntui, että jokin suunnitelma on olemassa. On olemassa joitakin lähellä kahden potenssia tai lähellä 10:n potenssia, sattumalta. 144 lohkoa päivässä. 2016, lähes kaksi korttelin pari kahden viikon välein. Lohkojen lukumäärä ottaa. Jotkut parittomat numerointijärjestelmät, jotka toimivat suhteellisen tyylikkäästi. Puolittuva sykli on kiinnostavaa moninkertaisesti. Silti melkein sama kuin neljän vuoden sykli, mutta ei aivan. Luulen, että hänen täytyi muokata numeroita yrittääkseen löytää miellyttäviä kokoja ja jaksoja, jotka sopivat viikkoihin ja vuosiin, vaikka ne eivät näytä olevan aivan sitä. Nyt he ovat lähellä.
Toinen käänteistekniikka, enkä tiedä onko se totta vai ei, mutta väite noin 21 miljoonasta oli se, että kuten yksi kehittäjistä mainitsi tämän minulle jossain vaiheessa, että Bitcoinin aikaisemmassa versiossa oli vain kaksi numeroa. tarkkuudella alle Bitcoinin. Vain bitsense. Sitten 21 miljoonasta tulee 2.1 miljardia bittiä, ja se on sattumalta hyvin lähellä maksimikokoista kokonaislukua, jonka voit sovittaa etumerkilliseen 32-bittiseen numeroon, joka on yleinen suoritinarkkitehtuureissa. Se on uskottavaa. Sitten mitä pidemmälle näkyvyys tuli myöhemmin kuulemma, koska Hal Finney sanoi, että se ei riittänyt näkyvyyteen maailmalle.
Luulen, että Hal Finney arvioi muutaman päivän sisällä vuonna 2009 arvonsäilytysmarkkinoiden osoitteesta ympäri maailmaa, sanotaanpa 200 biljoonaa dollaria tai jotain, ja Bitcoinin välttämättä näkyvyyttä sen takia.
[01:07:31] CK: Hal on legenda. Eli aikaansa edellä.
[01:07:33] AB: Joo. Se kaveri todella pärjää. Hän oli jälleenpostittajissa. Hän on RPOW:ssa. Itse asiassa hänellä oli panos myös Hashcashiin, Hashcashin ensimmäiseen versioon. Minulla oli kaksoistörmäys ja hän teki havainnon, että voit yksinkertaistaa sen yhdeksi tiivisteeksi tekemällä sen sijaan törmäyksen nollien kanssa. Joku muu teki saman havainnon lainaamalla niitä lehdessä, kun luin sen myöhemmin.
[SPONSORIN VIESTI]
[01:08:01] KUULUTTAJA: Kollegani, Bitcoin-konferenssi on palannut. Bitcoin 2022, 6. huhtikuutath Kautta 9th on Bitcoin-ekosysteemin lopullinen pyhiinvaellus. Bitcoin Conference on kaikkien Bitcoinien ja kryptovaluuttojen suurin tapahtuma. Nostamme tasoa ja teemme tästä suuremman ja paremman kuin koskaan. Puhun suoraan kuuhun neljän päivän pituisesta festivaalista Miamin sydämessä Miami Beachin kongressikeskuksessa.
Tästä on jokaiselle jotakin. Olitpa suuritehoinen Bitcoin-yrittäjä, ydinkehittäjä tai Bitcoin-aloittelija, Bitcoin 2022 on paras paikka olla ihmisten kanssa ja juhlia ja oppia Bitcoin-kulttuurista.
Muista mennä osoitteeseen b.tc/conference lukitaksesi viralliset lippusi ja käytä Satoshi-tarjouskoodia saadaksesi 10 % alennuksen. Haluatko enemmän pois? Maksa Bitcoinissa ja saat 100 dollarin alennuksen yleisestä sisäänpääsystä ja 1,000 XNUMX dollarin alennuksen valaslipusta. Ne ovat pinottavia, joten mene osoitteeseen b.tc/conference ja osallistu Bitcoinin historian parhaaseen konferenssiin.
[01:09:06] KUULUTTAJA: Hei, Bitcoin-ystävilleni. Minulla on jotain erityisesti sinulle kuratoitua. The Deep Dive on Bitcoin Magazinen premium-markkinoiden tiedustelutiedote. Tämä ei ole maksettu ryhmä shilling- ja myyntisignaaleja. Ei. Tämä on Dylan LeClairin ja hänen analyytikkoryhmänsä johtama huippuluokan Bitcoin-analyysi.
Ne kertovat helposti myytävällä tavalla, mitä tapahtuu ketjussa, johdannaismarkkinoilla ja Bitcoinin laajemmassa makrokontekstissa. Nämä löyhästi palauttavat volatiliteetin vitsiksi. Siirry osoitteeseen members.bitcoinmagazine.com ja käytä promokoodipodcastia saadaksesi 30 % alennuksen The Deep Dive -sivustosta. Se on members.bitcoinmagazine.com, promokoodi podcast 30% alennuksella. Erota palkkaryhmästäsi ja opi, miksi Bitcoin on Dylan LeClairin ja hänen tiiminsä vahvin voimavara.
[JAKSO JATKUU]
[01:09:57] CK: Paulo, mikset aloita meitä? Ole hyvä ja vastaa kysymykseen paneelissa. Sen jälkeen tee se ytimekkäästi, koska petän sinut sen jälkeen.
[01:10:05] PAULO: Selvä. Kiitos, kaverit, paljon. Hei tohtori Back, haluaisin kysyä, mikä on mielestäsi lupaavin tekniikka Lightningin ja Liquidin lisäksi?
[01:10:17] AB: Luulen itse asiassa ainakin mielenkiintoisen havainnon. Minusta vaikuttaa siltä, että Bitcoinin parantaminen on todella vaikeaa. Sanon sen siinä mielessä, että se näyttää yllättävän monia ihmisiä. Palaan aiheeseenne tämän kommentin lopussa. Se näyttää yllättävän monia ihmisiä. Saat uuden tekniikan ja ihmiset ajattelevat, että se on kuin ensimmäinen auto. Ilmeisesti voit parantaa sitä radikaalisti, [ei kuulu 01:10:40]. He olettavat, että näin olisi Bitcoinin suunnittelussa.
Jos pidät hajautetuista järjestelmistä ja sovelletusta kryptografiasta ja verkottumisesta ja muusta, ja kokeilet sitä, ja vietin kolme tai neljä kuukautta yrittäessäni selvittää, onko mitään keinoa parantaa sitä vuonna 2013, ja päädyin melko pitkälle. että vaikka et voi tehdä melkein mitään, tämä malli on todella kapeassa suunnittelutilan taskussa, jossa se toimii, mutta melkein jokainen versio, jonka voit ajatella parantaaksesi yhtä sen näkökohtaa, huonontaa muita puolia. Se tekee siitä monimutkaisempaa tai kalliimpaa. Se on todella vaikea optimoida.
Luulen, että ainoa todella lupaava uusi teknologia, joka voi muuttaa jotain melko dramaattisesti, on Bitcoinia uudemman suoritustekniikan allekirjoitukset. Vie meidät takaisin muutaman vuoden päästä. Ihmiset tietävät sen snarksissä, pörssissä, luodinkestävissä. Periaatteessa ajatus siitä, että voit tehdä allekirjoituksen, jonka muut ihmiset voivat tarkistaa ja joka todistaa kaikille, että tiettyä ohjelmaa ajettiin tiedolla ja palautettiin tosi, tai jotain vastaavaa.
Voit varmistaa nollatietotodistuksen, eikä tietoja tarvitse edes paljastaa. Siinä on melko mielenkiintoisia mahdollisuuksia yksityisyyteen ja skaalautumiseen. Tekniikka kehittyy nopeasti. Ne ovat prosessoriraskaita, joskus kalliita tarkistaa tai sisältävät kokeellisen krypton. Luulen, että luodinkestävät turvallisuusoletukset ovat erittäin hyviä, kuten luotettava, samanlainen kuin Bitcoin. Voit luottaa. Se ei ole yhtä skaalautuva. Vedosten tekeminen ja todentaminen vaatii enemmän prosessoria, eivätkä ne ole kiinteän kokoisia. Ne ovat pitkäkestoisia. Se on edelleen erittäin vaikuttava tekniikka. Jos se ylittää, niin että suorituksen luotettavat suojausoletuksen allekirjoitukset pääsevät erittäin skaalautuvaan ja tehokkaasti todennettavissa olevaan vaiheeseen, minkä se saattaa tehdä seuraavina vuosina, se voisi olla erittäin mielenkiintoinen ja hyödyllinen kultainen lohko. Ja mahdollisesti ratkaista joitain skaalausongelmia. Vie yksityisyyttä eteenpäin.
[01:12:42] AG: Loistava. Selvä. Pitäisikö meidän ottaa seuraava?
[01:12:45] CK: Joo, mennään, luulen, roomalainen HODLer.
[01:12:48] Oikea: Hei. Kiitos. Kiitos kutsustasi. Haluaisin kysyä Adamilta maksuympäristöstä, jossa olemme, ottaen huomioon, että olemme kaikkien aikojen huipulla. Hinnat ja maksut ovat edelleen todella alhaisia tai tyhjillä korteilla, kun otetaan huomioon, että joudumme siirtymään maksuennätysmalliin seuraavan 10-15 vuoden sisällä, mistä näet kysynnän tulevan? Onko meillä vain joko ihmisten määrän kasvu vai täytyykö meidän jotenkin löytää toinen tapa saada kestävät korkeamaksulliset ympäristöt tukemaan verkkoa? Kiitos.
[01:13:25] AB: Joo. Oletan itse asiassa, historiallisesti, että on yleisesti hyväksyttyä, että syy maksujen nousemiseen liittyy vähemmän käyttäjiin vaan enemmänkin kauppiaisiin, koska he eivät ole hintaherkkiä, koska he tekevät paljon liiketoimia ja aika herkkä. He haluavat selvittää kaupan, jotta he voivat tehdä kaupan. He saattavat menettää rahaa. Osa toiminnoista on siirtynyt avainhallintajärjestelmiin, jotta rahastot voivat liikkua pörssien välillä siirtymättä yhä enemmän pääketjuun. Se on poistanut osan niistä.
Toisaalta vähittäiskaupat lisääntyvät. Käytät Lightningia. Salaman käyttöönotto on kasvanut nopeasti. El Salvadorissa on kirjaimellisesti miljoonia ihmisiä, jotka käyttävät salamaa. Tämä vie paljon liikennettä vähittäiskaupalle ja mikromaksuille pääketjusta. Mitä tulee Bitcoinin turvallisuusbudjettiin pitkälle tulevaisuuteen, uskon henkilökohtaisesti, että meillä on pitkä aika. On vähimmäismaksu. Yksi Satoshi per [ei kuulumaton 01:14:22] on verkon välitystasolla.
Kun hinta nousee, se tarjoaa verkon vähimmäismaksun. Vain hinta nousee, mikä tekee Bitcoinista kalliimman perustasolla. Luulen, että puolittumissyklin myötä Bitcoinin hinta on kasvanut paljon nopeammin, paljon enemmän kuin kaksi kertaa neljässä vuodessa. Laitetaanpa asia näin. Siitä on varmaan vuosikymmeniä. Kuten sanot, se on lopulta S-käyrän huipulla, kun kaikki, jotka haluavat käyttää Bitcoinia, käyttävät sitä, mitä tapahtui ja uusia kolikoita louhitaan vähemmän, mitä tapahtuu turvallisuusbudjeteille? Luulen, että voisi sanoa, että mahdollisesti turvallisuusbudjetti on tällä hetkellä liikaa tuskaa, mahdollisesti.
On muitakin asioita, joita voit tehdä tehdäksesi verkosta muuttumattoman. Kaivostyöläiset, jotka eivät mene taaksepäin, kuten ASIC:iden ja laitteiston pakottavat. Mielestäni toinen asia on, että jos tarkastellaan muita maailman rahajärjestelmiä, pankkimaailman infrastruktuuria, se on paljon vähemmän turvallinen ja luotettava kuin Bitcoin-turvamalli. Se on pohjimmiltaan ketjun heikoin lenkki, ja siellä on ehkä 10,000 XNUMX rahoituslaitosta, joista yhden tietokanta voidaan hakkeroida ja luoda biljoona dollaria, ja kestää jonkin aikaa, ennen kuin joku löytää sen. Mielestäni yksi vastaus on, että raha on rakennelma, jota ihmiset tarvitsevat sosiaalisesti.
Ratkaisun löytämisessä on valtava taloudellinen kannustin. Tämä voi sisältää jopa sen, että maksuprosessit, vaihdot ja tehokäyttäjät tekevät vähän kaivostoimintaa tarpeeksi hajautettuakseen liiketoiminnan kuluksi. Vaikka siinä olisi kannattavaa taloustiedettä, koska yhteiskunnalla on perhe johonkin, niin se löytää tavan tehdä se. Sen huomaa itse asiassa Internetin toiminnasta. Internetin käyttäjänä kotiympäristössä et näe sitä, koska maksat vain Internet-laskusi. Internetissä on pariliitosjärjestelyjä, joissa liikenteen on ohjattava eri yksittäisten yritysten ja infrastruktuurin kautta, ja he tekevät sopimuksia näiden tietojen kääntämiseksi, joten sanotaan vaikka laatta tai jotain.
Asioilla on tapoja toimia, jos ihmiset tarvitsevat niitä. Luvaton globaali sähköinen käteinen on erittäin arvokasta asiaa. Luulen, että ihmisillä on periaatteessa kannustin löytää tapoja saada se toimimaan.
[01:16:34] CK: Tiedän varsinaisesti, että mielipiteeni on paljon vähemmän arvokas kuin Adam Backin, mutta mielestäni lohkopalkkio on hyvin aliarvostettu. Nimeni juuri nyt, 37 Sats. Se on lohkopalkkio sadan vuoden päästä. Luulen, että se kantaa edelleen painonsa verkoston kannustamisessa. Lisää nousevaa, sanoisin. Mennään BK:hen. Mikä on sinun kysymyksesi?
[01:16:54] BK: Hei, kiitos, että otit minut mukaan. Kiitos professori Back, että selitit tämän paljon. Kysymykseni sinulle on, voitko puhua oman täyden solmun käyttämisen tärkeydestä Bitcoin-haltijana sekä siitä, mitä se tarkoittaa verkolle yleensä?
[01:17:08] AB: Joo. Mielestäni on tärkeää, että tehokäyttäjät voivat käyttää neljää solmua. Ihmiset käyttävät lausetta "Ei avaimiasi, ei kolikoitasi." Se on tietysti totta, koska jos käytät säilytysratkaisua, sinulla todella on IMU, sinulla ei todellisuudessa ole kolikoita ja säilytysyhteisö voi epäonnistua, jäädyttää tai takavarikoida varojasi, heittää jonkun ulos. Uskon, että samaan suuntaan kuin omien solmujesi käyttäminen tarjoaa sinulle paljon enemmän suojaa tietoturvan näkökulmasta. Se on vähän kuin väärentämisen estävä laite. Jos menet joihinkin kauppoihin, he laittavat suuriarvoisia seteleitä koneen kautta, joka yrittää havaita väärennökset.
Solmun omistaminen on vähän sellaista. Se varmistaa sen, että mielestäni folk-rumpalin aikana, jossa eri kovat haarukat kulkivat rinnakkain, se katkesi. Jos kuitenkin käytät omaa täyttä solmuasi ja sinulla oli avaimesi, ei oikeastaan ollut mitään huolestuttavaa, koska kaivostyöntekijät eivät voineet muuttaa sääntöjä, koska solmusi hylkäsi hiljaa ja automaattisesti kaiken, mikä ei noudata verkon säännöt.
Ajattele sitä. Luulen, että ihmiset käyttävät lausetta, että Bitcoinilla on hajautettu, läpäisemätön varmennus- tai validointikilpi. Neljä solmua ovat osa sitä. Mielestäni on myös totta, että solmu ei todellakaan tee niin paljon, ellei sen operaattori luota siihen. Jos vahvistat sen avulla vastaanottamasi tapahtumat, se lisää arvoa verkkoon, koska jos joku lähettää sinulle kolikon ja solmusi sanoo, että se on virheellinen, et hyväksy sitä. Tämä saa sen sinulle lähettäneen henkilön ymmärtämään, että hänet on huijattu tai että hän on eri verkossa.
Se virtaa takaisin verkon läpi ja tarkoittaa, että vaikka kohtuullinen prosenttiosuus ihmisistä, palveluista ja pörssistä ja lompakoista luottaa tehokkaasti solmuihin, koko verkko hylkää hyvin nopeasti kaiken, mikä ei noudata protokollasääntöjä.
[01:19:14] CK: Selvä. Pavo, haluatko vastata kysymykseen?
[01:19:17] TURKKI: Joo. Joo, kiitos tästä istunnosta. Oppiminen paljon. Asun Afrikassa. Huomasin, että yhdestä [ei kuultavissa 01:19:25] näyttää siltä, että Nigeria on todella - noin 30% nigerialaisista on krypto-harrastaja. Suurin osa nigerialaisista, jotka työskentelevät vertaisalustojen kautta, koska se on [ei kuulu 01:19:39]. Krypto yleensä on itse asiassa, ja myös [ei kuultavissa 01:19:44], laajennettu kuten rahoitus, ja toinen tästä. Onko mahdollista nähdä, että Nigerian hallitus näkee Binancen kaltaisen keskitetyn pörssin [ei kuultavissa 01:20:02] Nigeriassa, maa maasta erottaa tämän tapahtuman, kyllä? Millainen jako sen pitäisi muodostaa [ei kuultava 01:20:09]?
[01:20:12] AB: Toistan kysymyksen, koska se oli hieman vaikea kuulla, mutta luulen ymmärtäväni sen. Pohjimmiltaan kysymyksen esittäjä sanoo, että Nigeriassa Bitcoin on kielletty, mutta silti ihmiset käyttävät sitä joka tapauksessa ja käyvät kauppaa valuuttapörsseissä. Missä määrin tietyn maan hallitukset voisivat tehokkaasti kieltää Bitcoinin?
Minusta Nigeria on mielenkiintoinen esimerkki, koska kielto näyttää olevan tehoton, tai en tiedä onko niin Nigeriassa, mutta varmasti joissain maissa ja kulttuureissa, kun asioita kielletään, niistä tulee suositumpia. Kyllä, mielestäni on todella vaikeaa kieltää asioita, koska voimme käyttää niitä kansainvälisesti. Internet on melko huokoinen. VPN:itä on. Siellä on Tor. On vaikea käytännössä estää ihmisiä asioimasta Bitcoinilla, kunhan on Internet-yhteys ja ihmiset voivat asentaa sovelluksia ja asioita. Luulen, että sen lopettaminen on erittäin vaikeaa.
Se perustuu siihen Blockstream-virtaan, otimme käyttöön tämän Bitcoin-satelliittiverkon lähettämään Bitcoin-tapahtumia ja -lohkoja sekä datan Lightning-kustannuksia ja itse asiassa koko historiaa, jotta voit jopa synkronoida solmun satelliittiverkon kanssa. Pohjimmiltaan vain, jotta saataisiin lisäredundanssia ja olisi helpompi ja edullisempi osallistua suoraan Bitcoin-verkkoon käyttämällä solmua kuluttamatta paljon kaistanleveyttä, koska solmun synkronoinnin suurin kaistanleveys voi tulla kalliiksi.
Tämä vaikeuttaa myös sensurointia, koska voit sitten osallistua Bitcoinilla paljon pienemmällä kaistanleveydellä, mikä voi olla tapahtuman lähettämistä. Kaupat erittäin pienet. Voit lähettää heille tekstiviestin. Mielestäni Bitcoinin jalanjälki on jollain tapaa pieni, se ei kuluta valtavasti resursseja ja kaistanleveyttä, mikä tarkoittaa, että tekstiin tunnistaminen on tavallaan vaikeampaa. Mahdollisuus vastaanottaa joukkodataa ei täysin anonyymisti ja vain luku -tilassa satelliitin kautta tarkoittaa, että on erityisen mahdotonta havaita, onko käytössäsi koko solmu. Sitten jos lähetät tapahtuman, se on hyvin pieni ja paljon helpompi piiloutua meluun.
[01:22:06] CK: Selvä. Meillä on noin 15 minuuttia jäljellä, luulen. Sitten alan tiivistämään sitä hieman. Luulen, että voimme vastata kolmeen tai neljään kysymykseen lisää. Haluan välittää sen Tomerille. Näen sinun esittävän kysymyksen ja aion päästää joitain ihmisiä pois lavalta, valitettavasti. Pyydän anteeksi niiltä, jotka eivät saaneet esittää kysymystään. Tomer mene siihen.
[01:22:26] TS: Adam, on suuri kunnia saada esittää sinulle kysymys. Yksi minusta niin hämmästyttävistä asioista on vain äärimmäisen rauhallinen käytöksesi, kun olet elänyt Bitcoinin esihistorian ja sitten myös sen historian läpi. Niin monille meistä, jotka ovat vain havainneet tämän tekniikan olemassaoloa Bitcoinin jälkeen, ja olemme hämmästyneitä näistä kryptografien käsittelemistä numeroista. Hajautusnopeus on tällä hetkellä 140 miljoonaa biljoonaa tiivistettä sekunnissa. Se on niin käsittämätön luku, ja se voi kuluttaa niin paljon energiaa ja hyppää mukana ilman, että sitä edes haastetaan, koska tuo 256 bitin luku on niin suuri, että voit tehdä kvintiljooneja laskutoimituksia sekunnissa ilman edes painetta. se.
Osa kysymyksestäni on se, että monet meistä hämmästyvät kuullessaan nämä numerot ja leuamme mustat, emmekä voi edes käsittää niitä, puhumattakaan ihmisten keksimisestä niiden kanssa kuten sinä. Osa kysymyksestäni on vain se, että oletko usein yllättynyt keksinnöistä, kun pudotit alas kaninkoloa ja sinä vain – saat ensin hyvin rauhalliset kasvot? Vai onko kyse vain siitä, että kun olet käynyt tämän läpi, olet aina ollut rauhallinen? Tai kun olet nähnyt sen kasvavan, voit vain nähdä tämän ilman, että mielesi räjähtää koko ajan? Se on hieman henkilökohtainen kysymys, mutta räjähtääkö mielesi koko ajan?
[01:23:46] AB: Luulen, että itse asiassa se ei ehkä ole intuitiivinen kaikille, mutta luulen, että kaikki oppivat Bitcoinista nyt, mukaan lukien ihmiset, jotka kirjoittavat alimman tason konsensuskoodaajia tai niin edelleen, koska se on niin monimutkaista – jollain tavalla se on pinnallisesti yksinkertainen ja voit ymmärtää sen eri tasoilla, kun osallistut siihen enemmän.
Sen taloudellinen yhdistelmä ja kuinka se vastustaa halua muuttua. Luulen, että monet ihmiset oppivat asioita siitä tuolloin ja järjestelmästä yleensä. Luulen, että kaikki oppivat matkallamme. Luulen, että se voi olla yhteiskunnallinen tekijä, että yhteiskunta oppii asioita itse asiassa vuosikymmeniä. Katsomme usein historiallisia asioita ja ajattelemme, että se näyttää yksinkertaiselta, näyttää itsestään selvältä tai se ei enää toimi. Itse asiassa yleissopimukset tai yhtiöt järjestäytyvät osakkeilla, tai se, miten yhteiskunta hoitaa liiketoimintaa ja sen kaltaisia asioita, ovat itse asiassa asteittain parantuneet satojen vuosien aikana ja itse asiassa melko monimutkaisia, tyylikkäitä järjestelmiä.
Luulen, että Bitcoinissa on tapahtunut jotain sellaista, että olemme edelleen todella saamassa otteita siitä, mitä se on ja mitä se voi tehdä ja kuinka se voi toimia yksinään organismina tai järjestelmänä oman avunsa avulla. Joo. Mitä tulee asioihin innostumiseen, olen enemmän ajattelematta, etten suuttua, vaan tasaantua. Haluan vain nähdä asioiden onnistuvan, joten jatkan vain optimointia ja yritän ratkaista ongelmia. Minusta on helppoa, ja näit tämän Cypherpunks-listalla, suuttua, se on niin väärin, mitä hallitus tekee. Tämä on politiikan väärinkäyttöä. He riistävät ihmisiltä oikeudet. Toinen lähestymistapa on sanoa: "Okei, olen samaa mieltä kaikesta, mutta et itse asiassa saavuta mitään suuttumalla siitä. Haluat rakentaa järjestelmän, joka muuttaa voimatasapainoa ja menestyä sillä tavalla." Tärkeintä on tulos ja hintaan keskittyminen. Jotain sellaista.
[01:25:49] CK: Selvä, mennään mahdollisimman nopeasti...
[01:25:50] TS: Kiitos. Se asenne, joka minulla on sinua kohtaan, ja tiedän niin monien muiden ihmisten tekevän, on kuviteltavissa. Anteeksi.
[01:25:56] CK: Anteeksi Tomer. Yritämme mennä nopeasti. Suuri rakkaus Adam Backiin. Kiitos paljon ajastasi, Adam. Yassin, miksi et mene? Yritetään pitää se lyhyenä. Sitten menemme Vivekiin, lopetamme sen sitten Login kanssa ja haluamme antaa sen takaisin Alexille, hän ehkä ohjaa joitain loppusanoja.
[01:26:13] Y: Hei, tohtori Back. Tämä saattaa olla typerä kysymys, mutta voisiko Blockstream luoda usean allekirjoituksen sisältävän laitteistolompakon, joka ei vaadi kolmannen osapuolen huoltoa? Syy, miksi kysyn, johtuu siitä, että Yhdysvalloissa tällä hetkellä on tämä IRS-laki, jota he yrittävät hyväksyä ja jossa he haluavat tarkastaa kaikki, joiden pankkitileillä on yli 600 dollaria. Olen huolissani kolmannen osapuolen pidätyksistä, että ehkä hallitus voi hoitaa Bitcoin-saldonsa?
[01:26:42] AB: Joo. Itse asiassa, sattumalta ja luultavasti sitä ei ole kovin hyvin dokumentoitu, vihreä lompakko toimii sekä Bitcoinilla että nesteellä. Likvidillä, koska siellä on luottamuksellisia tapahtumia, jotka piilottavat arvot. Itse asiassa asia on niin, mikä on järkyttävää, jos sitä alkaa miettimään. Vihreä kaksivaiheinen todennuspalvelin, joka tarjoaa turvallisuutta tavallaan, se ei itse asiassa tiedä, kuinka paljon siirrät tai edes millainen omaisuus on. Voit hankkia kolmannen osapuolen tietoturvapalvelun, joka ei näe, kuinka paljon käytät kauppaa, mitä omaisuutta käytät, ja joka voi silti auttaa sinua tekemään kaksivaiheisen todennuksen suojauksen.
Jos kadotat kaksivaiheisen todennuslaitteesi tai jonkin ajan kuluttua, kolikon liitteenä oleva pieni Bitcoin-älysopimus sanoo, että voit ohittaa sen 90 päivän kuluttua. Jos menetät kaksikertoimen, odotat vain, että sopimusaikalukko umpeutuu, ja voit sitten käyttää sen ilman sitä. Niin kauan kuin et ole menettänyt kaksitekijääsi ja jatkat todentamista, se tarkoittaa, että voit saada periaatteessa erittäin mielenkiintoisia yksityisyyden, turvallisuuden ja itsehuollon hybridejä. Älykkäät sopimukset ovat erittäin joustavia, mielenkiintoisia asioita. Luulen, että tällaisia mielenkiintoisia asioita voidaan rakentaa vielä paljon lisää, avainten hallinta ja helppokäyttöisyys sekä ihmisten auttaminen välttämään varojensa menettämistä.
Sinulla on omat avaimesi, mutta jos kadotat ne, se on suuri ongelma. Sanon, että mielestäni on edelleen mielenkiintoisia tapoja, joilla tekemisen turvallisuutta, avainten menettämisen välttämistä voidaan saavuttaa sen parantamiseksi.
[01:28:25] CK: Vivek, miksi et hyppää sisään?
[01:28:28] V: Varma. Joo. Minulla on periaatteessa hyvä vaihe. Härkäjuoksuissa kuulemme yhä useammin väärän väitteen, jonka mukaan Bitcoinilla ei ole älykkäitä sopimuksia. Halusin kysyä Adamilta, onko jotain, mikä kiihottaa häntä käsikirjoituksessa, olipa kyseessä sitten op-koodit tai muut primitiivit? Mikä on lupaavinta tai mikä kiinnostaa sinua?
[01:28:46] AB: Joo. Mielestäni Bitcoinilla oli ilmeisesti alusta alkaen älykäs sopimusjärjestelmä. Se on vain yksi asia, se keskittyy olemaan turvallinen suojattava ja skaalattava. Koska Bitcoin on lisännyt asteittain parannuksia ajan myötä, CSP-sivustolla on ohjelmoitavia lukitusaikoja, ja nyt taproot- ja Schnorr-allekirjoituksia. Ihmiset etsivät lisättäväksi muita asioita.
Toinen seuraavan sukupolven älykäs sopimussuunnitelma, joka saattaa edetä Bitcoiniin pitkällä aikavälillä, on älykäs sopimusjärjestelmä nimeltä Simplicity. Sen on itse asiassa suunnitellut Russell O'Connor. Luulen, että se oli vuonna 2012 ja ILC-keskusteluissa. Jotkut ihmiset ovat ehkä kuulleet useista. Itse asiassa Mostin koko tarina on kieli, joka on suunniteltu sen ympärille tyhjästä, ja sitä kutsutaan nimellä Simplicity. Yhdessä vaiheessa voimme palkata Russell O'Connorin rakentamaan sen. Hän on työskennellyt asian parissa jo muutaman vuoden. Odotamme sen olevan likvidissä ensi vuoden alussa. Nyt voit ladata kehittäjäjulkaisuja Bitcoin-haaroista ja nesteistä, joissa Simplicity on integroitu. Se on erittäin mielenkiintoinen kieli, koska se tekee Bitcoinin komentosarjamallista itsestään laajenevan, joten voit suunnilleen lisätä uusia käyttökoodeja.
Jos Bitcoinissa olisi nykyään yksinkertaisuus, voisit toteuttaa Schnorr-allekirjoitukset pienenä laajennuksena ilman, että tarvitsisit esimerkiksi pehmeää haarukkaa. Toinen seikka yksinkertaisuudessa on, että se perustuu matalan tason matemaattiseen muodolliseen logiikan kokoonpanokielitasoon. Kaikki käyttämistäsi laajennuksista ja komentosarjoista on matemaattisesti määritelty, ja se voidaan syöttää lyhyelle avustajalle muodollisten todisteiden tekemiseksi ohjelman oikeellisuudesta. Itse asiassa simplicity-tulkki pystyy – voit tehdä todisteita itse Simplicity-tulkista.
Yksi erittäin mielenkiintoinen todiste on, että yksinkertaisuustulkki tulkitsee oikein kaikki yksinkertaistetut ohjelmat, mikä on erittäin vahva takuu, mutta voit todistaa siitä monia asioita. Komentosarjan enimmäisajoaika, enimmäismäärä muistia skriptit voivat käyttää tai ainoa luokittelu ja vakuuttaa itsellesi, että ainoat skenaariot, joissa rahaa voidaan käyttää komentosarjasta, ei ole koskaan pieni lista aiotuista tuloksista ja todista, että se on myös oikein.
Minusta se on mielenkiintoista tulevaisuutta ajatellen. Toinen mielenkiintoinen crossover, kuten mainitsimme lyhyesti, luodinkestävät, jotka ovat turvallinen tapa suorittaa toteutuksen allekirjoitus erittäin konservatiivisilla turvallisuusolettamuksilla. Ne perustuvat nollatietotodisteisiin ja -piireihin. Osoittautuu, että Simplicity-kokoonpanokoodi on mahdollista kääntää luodinkestäväksi. Nämä kaksi asiaa sopivat varsin hyvin yhteen, koska Simplicityn avulla sinulla on joitakin tietoturva- ja semantiikkatyökaluja, joiden avulla voit luottaa siihen, että ohjelmasi tekee sen, mitä luulet sen tekevän. Sitten kokoamalla sen luodinkestäväksi saat yksityisyyden ja nollatietotodistuksen siitä, että ohjelma suoritettiin jossain julkistamattomassa paikassa, joten voit saada yksityisyyttä sen päälle.
Tavallinen ongelma snarkeissa ja luodinkestävissä ja sellaisissa asioissa on, että sinun on ensin suunniteltava käsin piiri, joka tekee mitä haluat, ja se on monimutkaista ja voit tehdä sen kanssa virheen. Se, että voit koota sen, on myös mielenkiintoista ja tulevaisuuden kehittämiskohde. Luulen, että nuo turvallisuuden ensimmäiset lähestymistavat ovat mielenkiintoisia nähdä, tulla pelaamaan. Uskon, että Bitcoin, kehitettävän teknologian ja perusteellisen tietoturvatarkastuksen sekä laadunvarmistuksen ja vertaisarvioinnin välillä kestää jonkin aikaa, ennen kuin asiat pääsevät Bitcoiniin.
Schnorrin allekirjoituksesta keskusteltiin ensimmäisen kerran vuoden 2013 ILC-keskusteluissa mahdollisesti kiinnostavana Bitcoinille. Ajan myötä se konkretisoitui, ja jotkut kehittäjät alkoivat työstää yksityiskohtia ja toteuttaa niitä kirjastossa ja syklissä. Tässä ollaan tänään Schnorr-allekirjoitusten kanssa Bitcoinissa. En väitä, että jotain Simplicityn kaltaista tulee niin pian, mutta se on polku, jolla voitaisiin mahdollisesti saavuttaa luutumistavoite eli ohjelmoitavuuden peruskerroksen jäädyttäminen, jotta voit tehdä yleisempiä asioita turvallisen perusta ilman muita pehmeitä haarukoita, luulisin.
[01:33:25] CK: Erittäin perusteellinen vastaus. Kiitos paljon. Alex, olemme aika pitkällä. Miten haluat päätellä tämän? Haluatko viimeisen sanan vai -
[01:33:32] AG: Varma. Halusin vain kiittää sinua, Adam, niin paljon ajastasi. Se on ollut todella valaisevaa. Lopetamme vain pohdiskelua siitä yksittäisestä osasta, joka olit, kun alun perin suunnittelit Hashcashia. Tämä ajatus nopeammista tietokoneista voisi aina luoda enemmän rahaa. Tämä korjaantui tavallaan vaikeusalgoritmin kautta. Vielä viimeinen pohdiskelu sinulta ennen kuin lopetamme. Miltä tuntui katsoa puolet verkkoa, hash-nopeuden romahtamista, koska siellä oli, tai oikeastaan vain hallitus, melkein hyökkäsi Bitcoinin kimppuun? Sitten katsomalla verkon olevan niin kimmoisa, että se voisi vain sotilaallisen ja nyt päästä lähelle kaikkien aikojen hash-arvoja. Mikä on tämän vaikeusalgoritmin yleinen summa ja kuinka tärkeä se on Bitcoinille?
[01:34:13] AB: Joo. Luulen, että se on yksi innovaatioista, joka mahdollistaa Bitcoinin jollain tavalla. Koska ilman sitä taloustiede ei näytä lähentyvän. Se menettäisi taloudellisen perustan koskemattomuuden tai jotain. Joo, hash raten poistuminen Kiinasta, olemme nähneet muutamia tilanteita, joissa ihmiset ovat huolissaan dramaattisista muutoksista. Jotkut ihmiset ajattelivat, että puolittaminen luo kuolemaspiraalin tai liian monet tapahtumat tukkivat lohkoja tai lohkot hidastuvat äkilliseen hash-nopeuden laskuun.
Käytännössä verkko on erittäin vankka. Luulen, että media ei auta, koska ne vahvistavat mitä jos ei ymmärrä täysin taloutta ja teknisiä mekanismeja, jotka kaikki selviävät dynaamisesti asioista. Näyttää siltä, että Bitcoin on erittäin vankka. Tietysti se on myös meta-vankaa haurauden vastaisessa mielessä, että jos todelliset ongelmat ilmaantuvat, että kaikille erittäin teknisesti osaaville on taloudellinen kannustin ja nerokkaat ihmiset, jotka työskentelevät sen parissa ratkaisemaan, korjaamaan ongelman periaatteessa. Liittyipä tämä ihmisten ja markkinoiden ratkaisemaan hallintodraamaan tai toteutuvaan tekniseen riskiin. Mielestäni ihmisen kekseliäisyyden ja markkinoiden yhdistelmä sekä vankka, elegantti ja yksinkertainen pohjakerros tekevät siitä uskomattoman vankan järjestelmän.
[01:35:40] AG: Loistava. Kiitos. CK, kiitos isännöinnistä. Kiitos, Aaron. Kiitos, P. Suuri kiitos Adamille, tohtori Backille, ei vain hänen ajastaan tänään, vaan kaikesta hänen panoksestaan yksityisyyden, vapauden ja Bitcoinin hyväksi. Kiitos.
[01:35:53] AB: Kiitos.
[01:35:54] P. Joo, tämä oli hämmästyttävä keskustelu. En voi kiittää teitä kaikkia enempää kuin en sanonut mitään. Kiitos kaikille.
[01:36:01] CK: Mahtava. Mahtava. Kyllä, luulen, että lopetamme tämän. Alex, kiitos paljon ajastasi. Kiitos, että kirjoitit Bitcoin Magazinelle ja kirjoitit digitaalisen käteisen etsinnän. Tiedän, että kaikki, jotka kuuntelivat tämän koko keskustelun, muistakaa klikata yläreunassa olevaa pin-tviittiä. Tämä vie sinut Alexin megaketjuun ja linkkiin hänen koko artikkeliinsa, jossa voit sukeltaa tähän historiaan ja tarinaan digitaalisen käteisen löytämisestä ja kaikesta dynamiikasta, joka on osa tätä tarinaa.
Tiedän, että herra Pete Rizzolla on paljon fantastista työtä Cypherpunksin ja Satoshin alkuajoista, ja Aaron on OG Bitcoin -historioitsija. Katso heidän molemmat teoksensa myös Bitcoin Magazinesta. Joo. Kiitos kaikille, jotka kuuntelitte koko tämän ajan. Minun piti näyttää Bitcoin Conference, Bitcoin 2022, käyttää promokoodia – oliko niin? Tarjouskoodi -
[01:36:52] P: HFSP.
[01:36:54] CK: Joo, HFSP. Pidä hauskaa pysyä köyhänä. Hanki lippusi ennen hintoja – uskon, että Adam puhuu siellä, joten älä missaa häntä siellä.
[01:37:01] P: Hän ehdottomasti on.
[01:37:02] CK: Joo. Myös painettu Bitcoin Magazine. Tarkista se. Tarjouskoodi BR saadaksesi painetun lehden Bitcoin Magazinen El Salvador-painokseen. Alexilla on artikkeli. Aaronilla on hämmästyttävä artikkeli. Rizzo on lisännyt siihen. Se on pala historiaa, joka sinun on hankittava.
Joo, lopetan sen tällä. Kiitos vielä kaikille ja nähdään Miamissa. Rauha.
[01:37:26] P: Adios.
[01:37:27] AG: Kiitos.
Lähde: https://bitcoinmagazine.com/culture/exploring-the-origin-of-bitcoin
- "
- &
- 000
- 100
- 11
- 2016
- 39
- pääsy
- Tili
- Toiminta
- aktiivinen
- toiminta
- Adam takaisin
- lisä-
- Hyväksyminen
- Etu
- Afrikka
- sopimukset
- alex
- algoritmi
- Kaikki
- keskuudessa
- Amsterdam
- analyysi
- nimettömyys
- sovelluksen
- sovellukset
- sovellukset
- huhtikuu
- ALUE
- perustelut
- ARM
- noin
- artikkeli
- Taiteilijat
- etu
- Avustaja
- yleisö
- audio-
- tilintarkastus
- Authentication
- Tekijät
- Automatisoitu
- Kielto
- Pankki
- pankkitili
- Pankkitoiminta
- konkurssiin
- Pankit
- Taistelu
- PARAS
- Suurimmat
- lasku
- binance
- Bitti
- Bitcoin
- Bitcoin ETF
- Bitcoin-futuurit
- bitcoin-tapahtumia
- bitcoinerit
- Musta
- blockchain
- Blockstream
- Uutiset ja media
- hallitus
- Kirjat
- Laatikko
- merkit
- rakentaa
- Rakentaminen
- Härkä
- Niputtaa
- liiketoiminta
- Ostetaan
- soittaa
- Kanada
- auto
- joka
- kuljettaa
- tapauksissa
- kassa
- paini
- Aiheuttaa
- aiheutti
- Sensuuri
- haaste
- muuttaa
- lataus
- Kassa
- Kiina
- siru
- lähempänä
- mukana perustamassa
- koodi
- Kolikko
- Kolikot
- tuleva
- kommentit
- kaupallinen
- Yhteinen
- Viestintä
- Yhteydenpito
- yhteisöjen
- yhteisö
- Yritykset
- yritys
- komponentti
- Tietojenkäsittelyoppi
- tietokoneet
- tietojenkäsittely
- Konferenssi
- luottamus
- liitäntä
- Yhteisymmärrys
- kuluttaa
- jatkaa
- jatkuu
- sopimus
- sopimukset
- Keskustelu
- keskustelut
- maahan
- Pari
- Tuomioistuimet
- Covidien
- Luominen
- luoja
- pisteitä
- luottokortti
- Luottokortit
- rikolliset
- kriisi
- Crypto
- salausvaihto
- cryptocurrencies
- kryptografi
- kryptografia
- Kulttuuri
- valuuttojen
- valuutta
- käyrä
- huolto
- Asiakkaat
- cyber
- Cypherpunks
- DAI
- tiedot
- tietokanta
- tietokannat
- Päivämäärät
- päivä
- sopimus
- tekemisissä
- hajauttaminen
- hajautettu
- tuottaa
- Kysyntä
- Palvelunesto
- Johdannaiset
- Malli
- yksityiskohta
- Kehittäjä
- kehittäjille
- Kehitys
- DID
- digitaalinen
- digitaalinen valuutta
- digitaalinen kulta
- numeroa
- löysi
- etäisyys
- dollari
- dollaria
- kaksinkertainen viettää
- Draama
- Pudota
- Varhainen
- keventäminen
- Taloudellinen
- Taloustiede
- ekosysteemi
- reuna
- salaus
- energia
- Tekniikka
- Yrittäjä
- ympäristö
- ETF
- ETF
- Eurooppa
- tapahtuma
- Vaihdetaan
- Vaihto
- Exclusive
- Käyttää
- poistuminen
- Maastamuutto
- Laajentaa
- experience
- kokeilu
- laajennukset
- Kasvot
- päin
- Epäonnistuminen
- laskeuma
- perhe
- FAST
- Ominaisuus
- Ominaisuudet
- Fed
- Liitto-
- Maksut
- Fiat
- Fiat rahaa
- Kaunokirjallisuus
- Kuva
- rahoittaa
- taloudellinen
- finanssikriisi
- taloudellinen infrastruktuuri
- Rahoituslaitokset
- loppu
- sormenjälkien ottamista
- Etunimi
- sovittaa
- Korjata
- Keskittää
- seurata
- haarukka
- muoto
- Eteenpäin
- Ranska
- Ilmainen
- Vapaus
- Jäätyä
- tuore
- koko
- Täysi solmu
- hauska
- varat
- hauska
- tulevaisuutta
- Futures
- kuilu
- general
- Mooseksen kirja
- Antaminen
- Global
- Kulta
- hyvä
- hallinto
- Hallitus
- hallitukset
- suuri
- Vihreä
- Ryhmä
- Kasvaa
- puolittaminen
- Tarvikkeet
- laitteisto Wallet
- hasis
- hash rate
- hashcashin
- terveys
- tätä
- Piilottaa
- Korkea
- historia
- Hodlers
- pitää
- Koti
- Miten
- Miten
- HTTPS
- valtava
- ihmisoikeudet
- Ihmiset
- Sadat
- hyperinflaation
- ajatus
- tunnistaa
- laiton
- kuva
- Mukaan lukien
- inflaatio
- vaikutus
- tiedot
- Infrastruktuuri
- Innovaatio
- oivalluksia
- Laitos
- laitokset
- Älykkyys
- vuorovaikutus
- korko
- Internet
- Haastattelut
- keksinnöt
- investointi
- sijoittaja
- Sijoittajat
- osallistuva
- IP
- IP-osoitteita
- IRS
- kysymykset
- IT
- Job
- yhdistää
- journalismi
- journalistit
- hypätä
- avain
- avaimet
- tuntemus
- Kieli
- suuri
- Lait
- Lainsäädäntö
- johtava
- OPPIA
- oppiminen
- Led
- juridinen
- Taso
- Kirjasto
- lisenssejä
- salama
- rajallinen
- linja
- LINK
- linux
- Neste
- Lista
- Kuunteleminen
- Listat
- paikallinen
- Pitkät
- Katsoin
- rakkaus
- Makro
- Valtavirta
- merkittävä
- Enemmistö
- Tekeminen
- mies
- johto
- markkinat
- markkinat
- Matters
- Media
- Jäsenet
- Viestit
- Metrics
- mikromaksut
- Sotilaallinen
- miljoona
- kaivostyöläisten
- kaivos-
- Tehtävä
- malli
- modulaarinen
- raha
- kk
- Kuu
- liikkua
- nimet
- kansallinen turvallisuus
- netto
- verkko
- verkostoituminen
- verkot
- uutiset
- Uutiskirje
- Nigeria
- solmut
- Melu
- numerot
- kampanja
- tarjoamalla
- virallinen
- Okei
- verkossa
- avata
- toiminta
- Lausunto
- Tilaisuus
- Vaihtoehto
- Vaihtoehdot
- määräys
- organisaatio
- organisaatioiden
- Muut
- p2p
- Kipu
- Paperi
- Kumppanuus
- patentti-
- Patentit
- Maksaa
- maksu
- maksut
- PC
- Ihmiset
- näkökulma
- fyysinen
- lentäjä
- ping
- Platforms
- podcast
- Valvoa
- politiikka
- kehno
- Suosittu
- väestö
- salkku
- teho
- palkkio
- esittää
- paine
- hinta
- yksityisyys
- yksityinen
- yksityinen avain
- Tuotteet
- tuotanto
- Tuotteemme
- Profiilit
- Ohjelma
- Ohjelmointi
- Ohjelmat
- projekti
- hankkeet
- todiste
- ehdotus
- suojella
- suojaus
- protesti
- protokolla
- osoittautuu
- julkinen
- julkinen avain
- PWC
- laatu
- määrällinen
- Määrällinen keventäminen
- etsintä
- T & K-
- Rotu
- nostaa
- Hinnat
- RE
- Lukeminen
- syistä
- asiakirjat
- määräykset
- Säätimet
- sääntelyn
- Tiedotteet
- Esittelymateriaalit
- vähittäiskauppa
- Tuotto
- käänteinen
- arviot
- Riski
- Reitti
- rsa
- säännöt
- ajaa
- juoksu
- Turvallisuus
- Satoshi
- skaalautuvuus
- Asteikko
- skaalaus
- tiede
- Näytön
- turvallisuus
- turvallisuusmerkki
- Turvatunnelit
- takavarikoida
- Myydään
- semantiikka
- tunne
- Sarjat
- Palvelut
- setti
- osakkeet
- Kuori
- Lyhyt
- sivuketju
- Silicon Valley
- Yksinkertainen
- Sivustot
- Koko
- Skype
- pieni
- fiksu
- älykäs sopimus
- Smart-sopimukset
- SMS
- So
- yhteiskunta
- Pehmeä haarukka
- Tuotteemme
- Ratkaisumme
- SOLVE
- Tila
- spam
- viettää
- sponsori
- Kaupallinen
- stablecoin
- Vaihe
- Alkaa
- alkoi
- käynnistyksen
- Osavaltio
- Lausunto
- pysyä
- Höyry
- Varastossa
- Osakkeet
- verkkokaupasta
- varastot
- Strategia
- opiskelija
- tilaus
- menestys
- toimittaa
- tuki
- yllätys
- valvonta
- Sveitsiläinen
- Vaihtaa
- Sveitsi
- järjestelmä
- järjestelmät
- puhuminen
- Neuvottelut
- työryhmä
- teknologia
- Tekninen
- Technologies
- Elektroniikka
- Telecom
- testi
- Lähde
- maailma
- Ajattelu
- aika
- symbolinen
- tokens
- tonni
- ylin
- Aiheet
- Tor
- kauppaa
- Traders
- kaupankäynti
- liikenne
- kauppa
- Liiketoimet
- kohdella
- Trendit
- Luottamus
- piipittää
- viserrys
- Uk
- us
- meidän hallitus
- Käyttäjät
- arvo
- Vahvistus
- Vastaan
- Video
- Näytä
- näkyvyys
- Ääni
- Haihtuvuus
- tilavuus
- vapaaehtoinen
- Äänestää
- VPN
- VPN-verkot
- odottaa
- Lompakko
- Lompakot
- sota
- Katso
- Verkkosivu
- punnita
- Mikä on
- valkoinen paperi
- KUKA
- voittaa
- sisällä
- sanoja
- Referenssit
- treenata
- toimii
- maailman-
- arvoinen
- kirjoittaminen
- vuosi
- vuotta
- youtube
- nolla-
- nollatieto-todisteet