Bitcoinin erilaiset sivilisaatioroolit

THänen on mielipidekirjoitus, jonka on kirjoittanut Bernardo Filipe, elinikäinen ajattelija, filosofi ja "The Straight Science" -kirjan kirjoittaja.

”Tietenkin vihaan bitcoin-menestystä, enkä ole tyytyväinen valuuttaan, joka on hyödyllinen sieppaajille ja kiristäjille ja niin edelleen. En myöskään pidä vain muutaman ylimääräisen miljardin ja miljardin dollarin lapioimisesta jollekin, joka on juuri keksinyt uuden rahoitustuotteen tyhjästä. Joten mielestäni minun pitäisi sanoa vaatimattomasti, että mielestäni koko pirun kehitys on inhottavaa ja sivilisaation etujen vastaista. Ja jätän kritiikin muille." — Charlie Munger

On aika tiivistää muutamaksi pisteeksi joitakin tapoja, joilla bitcoin todennäköisesti edistää sivilisaatiota. Sillä osa sen panoksesta on tullut ilmi. Sen jälkeen analysoimme Mungerin argumentteja. Joten alkuun, bitcoin:

1. Vähentää hallinnollista turvotusta. Kun kirjanpito julkistetaan, suuri osa varallisuuden siirtojen tarkistamiseen ja tarkastamiseen tarvittavasta työstä häviää.
2. Siirtää edullisesti suuria summia varallisuutta ympäri maailmaa.
3. Voi mahdollisesti toimia kuten valtion joukkovelkakirjalaina, mutta tuottaa korkeamman tuoton. Tämä johtuu siitä, että joukkovelkakirjalainojen reaalituotto on aina pienempi kuin nimellinen odotus inflaation vuoksi.
4. Toimii yhä enemmän turvallisena varallisuuden varastona tai jopa säästötilinä, kun sen markkina-arvo kasvaa ja volatiliteetti vähenee. Sekä valtava määrä laskentatehoa, joka jo käyttää Bitcoinia, että tapa, jolla tämä laskentateho jakautuu useille lainkäyttöalueille, varmistavat, että Bitcoinin verkko ja siten pääkirja ovat korruptoitumattomia.

Panoksen sivilisaatiolle odotetaan olevan niin merkittävä, että kullan ja valtion joukkovelkakirjalainojen pitäisi vähitellen vanhentua, kun bitcoinin käyttöaste kasvaa. Joten bitcoin on todellakin tällä hetkellä vain toinen rahoitustuote tai omaisuuserä, mutta olettaen, että sen käyttö kasvaa jatkuvasti, se korvaa vähitellen vanhemmat, vähemmän tehokkaat ja lopulta kalliimmat rahoitustuotteet ja -varat. Bitcoin on todellista rahoitusjärjestelyä, joka varastoi työ-energiavirrat energiantuotantolaitoksilta suoraan lahjomattomaan ja toistamattomaan digitaaliseen omaisuuteen. Kuten Michael Saylor selittää, bitcoin on termodynaamisesti järkevää rahaenergiaa.

Tarkastellaan nyt Mungerin argumentteja:

Munger: "En myöskään pidä vain muutaman ylimääräisen miljardin ja miljardin dollarin lapioimisesta jollekin, joka juuri keksi uuden rahoitustuotteen tyhjästä."

Se on mielenkiintoinen seikka, ainakin psykologisesti, mutta jos ajatellaan, että jokainen arvokas keksintö sai alkunsa "tyhjestä" ideasta jonkun aivoissa, ymmärrämme, ettei sillä ole pohjaa. Esimerkkinä mainitakseni, että Wrightin veljesten oli ensin kuviteltava mielessään lentokone "ilmasta", kuten Munger sanoo, ennen kuin ryhtyi rakentamaan sitä. Lisäksi nuo miljardit ja miljardit dollarit eivät juuri mene bitcoinin luojalle. Se, joka ostaa bitcoineja, ostaa itse asiassa osan Bitcoin-verkostosta, eli osan rajallisesta lohkoketjuomaisuudesta, ja se pala kuuluu ostajalle ja vain ostajalle heti, kun hän hankkii sen. Varhaisemmista omaksujista tulee vauraampia omaisuuden kasvavan omaksumisen sivuvaikutuksena, mutta positiivinen sivistystapahtuma tässä on varallisuusvirtojen radikaali optimointi, kuten edellä on tiivistetty.

Jos Munger ehkä tarkoitti, että yksi bitcoin voidaan helposti luoda tai kopioida, niin sekään ei ole totta. Yhden bitcoinin louhiminen (eli luominen) maksaa suunnittelultaan huomattavan määrän energiaa. Tämän kaivosmekaanikon sivuvaikutuksena on, että se kannustaa meitä käyttämään paljon hukkaenergiaa ja myös uudelleenkäyttöön sähköinfrastruktuuria. Tämä on tietysti toinen erinomainen panos sivilisaatioon.

Munger: "Inhoan bitcoin-menestystä enkä ole tyytyväinen valuuttaan, joka on hyödyllinen sieppaajille ja kiristäjille."

Tämän päättelyn asia on, että se vastaa sanomista "Vihaan veitsien menestystä enkä pidä rikollisille hyödyllistä työkalua". Mutta entä jos kertoisin sinulle, että voit leikata ruokaa, nahkata eläimiä ja auttaa rakentamaan kokonaisen sivilisaation veitsillä? Tai kuten sanoisin: "Inhoan tulta, koska siellä on pyromaania." Mutta entä jos kertoisin sinulle, että tulen "keksintö" oli käytännössä se kohta, jossa ihmiset erosivat pelkistä eläimistä?

Puhumattakaan siitä, että sillä hetkellä, kun sääntelyä kiristetään, bitcoinia käyttävät rikolliset eivät ole kovin valoisia: pääkirja on julkinen ja kaikkia tapahtumia seurataan. Sääntelynä ja AML/KYC säännöt alkaa pakottaa (pörsseissä ja ehkä jopa lompakoissa), blockchain-tekniikan ohjaama rikollisuuden pitäisi vähitellen hävitä. Vanha kunnon tavallinen käteinen eli fyysinen käteinen on paljon vaikeampi jäljittää. Miksi esimerkiksi huumekauppias hyväksyisi bitcoinin säänneltyyn, IRS:n seuraamaan lompakkoonsa? Tällaisessa sääntelyskenaariossa, jossa bitcoinin haltijoiden anonymiteetti on viranomaisille olematon, bitcoin-transaktioiden ohjaama rikollinen toiminta tuskin säilyisi.

Tietysti rikolliset voivat luoda oman lompakoiden ja kauppapaikkojen mustan pörssin, mutta heti kun rikollinen lompakko liittyy säänneltyyn, IRS-seuraamaan lompakkoon, se antaisi hälytyksen. "Digitaalisten omaisuuserien mustat markkinat" sulkeutuisivat näin ollen taloudesta – rikollinen ei voisi käyttää rikollislompakkonsa omaisuutta mihinkään muuhun kuin jäljittämättömiin, rikollisiin tuotteisiin ja palveluihin. Sen sijaan nyt rikollisen mustalla pörssillä tekemä raha eli fyysinen käteinen voi virrata takaisin supermarketteihin, baareihin, ravintoloihin jne. ja rikollinen voi tehokkaasti ansaita elantonsa rikollisuudesta.

Itse asiassa älykkäät anarkistit vastustavat myös bitcoinin laajaa käyttöönottoa, koska he ymmärtävät, että se voi johtaa yhteiskuntaan, jossa jokaista liikettäsi seurataan. Tästä seuraa, että myös rikollisten tulisi vastustaa sitä. Jos bitcoin toimii tällä hetkellä heille, tämä johtuu siitä, että olemme vielä alkuvaiheessa sen käyttöönottoa ja sääntelyä ei käytännössä ole. Loppujen lopuksi puhumme fyysisen, jäljittämättömän lompakkosi korvaamisesta digitaalisella, jäljitetyllä lompakolla. Miten rikollisuus voisi menestyä näissä olosuhteissa? Vain erittäin järjestäytyneen rikollisuuden kautta ja/tai valtion tuella.

Kun ensimmäinen Wrightin veljien rakentama lentokone syöksyi maahan, kaverit nauroivat veljille. Kun ensimmäiset apinat polttivat itsensä tulella, muut apinat nauroivat heille. Luultavasti he olivat silloin apinoita. Mitä tulee sinuun… Pysytkö sellaisena nyt?

"Tämä on hyvä opetus kaikille: kyky ottaa kritiikki rakentavasti ja oppia siitä." — Charlie Munger

Tämä on Bernardo Filipen vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.