CDC nyökkää Lummis-Gillibrandin lakiehdotukselle SEC v. Ripple -tapauksessa.

Chamber of Digital Commerce (CDC) on pyytänyt jättämään amicus short -sopimuksen asiassa United States Securities and Exchange Commission v. Ripple Labs ja sen johtajat Bradley Garlinghouse ja Chris Larsen. Sidley Austin -yrityksen Liliya Tessler jätti keskiviikkona joukon asiakirjoja, mukaan lukien ehdotetun ohjekirjan, Yhdysvaltain New Yorkin eteläisen piirin käräjäoikeuteen.

CDC on maailman suurin blockchain- ja digitaalisen omaisuuden kaupparyhmä, jossa on yli 200 jäsentä, joihin kuuluu alan toimijoita, sijoittajia ja lakitoimistoja. Se väitti että jaostolla ei ole "näkemystä siitä, onko XRP:n tarjoaminen ja myynti arvopaperikauppa", mutta se on kiinnostunut "varmistamaan, että sijoitussopimuksen taustalla olevaan digitaaliseen omaisuuteen sovellettava oikeudellinen kehys on selkeä ja johdonmukainen", lisäten:

"Tämän eron säilyttäminen on ratkaisevan tärkeää ennustettavan oikeudellisen ympäristön kehittämisessä teknologianeutraalin ennakkotapauksen avulla, mikä tällä tuomioistuimella on valtuudet tehdä."

Asiakirjoissa toistetaan kysymys myöhemmin seuraavasti: "Erilläänkö vakiintunut laki, jota sovelletaan arvopaperikaupan muodostavan sijoitussopimuksen tarjoamiseen ja myyntiin, asianmukaisesti laista, jota sovelletaan toissijaisiin liiketoimiin digitaalisissa omaisuuserissä, jotka olivat aiemmin sijoituksen kohteena. sopimus" ottaen huomioon, että "mikään liittovaltion laki (tai asetus) ei erityisesti säätele lohkoketjuun tallennettujen digitaalisten varojen oikeudellista luonnehdintaa."

Jaosto on kahlaamassa Ripple v. SEC -tapaukseen.

Odotettavissa on jotain samanlaista kuin se, jonka se jätti Telegram-tapauksessa, ja väite on, että vaikka XRP:n MYYNTI olisi saattanut olla arvopaperi, token ei ole luonnostaan ​​arvopaperi.

Samanlainen kuin JDeaton, mutta ei niin vakuuttava. https://t.co/D7m0kxKdp6

- Jeremy Hogan (@ attorneyjeremy1) Syyskuu 11, 2022

Ehdotetussa amicus-ehdotuksessa CDC tunnustaa "faktiintensiivisen" Howeyn testin, joka:

"Kokeneidenkin asianajajien hakeminen on toisinaan vaikeaa, puhumattakaan markkinatoimijoista, joilla ei ole juridista koulutusta."

CDC pyysi tuomioistuinta toistamaan eron arvopapereita koskevien sopimusten ja näiden sopimusten kohteiden välillä, jotka eivät ole arvopapereita. Mainitut tapaukset sisältävät aiheen sekamelskaa, kuten näissä keskusteluissa on jo tapana. Tässä mainittiin tapaukset, jotka koskivat viskitynnyreitä, yleisöpuhelimia, asuntoja ja majavia.

Related: SEC vastustaa XRP-pitimiä, jotka auttavat Ripplen puolustusta

CDC jatkoi väitteensä toteamalla, että SEC on "kiitettävästi antanut ohjeita arvopaperilakien soveltamisesta", mutta "SEC:n täytäntöönpanon lähestymistapa, joka samoin perustuu Howeyyn, maalaa toisenlaisen kuvan" ja virasto ei ole pystynyt antamaan ohjeita markkinaosapuolille. jotka ovat sitä pyytäneet.

CDC jatkaa, että SEC käyttää Rippleä koskevassa asiassaan uutta sopimusanalyysia sijoitussopimuksen kohteena olevien omaisuuserien toissijaisista liiketoimista, mutta se ei ole antanut ohjeita tämän analyysin soveltamisesta. Siitä huolimatta SEC odottaa edelleen markkinaosapuolten määrittävän, onko omaisuus arvopaperi vai ei.

CDC pani merkille ennakkotapauksen puuttumisen toissijaisista liiketoimista arvopaperisopimusten kohteiden kanssa, mutta totesi:

"Kamari uskoo, että niin kauan kuin kohde-etuus ei sisällä taloudellisia etuja, kuten laillisia oikeuksia velkaan tai osakkeisiin, digitaalisten varojen oletetaan olevan hyödykkeitä."

CDC totesi, että ehdotettu Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act (RFIA) otti saman kannan kun se otti huomioon "lisäomaisuuden" käsitteen. Lisäksi:

"Jaosto pyytää kunnioittavasti, että tuomioistuin hyödyntää RFIA:ssa esitettyjä periaatteita ohjeeksi, jos se päättää selventää sijoitussopimuksen kohteena olevien digitaalisten omaisuuserien luonnehdintaa tai siirtää tällaisen päätöksen lainsäätäjälle."