Google ... sensuuri ja "Kuinka selvittää, mitä Google tietää sinusta"

Google omistajat ja muut miljardööri -teknologiasijoittajat eivät voi taistella kaikkia vastaan ​​kaikkialla ikuisesti. Yhdysvaltain entinen presidentti Trump teki 7. heinäkuuta ryhmäkanteen Facebook, Twitter ja Google. Hänen oikeudenkäyntinsä harjoittaa yritysten puolueellista sensuuria näkemyksistä, jotka ovat pääasiassa ristiriidassa heidän työntekijöidensä ja toimitusjohtajiensa kanssa. BTW Jos haluat tietää, mitä Google tietää sinusta, katso tämä video.

Trump siirtyi seuraavana päivänä Wall Street Journaliin, jossa hän näytti tiivistävänsä vakuuttavimman perustelu haastaa yritykset oikeuteen:

"Jos he voivat tehdä sen minulle, he voivat tehdä sen sinulle."

Mielenkiintoista on, että hänen lausuntonsa toistaa Bernie Sandersin kertoi Ishayoiden opettaman New York Times maaliskuussa:

"[Y] keskiviikkona Donald Trump kiellettiin, ja huomenna se voi olla joku muu."

Kun Sanders ja Valtti ota sama kanta Big Techin sensuuriin, kysymys ansaitsee vakavaa huomiota. Mutta yleensä tiedotusvälineet ja demokraatit ovat hylänneet ryhmäkanne kutsumalla sitä mainostemppuksi lisää että ensimmäinen tarkistus ei sido "yksityisiä yrityksiä".

Laki ei ole suoraviivaista sosiaalisen median alustoilla

Mutta asiat eivät ole niin yksiselitteisiä kuin miltä ne saattavat näyttää. UCLA: n lakiprofessori Eugene Volokh selittää:

"Historiallisesti Yhdysvaltain laki on jakanut viestintäjärjestelmien operaattorit kolmeen luokkaan - kustantajat, jakelijat ja kanavat - ja asettanut kullekin erilaiset vastuunormit."

Nykyään sosiaalisen median alustat kuuluvat putkiluokkaan. Tämä luokka on analoginen tavallisten lentoliikenteen harjoittajien kanssa, mukaan lukien puhelin- tai julkiset majoituspaikat, kuten kaupunkipuistot, joista kumpikaan ei saa kieltää ihmisiä heidän poliittisten näkemystensä mukaan. Volokh jatkoi:

"Luulen, että kongressi voisi kategorisesti pitää alustoja yleisinä operaattoreina, ainakin niiden isännöintitoiminnossa. Mutta kongressi voisi myös perustuslaillisesti antaa alustoille kaksi vaihtoehtoa: (1) olla yhteisiä operaattoreita, kuten puhelinyhtiöitä, immuuneja vastuusta, mutta vaadittu myös kaikkien näkökulmien isännöimiseksi, tai (2) olla jakelijoita, kuten kirjakauppoja, vapaasti valita ja valita mitä isännöidä, mutta aihe vastuuseen (ainakin ilmoituksen tekemisen perusteella). "

Volokh ei ole ainoa oikeudellinen valaisin, joka viittaa siihen, että sosiaalisen median alustat ovat pääosin analogisia tavallisten operaattoreiden kanssa ja ovat siten valtion lainsäädännön tai kongressin sääntelyn alaisia.

Viime huhtikuussa korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomas aiheutti paljon hysteriaa, kun hän huomautti kuuluisassa puoltava lausunto in Biden v. Ritari että Facebook, Twitter ja Google, aivan kuten viestintä- ja junaverkot ovat yksityisomistuksessa, mutta laki velvoittaa heidät palvelemaan kaikkia valinnaisesti.

Tuomari Thomas sanoi sitten, että kongressi on myöntänyt sosiaalisen median verkostoille jonkin verran immuniteettia erilaisista oikeusjutuista, mutta se ei myöskään ole asettanut vastaavia vastuita, esimerkiksi syrjimättömyyttä.

CDA: n 230 § suojaa julkisen ja sosiaalisen median verkkoja

Nämä tapahtumat vievät meidät erityisvapauteen, josta sosiaalisen median verkostot nauttivat, kun otetaan huomioon Communications Decency Act (CDA) 230 §. 230 §: ssä todetaan:

"Kukaan interaktiivisen tietokonepalvelun tarjoajaa tai käyttäjää ei pidetä toisen tietosisällön tarjoajan toimittamien tietojen julkaisijana tai puhujana."

Opittuaan ryhmäkannevasemmisto vetosi vanhentuneeseen vuoden 1996 lakiin ja näytti siltä kuin se olisi muuttumaton ja pyhä asetus sulkee Trumpin kokonaan pois ja muut hänen kaltaisensa pitämästä Big Techiä vastuussa ensimmäisen muutoksen rikkomisista. Mutta Joel Thayer huomauttaa in Newsweek että mitä kongressi voi antaa, kongressi voi ottaa pois. Hän kirjoitti:

"Kongressi voi kirjoittaa uuden julkisen majoituksen lain estääkseen Internet-alustoja syrjimästä käyttäjiä, jotka ilmaisevat tietyn poliittisen näkökulman.… Yksi tapa, jota se voi tarvita, on julkisen majoituksen lakien soveltaminen, joka estää alustoja syrjimästä käyttäjiä heidän poliittisten näkemystensä vuoksi. Tällaiset toimenpiteet eivät ole vain 230 §: n elävän hengen mukaisia, mutta ne edistävät sitä myönteisesti. "

Asia on lainsäätäjän asialistalla, jos republikaanit ottavat talon ja senaatin haltuunsa vuonna 2022, koska sosiaalisen median alustat ovat piilottaneet 230 §: n suojan käyttäjien sensuroimiseksi ja sisällön, joka näyttää poikkeavan vasemmistolaisesta ortodoksisuudesta. Tämä lainsäädäntö on jo kirjoitettu.

Aistit Roger Wicker (R-Miss), Marsha Blackburn (R-Tenn.) Ja Lindsey Graham (RS.C.) liittyivät muihin senaatin republikaaneihin viime syksynä esitelläkseen Online Freedom and Viewpoint Diversity Act. Tämän lakiehdotuksen tarkoituksena on päivittää § 230 vastaamaan ja esittämään vuoden 2021 verkkotodellisuuksia ja samalla lisäämään vastuullisuutta sosiaalisen median verkostoissa.

DISCOURSE-laki

Kesäkuussa 2021 senaattori Marco Rubio (R-Fla.) Toi DISCOURSE -laki taloon. Hänen lakiesityksensä tarkoituksena on muuttaa osiota 230 sen varmistamiseksi, että kun suuret yritykset sensuroivat mielivaltaisesti jotakin sisältöä tai poliittisia näkemyksiä, he eivät enää saa CDA -suojaa.

Senaattori Rubio sanoi lausunnossaan, jossa esitellään lainsäädäntö:

"Big Tech on tuhonnut lukemattomien amerikkalaisten maineen, puuttunut avoimesti vaaleihimme kieltämällä uutisjuttuja ja sensuroinut perusteettomasti tärkeitä aiheita, kuten koronaviruksen alkuperää. ... Ei enää ilmaisia ​​kulkulupia - on aika pitää Big Tech vastuulla."

Sillä välin monet valtiot kohdistavat myös sosiaalisen median alustoja sensuurikysymykseen. New York Times raportit:

"Republikaanit, joilla on täysi määräysvalta yli 20 osavaltiohallinnossa [23 nauttivat tarkalleen kolmesta näkökulmasta], ovat olleet erityisen aktiivisia laatiessaan laskuja teknisen vallan hillitsemiseksi, mikä on kääntänyt perinteisen hands-off-lähestymistavan. Jotkut ovat ehdottaneet lakeja sääntelemään sitä, kuinka alustat maltitsevat sisältöä ensimmäistä kertaa, motivoituna käsityksistä, että teknologiayritykset sensuroivat konservatiivisia persoonia. "

Kuten odotettiin, uusi Floridan laki on saanut paljon huomiota mediassa. Tämä laki teki laittomaksi, että Big Tech -yritykset polkaisivat poliittisia ehdokkaita. Se sai valtavan huomion, kun Clintonin nimittämä liittovaltion tuomari antoi määräyksen, joka pysäytti lain täytäntöönpanon.

Tämä takaisku ei tullut takaiskuksi, ja hallituksen DeSantisin toimisto suunnittelee sitä valitus 11. piirioikeuden muutoksenhakutuomioistuimessa. Se voi olla vaikea tehtävä, koska Big Tech -yritysten odotetaan käyttävän paljon rahaa korkean tason lakimiehille, joiden tavoitteena on säilyttää monopoli ideoiden markkinoilla. Nyt tulee kysymys:

Haluavatko oligarkit taistella kaikkia ikuisesti?

Juuri heidän on tehtävä lopulta. Jos sensuurikäytännöt aiheuttavat edelleen huolta poliittisen areenan molemmille puolille, Big Tech saa vihollisia kaikkialle. Vaikka Trumpin ryhmäkanne epäonnistuu, muut nostetaan. Jos he maksavat tarpeeksi pysäyttääkseen nykyiset kongressialoitteet, otetaan käyttöön uudet lait.

Jos he kukistavat Floridan lain, muut valtiot esittävät kanteensa. Lopulta, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey ja muut teknologiajohtajat väsyvät, tekevät sopimuksen ja palaavat työhönsä.

Monet valtiot haittaavat Google App Store -maksuja

7. heinäkuuta 36 osavaltiota ja Columbian piiri haastoivat Googlen väitteisiin, joiden mukaan sen mobiilisovelluskauppa väärinkäyttää monopoliasemiaan ja pakottaa aggressiivisia ehtoja ohjelmistokehittäjille. Tämä siirto on lisännyt Internet-hakujättien oikeudellisia haasteita.

Tämä puku on nyt neljäs liittovaltio tai osavaltio kilpailuoikeuden kanne Googlea vastaan ​​lokakuusta 2020 lähtien. Tämä oikeusjuttu on kuitenkin ensimmäinen, joka tarkistaa yrityksen tuottoisan sovelluskaupan. New York, Utah, Tennessee ja Pohjois -Carolina johtivat Pohjois -Kalifornian liittovaltion tuomioistuimessa nostettua kannetta.

Mobiilisovellusten kehittäjät ovat tyytymättömiä tapaan, jolla Google pakottaa heidät käyttämään järjestelmäänsä joihinkin tuotteisiinsa liittyviin maksuihin. Google-järjestelmä perii 30%: n palkkion useimpien tapahtumien lisäksi, mikä pakottaa kehittäjät veloittamaan korkeampia hintoja palveluistaan.

Tämä oikeusjuttu toisti nämä huolenaiheet mainitsemalla, että Google otti hallintaan mobiilisovellusten jakelun Android -älypuhelimen käyttöjärjestelmä. Valituksessa todettiin seuraavaa:

"Googlen kilpailunvastaisen toiminnan takia Google Play Kaupan markkinaosuus - joka on reilusti yli 90 prosenttia - ei kohdistu uskottaviin uhkiin, eikä markkinavoimat voi painostaa kilpailun ylittäviä palkkioita."

Virallisessa blogiviestissään Google on sanonut oikeusjutun "ansioettomaksi". Yhtiön mukaan oli outoa, että asianajajat olivat päättäneet hyökätä sen Play-myymälään kilpailevan Applen sijaan. Googlen julkisen politiikan vanhempi johtaja William White kirjoitti:

"Android ja Google Play tarjoavat avoimuutta ja valinnanvaraa, jota muut alustat eivät yksinkertaisesti tee. Tässä oikeusjutussa ei ole kyse pienen kaverin auttamisesta tai kuluttajien suojelemisesta. Kyse on muutamien suurten sovelluskehittäjien edistämisestä, jotka haluavat Google Playn edut maksamatta siitä. "

Tämä oikeusjuttu osoittaa, että liittovaltion ja osavaltioiden sääntelyviranomaiset tutkivat edelleen Googlen yritysimperiumeja etsimällä monopolistisia käytäntöjä. Monien vuosien ajan sääntelyviranomaiset päättivät olla toimimatta Googlea vastaan, vaikka sen tuotteista ja yrityksistä tulisi määräävä asema ja kilpailijat valittivat siitä, kuinka se hyödyntää epäoikeudenmukaisesti markkinoita käyttämällä valtaansa.

Kilpailuoikeudelliset valitukset keskittyvät hakuun ja mainontaan

Toistaiseksi monet Googlea koskevat kilpailuvalitukset ovat kohdistuneet pääasiassa hakuun ja mainontaan. Vuonna 2020 oikeusministeriö haastoi yrityksen väitteisiin, joiden mukaan se suojeli laittomasti monopoliasemaansa verkkohakuun ja mainontaan liittyvissä asioissa. Myöhemmässä kanteessa myös teknistä yritystä syytettiin mainosteknologian vallan väärinkäytöstä. Valtion oikeusministerit haastoivat sen erikseen pienten hakupalvelujen puristamisesta.

Google puolestaan ​​sanoi, että se sallii muiden yritysten, kuten Fortnite luoja eeppinen Games ja Samsung ylläpitää sovelluskauppoja Android -ohjelmistolleen. Osavaltiot kuitenkin väittävät, että vaikka Google Play Kauppa on yli 90%: n kaikkien Android -sovellusten lähde Yhdysvalloissa, missään muussa Android -sovelluskaupassa ei ole yli 5%: n markkinaosuutta.

Nämä valitukset ovat vain muutamia monista muista teknisiin jättiläisiin kohdistuvista tapauksista tai useimpien heidän käytäntöjensä tutkimuksista. Ryhmä osavaltioita ja liittovaltion kauppakomissio (FTC) antoivat kilpailuoikeudenkäynnit Facebookia vastaan ​​vuonna 2020. Mutta tuomari hylkäsi kantelut kesäkuussa 2021. Mielenkiintoista on, että FTC on myös tiettävästi tutkinut Amazonia ja oikeusministeriö on esittänyt useita kysymyksiä Applen liiketoiminnasta.

Apple saattaa myös kohdata oikeusjuttuja, kuten Google

omena ylläpitää toista suurta sovelluskauppaa älypuhelimille. Sitä tutkitaan, mikä on leikkaus, jonka se saa kehittäjiltä tilauksiin ja sovellusten myyntiin. Vuonna 2020 Epic Games nosti kilpailuoikeudenkäynnin Applea vastaan ​​syyttäen sitä väärinkäytöstä, joka veloitti sovellusten tekijöiltä kohtuuttoman korkeita provisioita. Se odottaa nyt päätöstä asiasta elokuussa.

Kehittäjät sanovat, että Google ja Applen markkinapaikat veloittavat korkeita maksuja pääsystä. Kahden teknologiayrityksen ohjelmisto hallitsee lähes kaikkia älypuhelimia maailmanlaajuisesti, ja kehittäjillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa asetettuja käytäntöjä ja maksaa korkeat palkkiot.

Google alkoi torjua kaikkia tilauspohjaisia ​​sovelluskehittäjiä viime vuonna, mukaan lukien Spotify ja Netflix. Näitä kehittäjiä syytettiin yrityksen maksujärjestelmän kiertämisestä välttääkseen maksuja Play Kaupassa. Tuolloin Aakkoset-yritys kertoi tarjoavansa selkeyttä maksujärjestelmän avulla tarvittavista tapahtumista.

Teknologiajätti ilmoitti pakottavansa yrityksiä integroimaan maksunsa Googlen laskutusverkostoon syyskuussa 2021. Kuitenkin, kun Play Kaupassa kilpailunvalvonta lisääntyy edelleen, Google mainitsi vähentävänsä kaikkien kehittäjien myymälämaksuja ensimmäisellä miljoonalla dollarilla. vuodessa 1-15 prosenttiin.

Heinäkuun 7. päivän oikeusjuttu painostaa sitä, miten Apple toimii App Store. Vaikka Androidin avulla ihmiset voivat kiertää Play Kaupan ja lisätä sovelluksia puhelimiin muilla keinoilla, Applen mobiiliohjelmisto ei. Näin ollen ei ole muuta tapaa asentaa ohjelmistoa iPhoneen ilman, että sinun tarvitsee käydä läpi App Storen.

Yksi Public Citizenissä työskentelevä kilpailupolitiikkaa ajava Alex Harman totesi:

"App Store -ongelmat ovat niin selvästi Applen lakoalueella."

Julkinen kansalainen on ryhmä, joka on vaatinut aggressiivista kilpailulainsäädännön täytäntöönpanoa tekniikan jättiläisiä vastaan.

Utahin asianajaja Sean Reyes kommentoi haastattelussa, että hän oli kiinnostunut Applen käytäntöjen esille tuomista asioista. Hän totesi:

"Mikään tässä oikeusjutussa tai tutkimuksessa ei estä meitä tutkimasta tai haastamasta mitään muuta tahoa."

Lähde: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/