Jokaisen kryptoprojektin on otettava huomioon SEC:n Howey-testi

Lähes viisi vuotta sitten SEC:n virkamies Bill Himan seisoi lavalla Yahoo Financen kryptohuippukokouksessa San Franciscossa ja piti valmisteltu puhe joka päätteli, että Ethereum (ETH) ei ole arvopaperi. SEC:n verkkosivuilla oleva alaviite selvensi, että puhe "ilmaisee kirjoittajan näkemyksiä eikä välttämättä heijasta komission näkemyksiä", mutta se oli kuitenkin otettu juuri sillä tavalla.

Hinmanin puhe tuli vain viikko sen jälkeen, kun SEC:n silloinen puheenjohtaja Jay Clayton sanoi, että SEC ei näe Bitcoinia tai muuta cryptocurrencies arvopapereina, toisin kuin kuponkia, Clayton sanoi: "Missä annan sinulle rahani, ja sinä lähdet ja ryhdyt yritykseen, ja vastineeksi siitä, että annan sinulle rahani, sanon, että 'voit saada tuoton' – se on vakuus.

Mutta Gary Gensler, nykyinen SEC:n puheenjohtaja ja kryptorakentajien vitsaus, on tehnyt selväksi, ettei hän jaa Hinmanin näkemystä. Hän näkee "kaikkea muuta kuin Bitcoinia”vakuudeksi. Viime syksynä, vain päivä Ethereumin jälkeen valmistunut Gensler sanoi, että panostusta käyttävien verkkojen alkuperäiset tunnukset näyttävät arvopapereilta, koska "sijoittava yleisö odottaa voittoja muiden ponnistelujen perusteella".

Ja Gensler käyttää pohjoistähteenään samaa testiä, jota Hinman ja Clayton käyttivät: 77 vuotta vanhaa oikeudenkäyntiä, joka koski Floridan sitruslehtoa.

"Howey Testistä" on tullut pahamaineinen mörkö kaikille krypto-alalle, ja vaikka teollisuus haluaisi sen menevän pois, on selvää, että se ei tapahdu lähiaikoina.

Hinman ja Clayton ovat molemmat pitkään poissa SEC:stä ja ovat siirtyneet eteenpäin neuvoa Crypto yritykset (luonnollisesti). Mutta Howey pysyy, ja Gensler on viitannut siihen väittääkseen, että kaikki kryptot kuuluvat SEC:n lainkäyttövaltaan - vaikka vain viime kuussa, hänen vastineensa CFTC:stä sanoi. ETH on hyödyke.

(Ironista kyllä, Hinmanin puhe kesäkuussa 2018 oli nimeltään "Kun Gary tapasi Howeyn”, mutta hän viittasi vuoden 1985 tapaukseen, joka koski Gary Plastic Packagingia ja osoitti, että ei-turvallisuudesta voi tulla arvopaperi riippuen siitä, miten sitä markkinoidaan; Hinman ei voinut tietää, että muutaman vuoden kuluttua erilainen Gary käyttäisi Howeya vasarana kokonaista biljoonan dollarin teollisuutta vastaan.)

Howeyn periaate on, että omaisuuserästä tulee sijoitussopimus, kun sitä markkinoidaan tai myydään tuottoa odotettaessa myyjän tai kolmannen osapuolen työn ansiosta. Itse sitrusviljelmä ei ollut arvopaperi, mutta sitrusviljelmän osakkeet olivat. Hinman väitti, että kun syrjään ensimmäinen Ethereum-varainhankinta vuonna 2014, joka toi 18 miljoonaa dollaria, verkosto oli sittemmin hajautettu riittävästi, jotta ETH:n nykyinen myynti arvopaperitarjonnana suljettiin pois. Gensler ei näytä olevan samaa mieltä, mutta mikä vielä tärkeämpää – ja mikä on vahingollisempaa useimmille uusille kryptoprojekteille – on, että kaikki muut Ethereumiin rakennetut tunnukset näyttävät melko selvästi arvopapereilta. Howeyn määritelmän mukaisesti. Keinottelijat ostavat niitä siinä toivossa, että token nousisi hankkeen odotetun menestyksen perusteella.

Mutta hetkinen! Entä jos merkkiä käytetään aidosti hankkeen ekosysteemissä ja siitä on todellista hyötyä hintakeinottelun lisäksi? Sillä ei ole väliä, kuten Hinman sanoi vuonna 2018 ennen Genslerin ilmestymistä: "Digitaalisen omaisuuden merkitseminen "hyötytunnukseksi" ei tee omaisuudesta jotain, joka ei ole arvopaperi. Toisin sanoen: soita tokeniasi miksi haluat, SEC uskoo silti sen olevan arvopaperi.

Kryptoalan ihmiset haluavat sanoa, että SEC ei ole antanut "selkeitä ohjeita" kryptoprojekteille, mutta totuus on, että se on antanut. Sen ohjaava valo on Howey-testi – teollisuus ei vain pidä siitä. Gensler sanoi kongressin edessä juuri viime viikolla: Uusia sääntöjä ei ole tulossa, koska "säännökset ovat jo olemassa."

Toinen ongelma, jonka ihmiset nostavat esille Howeyn kanssa, on se, että se on liian vanha, jotta sitä voitaisiin enää soveltaa oikeudenmukaisesti, mutta jopa Coinbase Chief Legal Officer Paul Grewal, entinen Kalifornian tuomarin tuomari, sanoi äskettäin gm podcast että Howeyn ongelma ei ole sen ikä: "Rakastan oikeudellisia ennakkotapauksia, vaikka ne olisivatkin vuosikymmeniä vanhoja. Minulla ei siis ole ongelmia Howeyn tai minkään muun ennakkotapauksen kanssa pelkästään sen iän takia.

Howeyn ongelma on se, kuinka sitä sovelletaan uuteen teknologiaan.

"Kun kyse on useimpien digitaalisten omaisuuserien taustalla olevan lohkoketjupohjaisen teknologian toiminnasta, mielestäni on usein hämmennystä promoottorin roolista, hämmennystä siitä, mikä ajaa mahdollisia tuottoja, joita voi kertyä haltijalle. tokeneja ja hämmennystä pohjimmiltaan siitä, miten nämä resurssit toimivat ja mitä todellista hyötyä ne tuovat verkoille", Grewal sanoi. ”Palveluiden konsensusmekanismiin perustuvissa verkoissa näillä tokeneilla on erittäin tärkeä rooli, eli varmistetaan, että verkot ovat turvallisia, että verkossa vahvistetut tapahtumat tarkka.”

Onko siis aina reilua laskea tunnuksen tuotot yksinomaan sen takana olevan projektin ponnisteluille? Entä silloin, kun rahakkeen haltijat ovat todellisia osallistujia projektin menestykseen? Tämä on ero, jonka monet uudet projektit toivovat sulkevan heidän tunnuksensa SEC:n kynsistä, mutta toistaiseksi Gensler ei ole ilmoittanut, että sillä olisi hänelle merkitystä.

Tämä lähestymistapa ei todellakaan toiminut LBRY:lle, joka väitti, että sen tunnus "toimii olennaisena osana LBRY-lohkoketjua" ja silti hävisi kanteensa SEC:tä vastaan, ja menetti huonosti – kuten Kentuckyn yliopiston oikeustieteen professori Brian Frye kertoi Pura, "Käräjäoikeus siirtyi lähes kokonaan SEC:lle… Hän päätti SEC:n puolesta kirjaimellisesti kaikesta, ilman varoituksia."

Useimmat kysytyt ihmiset uskovat, että Gary Gensler tavoittelee suurempaa työtä hallituksessa. Mutta ei ole mitään takeita siitä, että Genslerin seuraaja SEC-tuolina ei myöskään käytä Howeyta mielellään kryptoihin. (Muista: kun Gensler ensimmäisen kerran otti työn, krypto-alan ihmiset olivat aluksi optimistinen koska hän oli opettanut blockchain-kurssin MIT:ssä; älä oleta, että seuraava tuoli olisi yhtään ystävällisempi.)

Koko kryptoteollisuuden on otettava huomioon Howey sen sijaan, että toivoisi, että se vain katoaa. Jotkut projektit tekevät sen kutsumalla kolikkoaan hallintotunnukseksi ja korostaen haltijan osallistumista; muut, kuten Coinbase, ovat lupaavat taistella SEC:tä vastaan, jota alan olisi kehuttava; monet muut tarjoavat vain merkkiään Yhdysvaltojen ulkopuolella.

Toistaiseksi on selvää, että Yhdysvaltojen nykyinen sääntely-ympäristö on kryptoprojektien työntäminen ulkomaille. Mitä seuraavaksi tapahtuu sääntelyn kanssa, on tärkein tekijä Web3-innovoinnin tulevaisuudelle Amerikassa. Toistaiseksi Howey on elossa ja potkii.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://decrypt.co/125761/crypto-projects-must-reckon-with-sec-howey-test-for-securities