Miksi Bitcoin-kielto EU:ssa on todennäköistä… Ja tyhmää

Tämä on eurooppalaisen bitcoin-sijoitussovelluksen Relain lainopillisen johtajan Guglielmo Ceceron ja Relain sisältöjohtajan Raphael Schoenin mielipideartikkeli.

Bitcoin on hyökkäyksen kohteena. Se nähdään yhä enemmän "likainen valuutta.” Elon Muskin Tesla, wikipedia, Greenpeace ja muut organisaatiot ovat lopettaneet BTC:n hyväksymisen tuotteisiinsa tai rahan lahjoittamiseen.

Musk, joka ei ole vain yksi rikkaimmista, vaan myös yksi kiistanalaisimmista ihmisistä tällä planeetalla, on sanonut: "Kryptovaluutta on hyvä idea monella tasolla, ja uskomme, että sillä on lupaava tulevaisuus, mutta siitä ei voi tulla suuria kustannuksia ympäristölle." Auts.

Eikä se ole vain Musk. Poliitikot ovat myös ottaneet kohteen Bitcoiniin.

Ennen Euroopan komissiota Markkinat kryptovarojen sääntelyssä (MiCA) -asetus hyväksyttiin, se aiheutti melkoista kohua Bitcoin-yhteisössä, erityisesti johtuen EU-parlamentin vasemmistoryhmistä, jotka vastustivat työtodistusta (PoW) ja Bitcoin-verkon virrankulutusta. Kolmikantakokouksessa MiCA:n versio hyväksyttiin lopulta ei kieltänyt PoW:ta tai kaivostoimintaa.

Kuten huhtikuussa 2022 tiedettiin, jotkut Euroopan parlamentin jäsenet yrittivät ajaa läpi bitcoin-louhintakielto ja yksi BTC-kaupankäynti lakiesityksen aikana. Onneksi ne epäonnistuivat.

Pohja jatkotoimille on kuitenkin luotu. Esimerkiksi kryptovaluuttojen liikkeeseenlaskijat, joiden tiedämme olevan enimmäkseen teknologia-startuppeja, ovat velvollisia toimittamaan jonkinlaisen raportin kyseisen omaisuuden energiankulutuksesta ja siihen liittyvästä hiilijalanjäljestä. Välittäjien ja pörssien on puolestaan ​​ilmoitettava asiakkailleen näistä tarkat luvut ostaessaan kryptovarallisuutta.

Lisääntyvä vastenmielisyys Bitcoinia kohtaan sai myös vetoa Bitcoinin vastainen Greenpeace USA -kampanja lanseerattiin maaliskuussa, ja sen rahoitti muun muassa Ripplen toinen perustaja Chris Larsen. Mielenkiintoista on, että Greenpeace otti vastaan ​​bitcoin-lahjoituksia välillä 2014 ja 2021 kunnes ne jäädytettiin ympäristösyistä.

Lähes puolet EU-parlamentista ei pidä Bitcoinista

Kuten mainittiin, Bitcoinin louhinta- tai kaupankäyntikielto ei päässyt MiCA-lainsäädäntöön. On kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että EU-parlamentin jäsenet, jotka yrittivät toteuttaa tätä MiCA:ssa, luovuttavat – voimme olettaa päinvastoin.

Maaliskuussa 2022 EU-parlamentin talous- ja rahaasioiden valiokunta (ECON). äänesti PoW-kieltoa vastaan. 24 jäsentä äänesti sitä vastaan ​​ja XNUMX puolesta. Aihe näyttää muuttuvan yhä ideologisemmaksi, sillä sosiaalidemokraatit, vihreät ja vasemmisto halusivat enimmäkseen sotilaskieltoa, kun taas konservatiivit, liberaalit ja oikeistoryhmät äänestivät sitä vastaan.

Konservatiivisen Euroopan parlamentin jäsenen Stefan Bergerin luoma lopullinen MiCA-luonnos sisälsi kompromissin: PoW:n kiellon sijaan he sopivat kryptovaluuttojen luokitusjärjestelmän sisällyttämisestä niiden ympäristövaikutusten arvioimiseksi (lisää siitä myöhemmin).

Vuonna sähköpostikeskustelu Politicon kanssaEspanjan vihreä EU-parlamentin jäsen Ernest Urtasun selitti:

”EU:n krypto-merkintäjärjestelmän luominen ei ratkaise ongelmaa niin kauan kuin kryptolouhinta voi jatkua unionin ulkopuolella, myös EU:n kysynnän vetämänä… Komission tulisi pikemminkin keskittyä kestävän kehityksen vähimmäisstandardien kehittämiseen, joiden noudattamiselle on selkeä aikataulu.”

Ja hän lisäsi:

"Ethereumin äskettäinen päivitys osoitti, että ympäristölle haitallisten protokollien asteittainen luopuminen on todella mahdollista aiheuttamatta häiriöitä verkkoon."

EKP ei pidä Bitcoinista - ollenkaan

Vaikka näemmekin erilaisia ​​mielipiteitä Bitcoinista Euroopan parlamentissa, Euroopan keskuspankilta (EKP) saamamme signaalit ovat hyvin selkeitä. EKP antaa säännöllisesti varoituksia kryptovaluutoista ja nimeää ne "kohtuuton hiilijalanjälki" "huolenaiheena".

Äskettäin, 30. marraskuuta 2022, EKP julkaisi blogikirjoituksen nimeltä "Bitcoinin viimeinen kanta.” Siinä EKP:n markkinainfrastruktuurin ja maksujen pääjohtaja Ulrich Bindseil ja neuvonantaja Jürgen Schaff väittävät, että "Bitcoinin konseptisuunnittelu ja tekniset puutteet tekevät siitä kyseenalaisen maksuvälineen".

Bindseilin ja Schaffin mukaan Bitcoin-transaktiot ovat "hankalia, hitaita ja kalliita", minkä he sanovat selittävän, miksi maailman suurinta kryptovaluuttaa, joka on luotu nykyisen raha- ja rahoitusjärjestelmän voittamiseksi, "ei ole koskaan käytetty merkittävässä määrin laillisiin realisaatioihin. maailman kaupat." Bindseil ja Schaff lisäsivät, että koska Bitcoin ei ole tehokas maksujärjestelmä eikä sijoitusmuoto, "sitä ei pitäisi käsitellä sääntelyn ehdoilla, eikä sitä näin ollen pitäisi laillistaa".

Vaikka voi tuntua paradoksaalliselta hyökätä äänekkäästi jotain, joka on "tiellä epäolennaisuuteen", tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun EKP hyökkää Bitcoiniin.

Heinäkuussa 2022 EKP valitsi Bitcoinin a tutkimusartikkeli ja vertasi todisteita työstä fossiilisia polttoaineita käyttäviin autoihin samalla kun katsoi panoksen osoittamista enemmän sähköajoneuvojen kaltaiseksi. Jätetään hetkeksi huomioimatta, että tässä ei ole järkeä ja katsotaan mitä se kirjoitti yksityiskohtaisesti:

”Viranomaisten ei pidä tukahduttaa innovaatioita, sillä se on talouskasvun veturi. Vaikka bitcoinin hyöty yhteiskunnalle itsessään on kyseenalainen, lohkoketjuteknologia voi periaatteessa tarjota vielä tuntemattomia etuja ja teknisiä sovelluksia. Näin ollen viranomaiset voivat päättää olla puuttumatta asiaan tukeakseen digitaalista innovaatiota. Samaan aikaan on vaikea ymmärtää, kuinka viranomaiset voisivat päättää kieltää bensiiniautot siirtymäkauden aikana, mutta sulkea silmänsä PoW-teknologiaan rakennetuilta bitcoin-tyyppisiltä omaisuuksilta, joiden energiankulutuksen jalanjäljet ​​ja vuosittaiset hiilidioksidipäästöt ovat tällä hetkellä samanlaisia. sulkea pois useimpien euroalueen maiden menneisyyden ja tavoitella kasvihuonekaasupäästöjä. Tämä pätee erityisesti, kun otetaan huomioon vaihtoehtoinen, vähemmän energiaa kuluttava lohkoketjutekniikka."

Yleisesti ottaen EKP pitää erittäin epätodennäköisenä, että Euroopan unioni tekee emme ryhtyä toimiin PoW-pohjaisten omaisuuserien, kuten bitcoinin, hiilipäästöjen suhteen. Paperin kirjoittajat väittävät, että heidän mielestään on todennäköistä, että EU ryhtyy samanlaisiin toimiin PoW:n asteittaiseksi poistamiseksi kuin he tekevät fossiilisia polttoaineita käyttävien autojen kanssa. Varsinkin kun heidän mukaansa on olemassa "vaihtoehtoinen, vähemmän energiaa kuluttava" tekniikka, kuten PoS.

"Auto-analogiaa jatkaaksemme viranomaisilla on mahdollisuus valita kannustaako sähköauton kryptoversiota (PoS ja sen erilaiset lohkoketjukonsensusmekanismit) tai rajoittaa tai kieltää fossiilisten polttoaineiden auton kryptoversio (PoW blockchain -konsensusmekanismit) . Joten vaikka julkisten viranomaisten kädet irti lähestyminen on mahdollista, se on erittäin epätodennäköistä, ja viranomaisten poliittiset toimet (esim. julkistamisvaatimukset, kryptotransaktioiden tai -omistusten hiilivero tai suorat kaivoskiellot) ovat todennäköisiä. Poliittisten toimien kohteena olevien kryptovarojen hintavaikutus on todennäköisesti oikeassa suhteessa politiikan vakavuuteen ja siihen, onko kyseessä globaali vai alueellinen toimenpide.

Suurin osa kansalaisista on tottunut ajattelemaan rahaa muuna kuin mitä se todellisuudessa on, ja myös EKP on syyllinen tähän. Raha nähdään jonakin, jolla on arvoa sinänsä, sen sijaan, että sen arvo syntyy sitä käyttävien ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta.

Euro on alttiina sekä jatkuville muutoksille (säännöllinen inflaatio) että traumaattisille tapahtumille (devalvoinnit, pakotetut valuuttakurssit jne.), mutta ne jätetään huomiotta tai muuten aliarvioidaan. Ihmiset uskovat omistavansa sen, vaikka he voivat vain vaihtaa sen muihin asioihin.

Kuinka moneen ja mihin asioihin vaihdetaan 100 euroa vuodessa, viidessä tai kymmenessä vuodessa? Tämä ei ole millään tavalla meistä kiinni.

Sen vaihtotoiminto muuttuu jatkuvasti tekijöistä, joita emme voi hallita. Sitä käyttävien välinen vuorovaikutus on tärkein tekijä, ja tämä vuorovaikutus puolestaan ​​riippuu talous- ja rahapolitiikan säännöistä, joista harvat tietävät.

Bitcoin pakenee näitä sääntöjä (ja tästä syystä EKP haluaa kieltää sen), se on vain koodia, jonka EKP ja sääntelyviranomaiset yrittävät tehdä hyödyttömäksi. Bitcoin ilmaisee arvoaan myös ja ennen kaikkea ominaisuuksien kautta, jotka ovat täysin riippumattomia hallituksen ja siten EKP:n vallasta.

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Vuonna 2025 näemme kryptovaluuttojen luokitusjärjestelmän niiden ympäristövaikutusten mukaan Euroopan unionissa – ajatelkaapa jääkaappien tai televisioiden energiamerkintöjä. Voit jo odottaa, että bitcoin saa huonoimman luokituksen. Tämä vaihe on pohjimmiltaan positiivinen Ethereumille ja huono Bitcoinille.

On melko epätodennäköistä, että tällainen etiketti pelottelee sijoittajia ostamasta bitcoineja, varsinkin kun Bitcoin-yhteisö sanoo, että Bitcoin-verkko ei ole este, vaan ratkaisu vihreän energian lisäämiseen.

Siksi Bitcoin-kaivosteollisuudella on kannustin tulla vihreämmäksi: EKP:n paperin fossiilisten polttoaineiden analogialla ei ole järkeä. Bitcoinin kaltaisen PoW-verkon energiayhdistelmä voi tulla kokonaan uusiutuvista, vihreistä lähteistä. Bitcoin voi toimia keinona ansaita välittömästi rahallista energiaa sellaisenaan tapahtuu jo soihdutetun kaasun kanssa se olisi joka tapauksessa leimahtanut. On kuitenkin kyseenalaista, kuinka nopea ja tehokas tämä pyrkimys on poliittisille päättäjille, varsinkin kun Exxonin kaltaiset fossiiliset energiayhtiöt louhivat nyt Bitcoinia soihdutetun kaasun avulla.

EKP:n artikkelin kirjoittajat viittaavat jo siihen, että korkeampi bitcoinin hinta merkitsee enemmän energiankulutusta, kun enemmän kaivostyöläisiä osallistuu. Bitcoinin kysynnän tuhoaminen olisi siten tehokas ratkaisu hash-arvon alentamiseksi. Ainakin teoriassa.

Yhteenveto

Akateeminen ja poliittinen yhteisymmärrys näyttää viittaavan johonkin sellaiseen, että yrittää vetää eläkkeelle "vanha" PoW ja siirtyä kohti "uutta" PoS-standardia. Varsinkin Ethereumin äskettäisen yhdistämisen jälkeen monet sivulliset uskovat, että tämä voisi olla varteenotettava polku Bitcoin-verkostolle. Epäilemme sitä ja aiomme käsitellä sitä seuraavassa postauksessa. Kuten olemme nähneet eri skenaarioissa, Bitcoinin kieltäminen on vaikeaa, ellei mahdotonta. Nigerian hallitus yritti, epäonnistui ja lopulta luovutti, esimerkiksi.

Vuoteen 2025 on vielä pitkä aika, ja energiakriisin, lisääntyneen keskittymisen hiilidioksidipäästöihin ja maailmanlaajuisen epävarmuuden vuoksi ainut asia, mitä voimme tässä vaiheessa tehdä, on odottaa odottamattomia.

Vaikka pahin skenaario toteutuisi ja näemme jonkinlaisen Bitcoin-kiellon tapahtuvan EU:ssa, epäilemme, että tämä jatkuu ikuisesti. Bitcoin ei kysy lupaa. Bitcoin on jotain, joka ontologisesti kamppailee pysyäkseen aidan sisällä. Se ei ole anarkistisista näkemyksistä johdettu idea, se on Satoshi Nakamoton käyttöön ottaman teknologian luontaisista ominaisuuksista johdettu argumentti. Sääntelyviranomaiset toimivat valtuutuslogiikassa, joten on selvää, että heillä on vaikeuksia siepata Bitcoin-ilmiö, joka toimii jonkun muun luvasta riippumatta.

Tämä on Guglielmo Ceceron ja Raphael Schoenin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.