Olemme valmiita sääntelyyn

Yhteenveto: Puhun sijoittamisen henkisestä pelistä, varsinkin kun se koskee kryptomarkkinoita. Tilaa tästä ja seuraa minua saadaksesi viikoittaisia ​​päivityksiä.

---

Vaikka krypton vuosi on ollut synkkä, siinä on uskomaton hopeavuori: asetus on tulossa.

Monet kryptoyhteisössä ovat eri mieltä siitä, että tämä on hyvä asia. He ajattelevat, että sääntely tukahduttaa alan, että krypto haluaa olla ilmaista.

No, näemme, mihin se meidät vei: Terran, 3AC:n, FTX:n ja monien muiden romahtamisen.

Ympärillä on toinenkin kertomus, että se on keskitetty vaihdot, jotka ovat pahiksia, vain se hajautettu hankkeisiin voi luottaa.

Paitsi ne ovat vain yhtä luotettavia kuin heidän koodinsa. Ja olemme nähneet, kuinka luotettava se on: hakkereiden ja bugien luettelo on liian pitkä mainittavaksi.

Olen edelleen iso Blockchain-uskoinen, mutta näen myös kirjoituksen seinällä. Tämän vuoden krypto-vikojen litania tarkoittaa sitä asetus on tulossa. Se on väistämätöntä.

Ja jos et voi voittaa heitä, liity heihin.

Tietysti on hyviä lakeja ja huonoja lakeja, ja voimme vain toivoa, että kryptoa säätelevät lait ovat hyviä. Tällä toimialalla on ollut viisi vuotta aikaa rakentaa voimakas lobbausvoima Washingtoniin ja tehdä merkittäviä poliittisia lahjoituksia, joten voimme toivoa, että lait ovat parempia ja viisaampia. Toivon, että aika on toiminut meidän hyväksi.

Mutta kaiken kaikkiaan sääntely on hyvä asia, koska ymmärrämme vihdoin pelin säännöt. Ja tämä antaa krypton kukoistaa.

Selittääkseni miksi, palaan vuoden 18 ensimmäiseen suureen Crypto Winteriin. Itse asiassa, palataanpa…

ICO-kesä 2017

Vuonna 2017 emme vielä nimenneet kryptokausia. Jos olisimme, olisimme kutsuneet sitä "ICO-kesäksi".

Kaikki lanseerasivat Initial Coin Offeringsin, joka poika oh boy näytti paljolti Initial Public Offeringsilta, mutta sidottu rahakkeeseen arvopaperin sijaan.

Olen melko varma, että tämä teki heistä rekisteröimättömiä arvopapereita.

Mutta mies, se oli jännittävää aikaa. (Jos et olisi siellä, kirjani vangitsee tämän kryptohistorian tärkeän luvun hengen.)

Nyt on muotia kutsua ICO:ita "huijauksiksi", mutta kuulin lukemattomia puheita yrittäjiltä, ​​jotka olivat aidosti kiinnostuneita hyödyllisten tuotteiden rakentamisesta. Siellä vallitsi radikaalin muutoksen henki: hajauttaminen muutti täysin Internetin ja maailman. Tämä oli a vallankumous!

Sitä, mitä tapahtui vuosien 2017 ja 2018 välillä – jolloin bitcoin menetti yli puolet arvostaan ​​ja markkinat romahtivat – on vaikeampi selittää. Toki teknologiakupla puhkesi, mutta miksi? Se ei ollut suuri romahdus, kuten olemme nähneet äskettäin.

Ne olivat lakimiehet.

Kun yhä useammat ihmiset alkoivat tehdä ICO-ilmoituksia, he alkoivat palkata lakimiehiä, jotka katsoivat kaiken villin lännen ja varoittivat, että nämä ICO:t saattavat olla rekisteröimättömiä arvopapereita. (SEC myös.)

Ensimmäisen Crypto Winterin aloitti ICO:iden sääntelyn epävarmuus.

Yksinkertainen ja vahva takeaway on se lait tuovat selkeyttä ja kun on selkeyttä (olettaen, että yksinkertainen sijoittajan huomio on se lait tuovat selkeyttäja kun on selkeyttä (olettaen, että lait ovat hyviä) tämä toimiala kiihtyy yli villeimmätkin unelmamme.

Miten sitten tehdään hyviä lakeja? Selitän vain vaikean ongelman ja äskettäin ehdotetun ratkaisun.

Vaikea ongelma: Ovatko Cryptos-arvopaperit?

Kuvasin, kuinka useimmat ICO:t olivat luultavasti rekisteröimättömiä arvopapereita: yrittäjät keräsivät rahaa sijoittajilta myymällä heille rahakkeita ja käyttämällä rahaa kryptoprojektiensa rakentamiseen. Sijoittajat toivoivat token-hinnan nousevan, kun projektit arvostuivat.

Tässä ei ole mitään väärää - ihmiset keräävät rahaa perustaakseen yrityksiä koko ajan - paitsi että tämä oli sijoitussopimus, jota säätelevät arvopaperilait (ja joita Yhdysvalloissa valvoo SEC).

Luulen, että teollisuus on jäänyt kiinni tästä suuresta valheesta siitä lähtien: yrittänyt todistaa, että rahakkeet ovat emme arvopapereita. Ensin vaihdoimme ICO:n nimen (useita kertoja): siellä oli IDO ja IEO jne., kunnes loppusoimme loppuivat.

Sitten loimme "hallintotunnukset", jotka väittivät hajauttavamme omistajuuden, vaikka johtajien ydintiimi teki silti kaiken työn. Tätä olen kutsunut "hajauttamisteatteriksi", yrittäen toimia kuin et olisi turva. Se on valhe.

At Bitcoin Market Journal, olemme pitäneet kiinni filosofiastamme olemme kuten arvopapereita: meidän tulee kohdella niitä kuin kantaosakkeita ja kohdella taustalla olevia hankkeita kuin yrityksiä.

Sanotaanpa asioiden oikeaksi nimiksi. jokainen ajattelee rahakkeista, kuten osakkeista. Voimmeko vain myöntää tämän? CoinMarketCapin koko rakenne näyttää aivan pörssiltä:

Me kaikki ostamme rahakkeita toivoen "hinnan nousevan" muiden ponnistelujen perusteella. Se on arvopaperin määritelmä.

MUTTA …on iso "mutta".

Joillakin tavoilla blockchain-tunnukset tekevät niin emme näyttävät arvopapereilta. Vaikka puhumme aina siitä, että ETH on kuin "osake" Ethereumin "yrityksessä", Ethereum ei ole yritys. Jos asiat menevät etelään, kenet haastat oikeuteen? Panostajat? Kehittäjät? Vitalikin vanhemmat, hänen hedelmöityksestään?

SEC myöntää tämän: heidän kantansa on ollut kryptoprojekteja aloittaa arvopapereina, mutta jossain vaiheessa osa niistä hajautetaan riittävästi ne eivät ole enää arvopapereita. (Ethereum on klassinen esimerkki.

Mutta kun täsmälleen hajautettiinko Ethereumista tarpeeksi, jotta se siirtyisi "turvallisuudesta" "ei arvopaperiksi"? Mikä oli päivämäärä? Mikä oli mittari? Jos emme pysty vastaamaan tähän yksinkertaiseen kysymykseen, emme voi saada tätä alaa todella lentämään, koska emme vieläkään ymmärrä lakia. Kukaan ei tee.

Onneksi meillä on nyt ratkaisu.

Ratkaisu: Erottele varainkeruu tunnuksesta

Uusi paperi, Arvopaperilain välttämätön modaliteetti, tekee mestarillisen työn selittääkseen, miksi rahakkeet eivät itsessään ole arvopapereita. Varainhankintasopimus on vakuus.

Toivon, että kaikki lakimiehet voisivat kirjoittaa näin.

Lehti alkaa "Vertauksella Stowrange Seedsistä", fiktiivinen tarina puutarhanhoitajasta, joka kehittää uuden hedelmän nimeltä Stowrange (riimei oranssin kanssa). Hän myy paljon Stowrangen siemeniä saadakseen uuden hedelmäyhtiönsä liikkeelle (siemenpääoma – ymmärrätkö?). Hetken päästä, ihmiset käyvät kauppaa siemenillä itse, ei hedelmien kasvattamiseksi, vaan siinä toivossa, että "hinnat nousevat".

Se on ikimuistoinen tarina, mestarillisesti kerrottu, koska se ajaa kotiin tämän keskeisen pisteen: siemenet itsessään eivät ole sijoitussopimus (eikä sen enempää kuin kuuluisan appelsiinitarhat). Howey-tapaus).

Kirjoittajat väittävät, että kryptossa ensimmäinen tunnuksen lanseeraus (ICO tai mikä tahansa) on arvopaperitarjous, jos sijoittajat ostavat tunnuksen toivoen hinnan nousevan muiden ponnistelujen perusteella. Helppo ja yksinkertainen.

Mutta käynnistämisen jälkeen tunnus itsessään ei ole enää arvopaperi.

Ole hyvä ja lue se lause uudelleen.

Kirjoittajat nauravat ajatukselle, että Ethereum voisi maagisesti muuttua "turvallisuudesta" "ei arvopaperiksi". Jos SEC ei pysty paikantamaan, milloin tämä muutos tapahtuu, he väittävät, että se ei ole toimiva malli.

Heidän ehdotuksensa puitteissa alkuperäinen Ethereum ICO oli sijoitussopimus ensimmäisten ETH:n ostaneiden sijoittajien kanssa. Sen jälkeen, kun se myytiin jälkimarkkinoilla, ETH ei ollut arvopaperi.

Tämä ero antaa meille tien eteenpäin. Jos haluat antaa uuden tunnuksen kryptoprojektisi rahoittamiseksi, teet sen kuten mikä tahansa muu tietoturva. Mutta ensimmäisen tarjouksen jälkeen useimpia tokeneita ei enää luokiteltaisi laillisesti arvopapereiksi.

Jos tästä tulee laki, useimmat projektit todennäköisesti lähettävät tokenejaan käyttäjille ilmaiseksi (kuten Uniswap teki), jotta investointisopimus voidaan kiertää. Mutta sekään ei ehkä ole huono asia: ainakin heillä olisi todellinen tuote todellisilla käyttäjillä.

Kirjoittajat väittävät, että rahakkeita sen sijaan säännellään hyödykkeinä CFTC:n puitteissa, ja tässä he myöntävät, että uutta lainsäädäntöä tarvitaan edelleen. Joten jatkamme edelleen tölkkiä, mutta ehdotuksella on kaksi suurta etua:

1) alkutarjousprosessin selkeys ja

2) tapa lopettaa SEC:n ja CFTC:n väliset turvet.

Siellä on tarpeeksi kryptoa jaettavaksi kaikkien sääntelijöiden kanssa. Ja oikeudellisen selkeyden myötä niitä tulee vielä enemmän.

Miksi kryptosääntely on hyvä

Kryptoalalla oleville, jotka edelleen vastustavat lainsäädäntöä: uskonne on heikko. Jos tekniikka on todella niin hienoa kuin sanot, eikö se silti ole hienoa, jos meillä on sen ympärillä lakeja?

Minulle on täysin selvää, että yhtä lailla epävarmuus aiheutti Crypto Winter vuonna 2018, sääntely varmuus tuo uuden Crypto Springin.

Ajattele sitä: jos kaikki ymmärtävät polun laillisen kryptoprojektin käynnistämiseen, sijoitusdollarit tulvii sisään. Jokainen yritys, pankki ja rahoituslaitos haluaa mukaan. Sen on oltava osa heidän strategiaansa, kuten Internetinkin. 2000-luvulla.

Jopa villi länsi tarvitsi sheriffejä. Ja kun ihmisistä tuntui, että he voisivat kävellä salonkiin ilman, että heitä ryöstetään, silloin Amerikan lännen kasvu alkoi todella lähteä liikkeelle.

Lehti on hyvä alku. Rakennetaan sieltä hyviä lakeja. Olemme valmiita.