Verkkosensuuriongelmat ja hajautetun sisällönjakelun lupaus

Internetin luontainen sietokyky keskitettyihin tietomonopoleihin tuli ilmeiseksi 2000-luvun puolivälissä-loppupuolella, kun sulautuneen ryhmittymän epäonnistuminen TimeWarner ja AOL todistivat.

Lähinnä Internetin ydinprotokollien data-agnostisen suunnittelun takia radikalismi osoitti, että se ei ollut niin helposti alttiina aidattuja puutarhoja ja keskittymistä kuin perinteiset tietovälineet.

Sisällönjakelu- ja hakualustojen määräävä asema ja niiden pitkäaikaiset vaikutukset nykykulttuuriin, sosiaaliseen organisaatioon ja sisältövapauteen ovat kuitenkin kyseenalaistuneet.

Lisäksi suuret sosiaalisen median alustat keräävät massamäärää henkilökohtaisia ​​tietoja käyttäjistään, mikä johtaa johdonmukaisiin tietosuojaongelmiin ja toimitusjohtajan todistuksiin ennen kongressia.

viimeaikainen paljastukset Facebookin suunniteltuun kohtaamiseen maksuverkkoon vain pahentaa huolenaiheita käyttäjien tietämyksen suhteen. Ja tekniikan jättiläisten sensuuria koskeva kysymys on saamassa vauhtia.

Tuleeko hajautetusta sisällönjakelusta verkon tulevaisuutta vastauksena kasvavaan vaatimukseen paremmasta yksityisyydestä ja sisältövapaudesta?

Monet hankkeet työskentelevät tämän tavoitteen saavuttamiseksi, ja tekniikan historia kertoo meille, että innovaatioiden tukikohdat edeltävät yleensä hajauttamisesta syntynyttä kilpailuympäristöä.

Keskitetty Walled Garden -puutarha, joka on rakennettu arvostamaan arvoa ja sen haittavaikutuksia

YouTube ja Netflix ovat suurelta osin niitä, joista heistä on tullut tänään, koska he ovat polarisoivassa innovaatiossa BitTorrent tuotettu P2P-tiedostonjaolla. Lopulta YouTube ja Netflix käyttivät tuloksena olevia menetelmiä sisällön suoratoistoon, mikä antoi heille mahdollisuuden kaapata valtavia määriä käyttäjiä ja tuottaa suuria menestyksiä mainostuloista.

He ovat menestyneet valtavasti menestyksekkäästi monissa kulttuuritrendeissä, erityisesti nuorempien sukupolvien keskuudessa, olemassaolonsa tukemana. Mutta hajautettu sisällön jakelu voi lopulta häiritä heidän molempia liiketoimintamalleja.

Vaikka ”hajauttamiselle kaikelle”, jota joskus saarnataan salausvaluuttakulmissa, on usein ristiriidassa todellisuuden kanssa, hajauttaminen voi tarjota joitain poikkeuksellisen positiivisia ulkoisia vaikutuksia, kun niitä sovelletaan oikeassa yhteydessä. Esimerkiksi, tietovirtojen kaventaminen muutaman alustan (eli YouTube, Google ja Netflix) kautta rajoittaa luovuutta.

YouTube voi ja on, sensuroitu sisältö se on epämiellyttävää heidän mainostajiensa kanssa, ja Netflix kuratoi kaiken yleisölleen esitetyn sisällön. Jopa Google, joka oli kerran avoimen Internetin johtava kannattaja, työskentelee salaa a sensuroitu hakukone Kiinan hallitukselle - koodinimeltään projekti Dragonfly.

Sisällön rajoittaminen tällä tavoin ei ehkä vaikuta lyhyellä aikavälillä kovin vaikuttavalta, mutta pitkällä tähtäimellä se voi tukahduttaa innovaatioita ja luovuutta.

Ota esimerkki itsenäisen elokuvanteon noususta. Vaikka suuret studiofilmit, kuten Avengers, hallitsevat edelleen lipputoimistojen myyntiä, riippumattomista elokuvista, jotka tulevat elokuvafestivaaleilta, kuten Sundance, voi tulla taloudelliset menestystarinat, ja ovat yhä yleisempiä akatemiapalkintoissa.

Näin ei ollut aikaisemmin, kun studio-ryhmittymät omistivat levittäjät ja teatterit, ja heillä oli viimeinen sananvalta siihen, mitä tuotettiin ja julkaistiin - riippumattomien elokuvien tunkeutumisen ollessa minimaalinen.

Se kesti Yhdysvaltain hallituksen hajoaminen Hollywood-studion monopolista 1940-luvulla ennen kuin itsenäiset elokuvat saivat kokeilla uusia ja kiistanalaisia ​​sisältötyyppejä, joita ei rajoitettu Hollywoodin monopolin asettamiin moraalisääntöihin.

Nykyään on luonnollista, että käyttäjät lähentyvät tärkeimpiä foorumeita sosiaalisen median, musiikin ja videosisällön jakamiseksi, mutta hajauttaminen on tärkeätä kerran 'Pääkytkin'paljastaa, että se on uhkaava mahdollisuus tämän tyyppiselle tietovälineelle - kun kriittiset tietovirrat keskittyvät muutamien käsiin.

BitTorrentin ensisijaiset edut olivat, että se oli sensuuriystävällisille kestävä, tarkka tavoitetyyppi, jonka Bitcoin saavuttaa arvolla. Sisällön suhteen sisällön eri muodot (esim. Uutiset, haku, videot jne.) Rajoittuvat ryhmään suuria palveluntarjoajia, ja ne ovat entistä alttiimpia sensuurille. Periaatteessa heillä on usein samanlaiset ideologiat, jotka ovat alttiita yhä sulkeutuneemmille järjestelmille.

Kun BitTorrentin häiritsemän mallin kustannukset olivat selvät (ts. Tiedostojen jakamisen maksaminen), sisällönjakelun hinta on nykyään piilossa hienoissa yksityisyyden loukkausissa ja kasvavassa sensuurin myötävaikutuksessa. Yhdistä se verkon neutraalisuuden kumoaminen ja on selvää, että Internet on siirtymässä pois alkuperäisestä avoimesta näkemyksestään kohti suljetumpaa järjestelmää.

Vaikuttaa sopivalta, että halu hajauttaa sisällönjakelua kerää höyryä tulevina vuosina lisääntyneen yksityisyyden ja rajoittamattoman luovuuden suhteen.

Innovatiiviset alustat ja aloitteet

Monet innovaatiotuotteet löydetään vahingossa, joten siitä johtuva sisällön leviäminen Internetissä on todennäköisesti kehityksen yhtymäkohta. Jotkut varhaiset merkit osoittavat kuitenkin muodostuneen ympäristön hajautetulle sisällönjakelulle.

IPFS

Esimerkiksi IPFS on vielä nuori projekti, jonka tarkoituksena on korvata Webin HTTP, mutta tarjoaa paljon sensuurinkestoisemman välineen sisällön luomiseen ja varastointiin. Protokolla erottaa sisällön alkuperäpalvelimista, mikä tekee sisällöstä joustavamman saatavuuden, laajalti saatavan ja levitettävän huomattavasti halvemman.

IPFS: n tiedot suoraan Internetin keskittämisen rajoituksista:

”Internet on ollut yksi ihmiskunnan historian suurista tasoituslaitteista ja todellinen innovaatioiden kiihdytin. Mutta kasvava valvonnan vakiinnuttaminen on uhka tälle. IPFS pysyy uskollisena avoimen ja tasaisen verkon alkuperäisvisioille, mutta tarjoaa tekniikan, joka tekee siitä vision.

IPFS voi jakaa verkkosivuja ja verkkosovelluksia, jotka ovat samanlaisia ​​kuin miten Bitcoin n solmut ovat hajautettuja, mikä tekee sisällöstä entistä vastustuskykyisemmän sensuurille offline-yhteyden kautta ja poistaa keskeiset vikakohdat.

ENS-verkkotunnukset

Samoin projektit kuten ENS-verkkotunnukset, Ethereum-pohjainen verkkotunnukset, voivat tarjota kaivatun suojan web-sensuurilta Internet-sivujen ja sisällön polarisoimiseksi.

Koska verkkotunnuksia hallitsevat käyttäjät suoraan salausteknisessä lompakossa, ne eivät ole suurten verkkotunnusten rekisteröijien, kuten GoDaddy, käsissä, joka on ulkopuolisen vaikutuksen alainen välittäjä - olipa kyse sitten hallituksen, organisaation tai julkisen median väkivaltaisuuksista.

Hajautettu sisällönjakelu on yhtenevä myös kryptovaluuttojen kanssa, jotka voivat täydentää tällaisia ​​järjestelmiä palkkaseinillä, jotka eivät kuulu raha-sensuurin vaikutuksen piiriin - mahdollistaen jopa uusien sisällön kaupallistamismallien, kuten mikromaksut.

Tarvitset parempien kaupallistamisaloitteiden tarkastelemiseksi vain erittäin polarisoivien (ja onnistuneiden) henkilöiden halu etsiä se.

DLive

Esimerkiksi PewDiePie äskettäin vaihdettu suoratoistona YouTubesta blockchain-pohjaiseen sisältöalustaan ​​DLive. Mainitsemalla sisällöntuottajien paremman tuen tulojen jakamisesta, PewDiePien kytkin heijastaa niiden sisällöntuottajien mielipiteitä, joihin sensuuri vaikuttaa tai jotka saattavat yksinkertaisesti olla kiinnostuneita P2P-sisältöalustoista paremman tulon saamiseksi.

LBRY

Vastaavasti LBRY on avoimen lähdekoodin ja yhteisölähtöinen tuote, joka keskittyy sisällön sensuuriresistenssiin. Joustavaan pay-per-stream -malliin perustuva LBRY perustuu blockchainiin ja integroitu natiiviin salaustekniikan maksujärjestelmään, jossa sisällöntuottajat saavat tuloja ilman välittäjiä suoraan katsojilta.

Ne eivät ole mielivaltaisen sensuurin alaisia, mikä johtuu mainostajien osituksista, mikä on kriittinen etu keskitettyihin sisältöalustoihin verrattuna YouTube.

Viime kädessä mikromaksuihin perustuvat ansaintamallit voivat huijata viimeisen vuosikymmenen aikana hallitsevaa mainosmallia.

Yhteenveto

Sisällön tulevan jakelun toistaminen on epävarmaa, mutta tietomonopolien historia kertoo meille, että salauksen, lohkoketjujen ja uusien hypermediaprotokollien alalla tapahtuvan innovaation pitäisi tarjota perusta uudelle verkkoinfrastruktuurille - sellaiselle, jossa sisältö muistuttaa BitTorrent ja mitä Bitcoin tällä hetkellä tekee.

Suurimmat sosiaalisen median ja sisältöalustat hallitsevat edelleen nykyään, mutta Internetin radikaali data-agnostinen malli saattaa jälleen palata hajautetun kilpailun kasvupaikaksi, joka johtuu paremmasta digitaalisesta yksityisyydestä. Tarvitaan vain kipinä käyttäjien pelosta Internetin nykyisessä suunnassa yhdistettynä sellaisiin alustoihin, jotka voivat auttaa houkuttelemaan valtavirran käyttäjiä.

Luonnolliset prosessit usein suuntaus kohti hajauttamista, joten ehkä Internetin ydinprotokollien ainutlaatuinen rakenne antaa Internetille mahdollisuuden jatkuvasti siirtyä sellaisten esteiden ohi, jotka ovat historiallisesti osoittaneet erilaisia ​​tietovälineitä pitkään keskittymiseen.

Lähde: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/