SBF ja DoJ törmäävät todistajiin ja tuomaristoon

Kun Sam Bankman-Friedin oikeudenkäynnin on määrä alkaa alle kuukausi, DOJ:n virkamiehet ovat kiirehtineet viimeistelemään väitteitään.

Koska tuloksesta päättää tuomaristo, DOJ on käyttänyt jonkin aikaa laatiessaan kysymyksiä tuomariston jäsenille varmistaakseen, että he ovat mahdollisimman puolueettomia.

Aiemmat vuorovaikutukset FTX:n kanssa, käynnistysyritykset ja petostapaukset ovat kiinnostavia

Mukaan asiakirja Tuomariston lopullinen kysymyslista sisältää tuomariston jäsenille tärkeimmän kysymyksen siitä, olivatko he – tai ovatko he edelleen – sijoittajia, joilla on siteitä FTX-imperiumiin. Luonnollisesti sijoittaja, joka menetti varoja SBF:n valitettavan pörssin talouden käsittelyn vuoksi, olisi todennäköisesti puolueellinen SBF:ää kohtaan, mikä estäisi oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.

Myös useita muita asiakirjassa lueteltuja kysymyksiä oli odotettavissa. Tuomioistuin on muun muassa kysynyt mahdollisilta valamiehiltä, ​​voiko eturistiriita syntyä aiemman tai nykyisen vuorovaikutuksen vuoksi Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän tai FTX-konsernin työntekijöiden ja yritysten kanssa tai jopa startup-yritysten kanssa yleensä.

Seuraavaksi valamiehistön jäsenet kysyivät, olivatko he kuulleet tapauksesta ja miten. Mahdollisilta tuomareilta kysyttiin myös, ovatko he ainakin jossain määrin tuttuja blockchain-teknologiasta ja kryptovaluutoista yleensä.

"Oletko tutustunut FTX.comiin tai Alameda Researchiin? Onko joku teistä perehtynyt FTX:n, Alameda Researchin tai niiden tytäryhtiöiden kanssa tai oletko ollut tekemisissä suoraan tai epäsuorasti niiden kanssa? Oletko sijoittanut kryptovaluuttaan tai digitaaliseen omaisuuteen laajemmin? Tiedätkö kryptovaluutoista tai digitaalisista varoista?

Asiakirjassa kerrotaan myös tapauksen ratkaisemisen mahdollinen aikakehys, jonka odotetaan kestävän noin kuusi viikkoa.

DOJ:ta syytetään puolueellisuudesta SBF:n todistajien suhteen

Käytävän toisella puolella DOJ on pyytänyt hylkääminen SBF:n asiantuntijatodistajista väittäen, että heidän todistuksensa vain hämmentäisi valamiehistöä heidän mielipiteidensä vuoksi, jotka ovat "kelvottomia kuulopuheita".

DOJ:ta on syytetty SBF:n lakitiimin yritteliäisyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta. Hänen asianajajansa ovat myös muuttaneet lohko professori Peter Eastonin – syyttäjän asiantuntijatodistajan – todistus – pyyntö, jota DOJ on jo vastustanut.

"Syytetyn pyyntö sulkea pois professori Eastonin todistus, joka pyrkii täydelliseen poissulkemiseen, mutta keskittyy hänen todistuksensa erillisiin näkökohtiin, perustuu asiantuntijan lausunnon väärinymmärrykseen, on ristiriidassa oikeuskäytännön kanssa ja on suurelta osin kiistelty hallituksen paljastamisesta. näyttelyluonnoksia. Professori Eastonin pitäisi saada todistaa täysimääräisesti."

SBF:n on määrä joutua oikeuden eteen 2. lokakuuta joko asiantuntijatodistajiensa kanssa tai ilman.