Se ei ole myöhäisen vaiheen kapitalismia. Se on myöhäisen vaiheen Fiat

Bitcoin on ratkaisu kasvavaan varallisuuden epätasa-arvoon, jota ajaa Federal Reserven rahapolitiikka, joka painottaa biljoonia dollareita.

Emme ole myöhäisen vaiheen kapitalismin kurinassa; elämme vuoden 1971 jälkeisen fiat-järjestelmän myöhäisiä vaiheita ja kuolemanhelinaa. Näiden kahden sekoittaminen (ja ratkaisujen tai toimintatapojen perustaminen tähän virheeseen) on resepti haitallisiin interventioihin ja menetettyihin mahdollisuuksiin.

En ole koskaan elämässäni tuntenut painavampaa tunnetta siitä, että lähestymme jonkin loppua; että, William Butler Yeats, metaforinen keskus ei voi eikä pidä. Luulen, että tämä lähestyvän lopullisuuden, historiallisen siirtymän ja räjähtävän järjestyksen tunne on kyllästynyt ja antanut tietoa myös politiikkaamme.

Kahden poliittisen puolueemme kollektiivinen mielikuvitus ja tahto rajoittuvat Franklin D. Rooseveltin tai Ronald Reaganin elvyttämiseen, ja tulokset ovat yhä heikompia. Kumpikin osapuoli haluaa palauttaa maan haluamalleen liikeradalle, mutta nämä tiet ovat lähentyneet ja päättyneet. Siitä se hiipivä tunne, että olemme saavuttaneet jonkin päätepisteen.

Monet, erityisesti progressiivisen vasemmiston edustajat, viittaavat tähän asioiden tilaan, tähän liminaalivaiheeseen "myöhäisen vaiheen kapitalismina", ilmaisulla, joka on juurtunut marxilaisuuteen (mutta ei sen perustajan keksimä). Termin merkitys on kehittynyt ajan myötä, mutta siitä on viime aikoina tullut eräänlainen hämärä kokonaisvaltainen termi, valitus meemi haukottelevasta varallisuuskuilusta ja arjen absurdista, joka on (joskus) sarjakuvamaisessa turhuudessaan alkanut muistuttaa. , Samuel Beckettin näytelmä.

Tämänhetkiset tapahtumat ovat vain lisänneet valitusta. Tämä on saanut jotkut spekuloimaan (tai rohkeasti väittämään), että olemme saavuttaneet kapitalismin lopun elinkelpoisena talousjärjestelmänä; että kapitalismi, joka on jätetty omiin laitteisiinsa, jatkaa yhteiskunnallisten Jenga-lohkojemme poistamista tai alentamista, kunnes kaikki romahtaa. Olemme vain todistamassa itseään tuhoavan järjestelmän väistämätöntä päättymistä, he sanovat. Sen luonnollinen päätepiste on joko uusfeodalismi, jossa äärimmäisen rikkaat yliherrat jakavat muruja köyhille massoille, tai romahdus, joka synnyttää sen jälkeen anarkistisen, balkanisoituneen luonnontilan, joka suosii vahvoja ja varakkaita. , minimaalisesti rajoitettu, tallaa heikkoja rankaisematta.

Tämän synkän näkemyksen edessä, miksi et puuttuisi ennaltaehkäisevästi ja hahmottaisi suuntaa toiseen järjestelmään? Miksi ei myönnetä valtiolle enemmän valtaa koordinoida taloudellista toimintaa? Miksi ei jaeta rikkautta uudelleen ennen kuin se kaikki päätyy harvojen jo ennestään voimakkaiden käsiin?

Luulen, että useimmat meistä ymmärtävät tämän impulssin. Ajatus siitä, että jokin on pohjimmiltaan rikki ja että jotain perustavanlaatuista on muututtava, on vallitseva. Mutta vastaus ei ole Reaganin seniilin kummituksen loihtiminen, eikä Rooseveltin remiksaaminen. Eikä se todellakaan ole hylätä kapitalismia kokonaan pohjimmiltaan akateemisten vaihtoehtojen hyväksi - olipa kyse sitten sosialismin työläisvaltaisesta valtiosta tai jostain epämääräisestä käsityksestä esilapsaarista, agraarisesta utopiasta. Mutta liian usein keskustelumme näyttää rajoittuvan näihin paradigmoihin.

Tälle älylliselle häiriölle on useita syitä. Ensinnäkin luulen, että yritämme tukkia pyöreitä todellisuuspuikkoja neliömäisiin, puolueellisiin reikiin. Toiseksi, luulen, että nimeämme hetken väärin ja diagnosoimme väärin sen puutteet, koska kielemme ei ole kehittynyt pidemmälle kuin kylmän sodan kapitalismin ja sosialismin, porvariston ja proletariaatin, työläisten ja kapitalistien binaarit.

Väitän, että olemme todellakin jonkin loppuvaiheessa, mutta tämä "jokin" ei ole kapitalismia. Nyt saatamme lopulta saavuttaa kapitalismin lopun – en sulje pois sitä mahdollisuutta, enkä myöskään väitä, ettei kapitalismissa olisi luontaisia, ratkaisemattomia ongelmia. Mutta suuri osa nykyajan tragikoomista groteskista, jonka annamme "myöhäisen vaiheen kapitalismille", on ainutlaatuisesti mahdollista ja helpottunut fiat-valuutan avulla, eikä se ole täysin väistämätöntä tai kapitalismille luontaista. Se, mitä me tällä hetkellä todistamme, on myöhäisen vaiheen fiat. Laajemmat ehdotukset kapitalismin lopusta ovat teoreettisia ja ennenaikaisia. Näin ollen ponnistelujamme ei pidä suunnata kohti kapitalismin karkottamista tai sen ylittämistä, vaan pikemminkin fiat-rahajärjestyksen käyttöönoton ja leviämisen virheiden korjaamista.

Nykyajan käsitykset myöhäisen vaiheen kapitalismista perustuvat ensisijaisesti kiihtyvään ja voimistuvaan varallisuuden epätasa-arvoon tai syntyvät siitä, mikä nähdään kapitalismin väistämättömänä ja väistämättömänä tuloksena. Nämä tulokset, väitteen mukaan, ovat kapitalistisen järjestelmän luontaisia ​​ja siten ennalta määrättyjä.

Mutta tämä ei yksinkertaisesti ole niin aksiomaattisesti totta kuin olemme saaneet uskomaan. Toki kapitalismiin liittyy varallisuuden epätasa-arvoa, jonka äärimmäisiä iteraatioita olemme historiallisesti pyrkineet hillitsemään lukemattomilla laillisilla suojakaiteilla. Mutta nykypäivän säädyttömästi venytetty taso, joka on erityisen pahentunut viimeisen 15 vuoden aikana, liittyy syy-yhteydessä fiat-valuutan mahdollistamaan rahapolitiikkaan.

Nämä kaaviot osoittavat vaurauden epätasa-arvoa, joka on tullut yhä akuutimmaksi vuodesta 1971 lähtien, jolloin muodollisesti hylkäsimme kultastandardin ja siirryimme täydelliseen fiat-järjestelmään. Tästä eteenpäin aloimme laajentaa rahatarjontaa kiihtyvällä tahdilla, mikä huipentui COVID-19-likviditeettiinfuusioihin.

Yhä useammin nouseva vuorovesi ei nosta kaikkia veneitä. Tämä johtuu siitä, että 50 % veneistä ei ole alttiina vuorovedelle. He eivät ole edes vedessä, koska he eivät omista omaisuutta. Tämä on vain pahentunut viime vuosikymmeninä.

Kasvava ero ei ole kapitalismin väistämätön seuraus. Se on pikemminkin seurausta fiat-järjestelmästä, jossa rahaverkoston sääntöjä lähinnä olevat ja niihin eniten vaikuttavat saavat eniten hyötyä.

Kapitalismin vastainen kuoro saavutti kuumekorkeuden ennen vuoden 2020 vaaleja, kun monien maailman miljardöörien omaisuus kasvoi eksponentiaalisesti COVID-pandemian aikana.

Tästä keskustelusta jäi lähes kokonaan pois rahapolitiikan rooli. Tarkastellaanpa Elon Muskia ja Jeff Bezosia, tämän kasvavan varallisuuden epätasa-arvon julistepoikia koko COVIDin ajan. En ole anteeksipyyntö tai cheerleader kummallekaan, mutta heidän omaisuutensa kasvatti ensisijaisesti Federal Reserven rahapolitiikkaa. Täyttimme talouden uudella rahalla, joka Cantillon-ilmiön vuoksi meni ensin luottokelpoisimmille instituutioille ja henkilöille, esim. varakkaille, jotka sitten kaatoivat ne takaisin omaisuuksiin, mikä nosti niiden omaisuuden hintoja, jotka ovat suhteettoman paljon omistamia. varakkaat. Ymmärrät idean.

Tässä on kaavio Teslan osakkeista. Katso mitä tapahtui maaliskuusta 2020 eteenpäin:

Tässä on Amazon, joka periaatteessa kaksinkertaistui maaliskuun 2020 jälkeen:

Joku Musk, joka omistaa tonnin Teslan osakkeita, on tehty uskomattoman varakkaaksi paperilla. Se ei johdu siitä, että hän lisäsi hyväksikäyttöä pandemian vuoksi. Se johtuu siitä, että painoimme tonnia rahaa, kuten aina, päädyimme yhdistämään omaisuutta ja luomaan omaisuuserien hintainflaatiota.

Mahdollisuus tulostaa rahaa halutessaan (ja muistaa, 40% dollareista tällä hetkellä liikkeessä olevat luotiin vuosina 2020-2021), on fiat-valuutan luontainen ominaisuus. se on emme kapitalismin luontainen tai välttämätön piirre.

Väittäisin, että muut ilmiöt, jotka usein luetaan myöhäisen vaiheen kapitalismiin, ovat ainutlaatuisesti mahdollisia fiat-järjestelmän avulla. Fiat-järjestelmä mahdollistaa esimerkiksi kyvyn käydä sotaa kokonaan luotolla, mikä etäännyttää keskivertokansalaisen sodan todellisuudesta ja vähentää siten vastustusta sotaan. Tämä selvitetään työssä Alex Gladstein.

Työvoiman siirtämistä ulkomaille ja tuotantokapasiteettimme kovettumista, joka on musertanut työväenluokkaa, on helpottanut ja itse asiassa tehnyt välttämättömäksi dollarin asema varantovaluuttana. Tämä ulkomaille siirtyminen on vain pahentanut varallisuuden eriarvoisuutta.

Lopuksi väitän, että laaja ja kaikkialla esiintyvä luottamuksen hajoaminen instituutioihin liittyy myös fiat-valuuttaan. Fiat-valuuttamaailmassa raha itsessään valehtelee. Sitä voidaan manipuloida ja aseistaa. Vastaanottaja parafraasi Jeff Booth, kun yhteiskunnan pohjakerroksessa (joka on rahaa) on väärää tietoa, tämä väärä tieto vuotaa kaikkialle. Ja olemme vasta tämän prosessin alussa.

Tämä ei ole kapitalismille luontainen ongelma. Se on fiat-valuuttaongelma. Binääri ei ole kapitalismi vs. sosialismi; Se on fiat vs. terve raha. Suuri osa politiikastamme on nyt huolissaan väärän ongelman ratkaisemisesta ja todellisten systeemisten puutteidemme tukkimisesta täysin epätarkiksi kylmän sodan binääritiedostoiksi.

Kun ongelman taso oikein tunnistetaan, voimme etsiä tehokkaita ratkaisuja, kuten korvata fiat-järjestelmän neutraaliin vararahastoon perustuvalla ei-manipuloitavilla säännöillä, eli Bitcoinilla.

Tämä on Logan Bolingerin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. VAPAA PÄÄSY.
• CryptoHawk. Altcoinin tutka. Ilmainen kokeilu.
• Lähde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-the-solution-to-late-stage-fiat