Financial Timesin väärä ilmoittaminen ei aiheuttanut myyntiä

Tunnustetaan tosiasia, että useimmilla meistä ei ole vain aikaa tutkia täysin kaikkea, mistä lopulta muodostamme mielipiteen.

Tämä voi olla varsin vaarallista, jos työsi on raportoida tarkasti uutiset, varsinkin kun kyseessä ovat monimutkaiset rahoitustuotteet ja -asetukset.

Onneksi jotkut vääriä ilmoituksia viikonloppuna eivät aiheuttaneet markkinapanikkia, mutta se aiheutti varmasti paljon hämmennystä, kun Financial Times painoi tämän väärän otsikon. …

Selvennykseksi Yhdistyneen kuningaskunnan finanssivalvonta tunnetaan nimellä Financial Conduct Authority (FCA) lehdistötiedote lauantaina totesi, että "Binance Markets Limited ei saa harjoittaa säänneltyä toimintaa Isossa-Britanniassa."

Harjoittelemattomille tämä painostimen alkulause saattaa tuntua pahaenteiseltä.

Kuitenkin vain muutama lause myöhemmin, se selventää, että salausvarojen mainonta ja myynti ei vaadi FCA: n sääntelyä ja että FCA säätelee vain johdannaistuotteita, kuten futuureja, optioita ja erosopimuksia (CFD).

Toisin sanoen FCA yksinkertaisesti selventää, että Binance ei saa tarjota näitä erityisiä tuotteita.

. Lyhyesti sanottuna tämä lehdistötiedote oli täytäntöönpanotoimi Binancea vastaan ​​monimutkaisten tuotteiden tarjoamisesta siellä, missä heidän ei olisi pitänyt olla.

Tämä ei millään tavoin osoita salausvaroja koskevaa politiikan muutosta Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaisilta.

Binance yritti näennäisesti saavuttaa vaatimusten noudattamisen tällä alalla, mutta ei tehnyt sitä FCA: n standardien mukaisesti heille annetussa aikataulussa, joten selvennys.

Vastuullisuus

Tähän mennessä, Adam Simson ja Philip Stafford, joka kertoi asiasta Financial Timesille, on epäilemättä tietoinen virheestään, jonka voimme vain toivoa johtuvan huolimattomuudesta eikä tahallisuudesta.

Kuitenkin, kun peukaloimme yli 500 kommenttia artikkeliin, on selvää, että monet heidän lukijoistaan ​​eivät ole kovin ystävällisiä salausalalle, ja näen kuinka he haluavat pelata tälle yleisön osalle.

Tilanteen todellisuudesta huolimatta Financial Timesin kaksi kirjoittajaa yrittävät selvästi kehittää tämän tarinan muutokseksi FCA: sta, mikä tarkoittaa, että globaaleilta sääntelyviranomaisilta oli odotettavissa paljon ankarampia toimia.

Kuten artikkelissa kirjoitetaan, "puuttuminen on merkki siitä, kuinka sääntelyviranomaiset torjuivat kryptovaluuttateollisuutta huolestuneisuudesta, joka liittyy sen mahdolliseen rooliin laittomassa toiminnassa, kuten rahanpesussa ja petoksessa, ja usein heikosta kuluttajansuojasta."

Tämä on selkeä keksintö, eikä mikään voi olla kauempana totuudesta. Tämä toiminta koski todennäköisemmin vivutusta kuin mitään muuta.

Suurimmaksi osaksi sääntelemättömänä markkinana salauksen vipuvaikutuksen saatavuus on ollut pitkään huolestuttava asia, ja mielestämme se on ollut merkittävä tekijä tarpeettomalle volatiliteetille, mukaan lukien viimeisin nousu yli 60,000 XNUMX dollaria ja sitä seuraava vetäytyminen.

Siitä aiheutuu myös kokemattomien kauppiaiden tuhoisimmat tappiot, joten kiitämme FCA: n pyrkimyksiä suojella kuluttajiaan.

Hashmageddon

Etuyhteydettömässä huomautuksessa olemme huomanneet äskettäin, että Kiinassa tapahtuvan kaivostoiminnan vuoksi Bitcoinin hajautusaste on syöksynyt.

Tässä kaaviossa voimme havaita 69 prosentin pudotuksen huipusta, koska hajautusaste on nyt alimmalla tasolla kahden vuoden aikana.

Vahvistamattomat kuvat Bitcoin ASIC -kaivosmiehistä, jotka ovat menneet offline-tilaan, ovat kaikkialla sosiaalisessa mediassa. Vaikka meillä ei ole todisteita, näyttää todennäköiseltä, että monet näistä laitteista lähetetään muualle ja kytketään takaisin muutaman seuraavan viikon aikana.

Ei, tästä ei ole mitään syytä huoleen. Itse asiassa se näyttää olevan hyvä asia, kun kaivostoiminta siirtyy pois Kiinasta.

Kuten äskettäin huomautimme, Bitcoinin hash-prosentin eksponentiaalinen nousu aiheutti huolta, joten on hyvä nähdä sen jäähtyvän. Mielestämme hash-voimaa on vielä enemmän kuin tarpeeksi verkon pitämiseksi turvallisena, eikä ole mitään syytä ajatella, että millä tahansa tällä on merkittävä vaikutus markkinoiden hinnoitteluun.

Haittapuoli on kuitenkin se, että estoajat ovat nousseet, joten jokaisen, joka lähettää bitcoinia verkon yli, tulisi olla valmis odottamaan tavallista kauemmin.

Ottaen huomioon, että tapahtumien määrä verkossa on viime aikoina ollut pieni, en näe tätä nyt ongelmana.

Bitcoin on ohjelmoitu kompensoimaan tämäntyyppiset hajautusnopeuden muutokset vaikeilla säätöillä. Seuraava on tällä hetkellä asetettu tänä perjantaina, ja se on todennäköisesti kaikkien aikojen suurin vaikeussäätö alaspäin.

Lähde: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/