Vitalik Buterin siitä, miksi ketjujen väliset sillat eivät ole osa moniketjuista tulevaisuutta

Kuluneen viikon paljon julkisuutta saaneessa twiitissä Vitalik Buterin ilmaisi vastustavansa Ethereumin ja muiden lohkoketjujen ketjujen välisten ratkaisujen käyttöä moniketjuisen tulevaisuuden puolesta.

Argumenttini sille, miksi tulevaisuus on *moniketjuinen*, mutta se ei ole *ketjujen välinen*: useiden "suvereniteetin vyöhykkeiden" yli hyppivien siltojen turvallisuudelle on perustavanlaatuiset rajat. From https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Tammikuu 7, 2022

Buterinille ketjujen väliset sillat eivät ole ihanteellisia, koska ne lisäävät turvallisuusriskejä omaisuuden siirtoprosessissa. Tämä kompromissi turvallisuuteen johtuu siitä, että resurssien hyökkäysvektorit lisääntyvät laajemmalla verkon pinta-alalla, kun sitä siirretään yhä useamman ketjun ja hajautettujen sovellusten yli, joilla on erilaiset suojausperiaatteet.

Jos ETH-verkkosi sisältyy Ethereumiin, se riippuu vain Ethereumin verkon tietoturvatarkistuksesta. Mutta kun ETH:ta siirretään eri ketjujen poikki ketjujen välisillä silloilla, ETH:n turvallisuus ei ole nyt riippuvainen vain Ethereumista, vaan myös kohdeketjun turvatarkastuksesta ja kaikista muista ketjujen välisistä ratkaisuista, joita käytetään siirtämiseen, käärimiseen ja lukitsemiseen. omaisuus ylös.

Buterin ilmaisee sen osuvasti twiitissään:

"Kuvittele nyt, mitä tapahtuu, jos siirrät 100 ETH:ta Solanan sillalle saadaksesi 100 Solana-WETH:tä, ja sitten Ethereumiin hyökätään 51 %. Hyökkääjä talletti joukon omaa ETH:taan Solana-WETH:iin ja peruutti sitten tapahtuman Ethereum-puolella heti, kun Solana-puoli vahvisti sen. Solana-WETH-sopimus ei ole enää täysin tuettu, ja ehkä 100 Solana-WETH:si on nyt vain 60 ETH:n arvoinen. Vaikka on olemassa täydellinen ZK-SNARK-pohjainen silta, joka vahvistaa täysin konsensuksen, se on silti alttiina varkauksille 51 prosentin tällaisten hyökkäysten vuoksi.

Omaisuuden levittäminen eri lohkoketjujen tietoturvaverkkoihin tarkoittaa myös sitä, että ketjut muuttuvat riippuvaisemmiksi toisistaan, koska samat pääomavarat ovat vakuudeksi ja niitä käytetään eri tarkoituksiin. Tämä lisääntynyt tartuntariski voi johtaa dominoilmiöön, joka värähtelee eri lohkoketjuekosysteemien läpi, jos joku joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, toisin kuin jos omaisuus jäisi yhteen lohkoketjuun:

”Ongelma pahenee, kun ylität kaksi ketjua. Jos ketjuja on 100, ketjujen välillä on monia keskinäisiä riippuvuuksia, ja 51 % hyökkäämisestä edes yhteen ketjuun loisi systeemisen tartunnan, joka uhkaa taloutta koko ekosysteemissä.

Ylimääräisiä turvallisuusriskejä ketjujen välisillä silloilla

Buterin korostaa ketjujen välisten siltojen keskeistä turvallisuusongelmaa, mutta sen riskit eivät lopu tähän. Suurin osa ketjujen välisistä silloista helpottaa nykyään omaisuuden siirtoa keskitettyjen liittojen ja ulkoisten validaattoreiden kautta.

Nämä ratkaisut ohittavat vaivalloisen ja kalliimman hajautetun ketjun validointiprosessin, mikä tekee tapahtumista halvempia ja nopeampia. Suosittuja esimerkkejä ovat BitGon Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinityn Ronin-silta, Terran Shuttle-silta ja paljon muuta.

Tämä tarkoittaa kuitenkin myös sitä, että tapahtumat ovat siirtymässä pois luotettavasta todentamismuodosta lisääntyvä riippuvuus ketjusillan operaattorista, eikä taustalla olevan blockchain-verkon hajautettua turvallisuutta.

Lyhyesti sanottuna ketjujen välisten ratkaisujen keskeiset riskit voidaan tiivistää kahteen kohtaan. Ensinnäkin ketjujen väliset ratkaisut lisäävät kryptoresurssien hyökkäysvektorien määrää, mikä lisää tartuntariskiä ketjujen välillä. Toiseksi siirretyt varat ohjataan useiden ulkoisten validointiverkkojen kautta, jotka eivät välttämättä enää pysy hajautettuina ja luotettamattomina, mikä lisää riskiä samojen hyökkäysvektorien välillä.

Käyttäjät menettävät *niin paljon* rahaa ketjujen välisissä silloissa seuraavan vuoden aikana. pic.twitter.com/d0nntkpde7

- Dmitriy Berenzon (@dberenzon) Elokuu 27, 2021

Moniketjuinen tulevaisuus

Cross-chain sillat ovat edelleen suosittuja käyttäjien keskuudessa siitä yksinkertaisesta syystä, että ne tarjoavat huippuluokan nopeuden ja alhaiset kustannukset. Se on väliaikainen side suurempaan ongelmaan. Mutta kuten kaikkien sidetarvikkeiden, niiden täytyy irrota.

Kuten Buterin, Komodon teknologiajohtaja Kadan Stadelmann uskoo, että tämä turvallisuusriski kasvaa vähitellen tietoisuudessa ja nopeuttaa krypton polkua kohti moniketjuista tulevaisuutta:

"Tulevaisuudessa meillä on sekä moniketjuisia ekosysteemiverkkoja, kuten Polkadot ja Cosmos, joissa ketjut perustuvat yhteiseen turvamekanismiin, että ketjujen välisiä siltoja, kuten AtomicDEX, jotka yhdistävät lohkoketjuekosysteemejä, jotka muuten joutuisivat siiloon. Tämä tarkoittaa todennäköisesti sitä, että DEX:t ja siltaratkaisut saavuttavat massakäyttöön.

Moniketjuiset ekosysteemit (jota joskus kutsutaan Layer-0-ketjuiksi), kuten Cosmos ja Polkadot, on suunniteltu välttämään ketjujen välisten siltojen turvallisuusongelmia. Polkadot-lohkoketjun avulla Dapp-kehittäjät voivat perustaa omia mukautettuja lohkoketjujaan (nimeltään "parachains") sen perustan päälle. Kaikki laskuvarjoketjut on kytketty toisiinsa Polkadotin päävälitysketjun keskittimen kautta, joka koordinoi turvallisuutta ja omaisuuden siirtoa kaikissa laskuvarjoketjuissa.

Konsepti on samanlainen Cosmosissa, joka koostuu useiden itsenäisten Cosmos-ketjujen ekosysteemistä (kutsutaan vyöhykkeiksi), jotka voivat lähettää tokeneita ja tietoja toisilleen. Toisin kuin Polkadotissa, on kuitenkin useita keskuskeskittimiä, joihin vyöhykkeet voidaan liittää päästäkseen muihin vyöhykkeisiin. Terra, THORChain ja Crypto.comin Cronos-ketju ovat suosituimpia nimiä, jotka ovat asettuneet Cosmosille.

Sekä Polkadot että Cosmos pyrkivät saavuttamaan omaisuuden yhteentoimivuuden ja takaamaan omaisuuden luottamattoman siirron, mikä ei edellytä käyttäjien luottamista välittäjäkokonaisuuksiin, kuten ketjujen välisiin ratkaisuihin.

Viesti Vitalik Buterin siitä, miksi ketjujen väliset sillat eivät ole osa moniketjuista tulevaisuutta ilmestyi ensin CryptoSlate.

Lähde: https://cryptoslate.com/vitalik-buterin-on-why-cross-chain-bridges-will-not-be-a-part-of-the-multi-chain-future/