Monille krypto-alan ihmisille tapa, jolla sääntelijät lähestyvät alaa, on ainutlaatuinen ja voi toisinaan tuntua tarpeettoman kiistanalaiselta. Niille, joilla on aikaisempaa kokemusta syntymässä olevilta aloilta, se on huomattavan samankaltainen kuin muut teknologiat ovat nähneet niille asetettuja säännöksiä.
Monille krypto-alan ihmisille tapa, jolla sääntelijät lähestyvät alaa, on ainutlaatuinen ja voi toisinaan tuntua tarpeettoman kiistanalaiselta. Niille, joilla on aikaisempaa kokemusta syntymässä olevilta aloilta, se on huomattavan samankaltainen kuin muut teknologiat ovat nähneet niille asetettuja säännöksiä.
Viisi vuotta sitten drone-teollisuus oli lukittuneena samanlaiseen taisteluun sääntelijöiden kanssa, jotka pyrkivät säätämään tiukkaa valvontaa ei-kaupallisiin käyttäjiin. Sääntelyviranomaisten etujen pääpainopisteet olivat kouluttamattomat, kouluttamattomat yleisön jäsenet, joihin ei voitu luottaa lentämään dronea ilmassa ilman lentokoneen putoamisen riskiä.
Media oli täynnä säännöllisiä artikkeleita läheltä piti -tilanteista ja uhkaavasta tuomiosta, kun 737 törmäsi maahan, koska se oli joutunut kosketuksiin dronin kanssa. Useimmille ilmailua tuntemattomille lukijoille se kuulosti täysin uskottavalta ja yleinen mielipide oli helppo muodostaa.
Dronilla lentävän nähdyn katsottiin piittaamattomasti vaarantavan ihmisiä tai vakoilevan naapureitaan. Samalla tavalla yleinen mielipide on muotoiltu luonnehtimaan jokainen kryptoon sijoittava taloudellisesti holtiton, herkkäuskoinen tai laitonta toimintaa harjoittava.
Ei ole sattumaa, että tiedotusvälineet näyttävät rutiininomaisesti yleisön olevan vaarassa, elleivät sääntelijät ryhdy suojelemaan heitä. Droneilla ihmisten henki ja yksityisyys olivat vaarassa. Kryptolla on vaarassa heidän elämänsä säästöt ja taloudellinen turva.
Droonien osalta sääntelijät vastustettiin valmistajia vastaan. Kryptolla sääntelijät kohtaavat projektin perustajia ja kehittäjiä. Molemmissa olosuhteissa voimakkaat lobbaajat pakottavat sääntelyviranomaisia puuttumaan asiaan. He voivat olla erilaisia lobbaajia, mutta heidän motiivinsa ovat samat.
Drone-alan hajanaisuuden vuoksi valmistajien oli vaikeaa työskennellä yhdessä lobbatakseen poliitikkoja ja sääntelijöitä tehokkaasti. Uskottiin, että yhdellä valmistajalla olisi enemmän vaikutusvaltaa kuin toisilla, mikä johtaisi niille kaupalliseen etuun. Näin ollen kaikkia liittoutumia vallitsi keskinäinen epäluottamus ja kilpailukyky.
Todellisuudessa sääntelijät ja poliitikot eivät olleet kiinnostuneita auttamaan valmistajia, he olivat kiinnostuneempia lobbaajista, jotka ajavat tiukempaa sääntelyä. Amazon investoi valtavia resursseja lobbaustoimiinsa, koska se uskoi dronetekniikan olevan ratkaisevan tärkeä yhtiön kasvusuunnitelmille. He lupasivat poliitikoille suurta BKT:n kasvua ja suosittelivat sääntelijöille tiukempaa valvontaa.
Samaan aikaan tiukempia toimenpiteitä yleisön droonien käyttöön asetettiin, ja Amazonille annettiin enemmän vapautta testata teknologiaa Isossa-Britanniassa ja muualla. Syy, miksi tämä hyödytti Amazonia suuresti, oli se, että he eivät halunneet yleisön häiritsevän toimitusreittejä lentämällä omia dronejaan ja sotkeen taivaan.
Huolimatta siitä, että yksikään matkustajakone ei ole koskaan törmännyt drooniin, yleisön näkemys oli luotu ja lujasti sementoitu. Valmistajat joutuivat luomaan pienempiä droneja, jotka välttäisivät useimmat säädökset, ja monet eivät pystyneet kilpailemaan heikkenevällä markkinapaikalla. Sillä välin Amazon huomasi, että drone-toimitusten toteuttamiskustannukset olivat liian kalliita ja mediavimma laantui hiljaa.
Tällä hetkellä krypto on kohtaamassa oman taistelunsa sääntelijöiden ja voimakkaiden lobbaajien kanssa. Aivan kuten drone-teollisuus, lohkoketjuprojektit ovat erilaisia ja erilaisia. Vaikka yksittäiset ketjut ja projektit keskittyvät kilpailijoidensa päihittämiseen, epäluottamus ja maksimalismi uhkaavat häiritä niiden pyrkimyksiä lobbata sääntelijöitä.
Samaan aikaan tehokkaimmat pankit ja sijoittajat, kuten BlackRock, muokkaavat menestyksekkäästi median kertomusta ja ohjaavat sääntelyviranomaisia pitämään lähes kaikkia kryptovaluuttoja omaisuuksina, jotka tarvitsevat kipeästi sääntelyä. Heidän syynsä tähän ovat samat kuin Amazonilla aiemmin. He tunnustavat teknologian kaupalliset hyödyt omalle yritykselleen.
Tavallinen kertomus kryptovaikuttajien keskuudessa on, että seuraavaa härkäjuoksua ohjaavat suuret sijoittajat, jotka tulevat markkinoille säädösten voimaantulon jälkeen. He eivät ymmärrä, että asetuksilla pyritään rajoittamaan yleisön pääsyä markkinoille ja suojelemaan instituutioita.
Viimeinen asia, jota pankkiala haluaa, on kaikenlaiset turvalliset vertaissiirrot, koska ne uhkaavat lopettaa liiketoiminnan. Viimeinen asia, jonka instituutiot haluavat, on RobinHood/Gamestop-tapauksen toisto, jossa vähittäissijoittajat aiheuttivat hedge-rahastojen menettämisen noin 20 miljardia dollaria.
Tulevaisuus on selvä, joko ala oppii työskentelemään yhdessä suojellakseen Satoshin whitepaperin perusperiaatteita, tai kaikki häviävät, kun pankit siirtyvät ottamaan paikkansa pöydässä.
Liity Paribusiin -
Verkkosivu | Twitter | Telegram | Keskikokoinen | Epäsopu
- Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi. Klikkaa tästä
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
- Lähde: Platon Data Intelligence: Platodata.ai