Image de titre réalisée à l'aide d'une planète de la collection NFT Espace procédural.
Le rallye des ETH s'est poursuivi, les prix dépassant le niveau de 3,000 1559 dollars. Le rallye accompagne l'enthousiasme continu entourant les NFT et la mise en œuvre réussie de l'EIP-XNUMX dans le hard-fork de Londres activé la semaine dernière. L'activité en chaîne a également connu une reprise, en grande partie grâce au lancement et à l'enthousiasme autour d'un flux constant de nouvelles collections NFT.
Dans cette pièce, nous explorerons:
- Les premiers effets de l'EIP-1559 après le lancement.
- Explorez des modèles d'évaluation relative pour les jetons de gouvernance.
- Évaluez les valorisations des jetons dans tout l'espace à l'aide de données en chaîne.
Mise en service de l'EIP-1559
L'EIP-1559 est entré en vigueur le 5 août, mettant en œuvre des changements clés dans la conception des frais de transaction du réseau Ethereum. Une partie des frais du réseau ETH, appelée BASEFEE, est désormais brûlée au lieu d'être attribuée aux mineurs.
Ce mécanisme compense efficacement la délivrance de nouveaux ETH au réseau via la subvention globale. Le taux actuel d'émission d'ETH aux mineurs est de 2 ETH/bloc, avec une provision supplémentaire de 0.0625 ETH pour les blocs oncles.
À mesure que l'activité en chaîne augmente, plus de frais de transaction sont payés par les utilisateurs, et donc plus d'ETH est brûlé. Ce mécanisme agit donc pour traduire l'activité économique sur la blockchain Ethereum en rareté pour le jeton ETH. Depuis le lancement de l'EIP-1559, la consommation moyenne par bloc a été d'environ 0.71 ETH/bloc. Cela signifie que le taux d'émission effectif de l'offre d'ETH a ralenti de 36 %.
Dans les cas extrêmes de forte demande d'espace de bloc, l'émission nette d'ETH peut en effet devenir déflationniste nette, où plus d'ETH est brûlé qu'il n'en est émis. Il est à noter qu'en vertu du calendrier actuel de délivrance des preuves de travail, un tel niveau de déflation nécessiterait une utilisation du réseau nettement supérieure à celle exprimée aujourd'hui.
Pour les 80.0k ETH émis du 5 au 10 août, 28.4k de l'approvisionnement précédent ont été brûlés via le mécanisme de brûlage des frais EIP-1559.
Il y a déjà eu un certain nombre de cas où des blocs déflationnistes nets ont été minés. Dans les environnements à forte utilisation, et en particulier après la transition vers l'environnement d'émission plus faible de Proof-of-Stake, il est tout à fait possible que la déflation via le mécanisme de brûlure soit structurellement plus élevée que l'émission.
Il y a également un argument à faire valoir selon lequel EIP-1559 crée une réduction nette de la pression de vente, car l'offre gonfle à un taux inférieur, les jetons existants sont moins dilués et la demande pour détenir le jeton ETH augmente en réponse. Les mineurs sont en outre davantage incités à détenir un pourcentage d'ETH extrait à mesure que la transition vers la preuve de participation se rapproche et que les avoirs en ETH se traduisent par un nombre de validateurs.
Une note intéressante est la métrique de changement de position nette pour les échanges. Il montre des sorties assez spectaculaires tout au long du mois de juillet, les prix des ETH s'échangeant autour de 2,000 1559 $. Les sorties ont ralenti sur une échelle relative, mais restent élevées par rapport aux normes historiques. Il n'y a pas encore eu d'impact notable sur les flux d'échange après l'EIPXNUMX, mais il s'agit d'une mesure à surveiller.
Explorer les métriques d'évaluation des jetons
Les prix des jetons dans l'ensemble de l'écosystème Ethereum ont également fait l'objet d'une offre au cours des dernières semaines. Il est utile dans ces conditions de marché de prendre du recul et de réfléchir à la manière dont on pourrait identifier la valeur asymétrique des jetons de gouvernance. L'objectif est d'identifier les jetons qui peuvent être sous-évalués par rapport à leurs métriques fondamentales de base et à leur utilisation en chaîne.
Valeur verrouillée vs évaluation
En partant de l'analyse la plus simple possible, nous pourrions comparer le ratio de la valeur totale verrouillée (TVL) dans un protocole par rapport à la capitalisation boursière du jeton. Alors que TVL seul est une mesure insuffisante de l'adoption, de l'efficacité et de la valeur future d'un protocole, il peut être une mesure utile pour comprendre l'action des prix à court et moyen terme. Beaucoup de gens suivent TVL, cela a donc une sorte d'impact réflexif sur le prix et l'attention. Cela nous donne également un indicateur de haut niveau de la liquidité ajoutée à un protocole et de l'adéquation du marché des produits (en tenant compte de l'extraction de liquidité qui peut fausser l'interprétation).
Dans une chasse à la valeur, nous pouvons voir que Compound ou Yearn, par exemple, ont vu un dépassement récent du protocole TVL, par rapport à la performance des prix du jeton. Sushi, d'autre part, est un exemple de l'observation opposée, selon laquelle la croissance de la TVL est restée relativement stable, et la faible performance des prix en est le reflet.
Chiffre d'affaires du protocole vs évaluation
Les revenus du protocole peuvent créer un récit fort pour les détenteurs de jetons intéressés par les flux de trésorerie existants ou potentiels. Il s'agit de revenus cumulés pour un certain nombre de protocoles DeFi de base qui sont dirigés vers le Trésor ou récompensés par les détenteurs de jetons. Plus le ratio frais / capitalisation boursière est élevé, plus un détenteur de jeton reçoit (théoriquement) de valeur pour chaque dollar investi.
En théorie, COMP se présente à nouveau comme un jeu de valeur contre AAVE, avec des revenus équivalents sur 30 jours, mais 50% de la capitalisation boursière.
Notez comment nous montrons 2 protocoles de prêt (Compound, Aave) à côté de deux échanges décentralisés (Sushiswap, Bancor). Lors de ces analyses, il est utile de comparer les projets par secteur pour refléter des mécanismes de génération de frais similaires et une concurrence pour le même ensemble d'utilisateurs. La comparaison directe entre les secteurs n'est souvent pas appropriée et peut être trompeuse.
Protocole de mesure Trésorerie/Liquidité
Nous avons comparé TVL contre capitalisation boursière dans la dernière section pour tenter de trouver une sous/surévaluation par rapport au capital utilisateur alloué. Nous pouvons également comparer des mesures d'utilisation importantes telles que frais générés contre TVL pour mesurer l'efficacité d'un protocole par rapport à la liquidité du protocole.
TVL ne raconte pas toute l'histoire car un protocole peut être beaucoup moins efficace avec la valeur allouée à ses pools par les utilisateurs. Cela pourrait générer moins de frais par dollar déposé. Ainsi une comparaison de frais générés vs TVL peut être déployé pour mesurer cela directement.
- Valeurs TVL/revenu plus élevées indiquer une génération de frais inférieure par dollar verrouillé
- Valeurs TVL/revenu inférieures indiquer une génération de frais plus élevée par dollar verrouillé
Notez à quel point beaucoup plus de capital est alloué aux deux protocoles de prêt (10 milliards de dollars +) pour créer chaque dollar marginal de revenus. Compound continue d'avancer un argument convaincant pour être sous-évalué sur une base relative par rapport à Aave, sa TVL / Revenu générant 18% de frais supplémentaires.
En ce qui concerne les deux protocoles DEX Sushi et Bancor, la différence de génération de frais est moins dramatique avec une différence de 11.7 % dans cette métrique, bien que cela se compare à Bancor ayant une capitalisation boursière de seulement 44 % de Sushi. Ensuite, nous comparerons la base d'utilisateurs de ces protocoles pour rivaliser avec l'image.
Utilisateurs vs capitalisation boursière
Les adresses totales interagissant avec un protocole sont souvent considérées comme analogues aux utilisateurs. Considérer un cadre d'analyse similaire basé sur cette métrique raconte également une histoire intéressante. Tout d'abord, nous évaluons le nombre cumulé d'utilisateurs de tous les temps pour chaque protocole où :
- Ratios capitalisation boursière/utilisateurs élevés indiquent un petit nombre d'utilisateurs de tous les temps par rapport à la valeur marchande et au potentiel surestimation
- Faibles ratios capitalisation boursière/utilisateurs indiquent un grand nombre d'utilisateurs de tous les temps par rapport à la valeur marchande et au potentiel sous-évaluation
Nous voyons à nouveau Compound et Sushi apparaître en tête dans leurs catégories respectives.
Cependant, nous devons être prudents lorsque nous étudions les métriques cumulées des utilisateurs. Le nombre d'utilisateurs peut être biaisé en fonction de la période observée. Bien qu'il semble que les utilisateurs de Compound éclipsent ceux d'Aave, l'examen de la croissance des utilisateurs sur 30 jours raconte une histoire légèrement différente. Compound continue d'augmenter le nombre d'utilisateurs plus rapidement qu'Aave, mais pas tout à fait à l'extrême, comme le montre le tableau ci-dessus. Notez également la croissance relativement saine de Sushi par rapport à la croissance stagnante de Bancor.
Suggestions pour une exploration plus approfondie
Envisagez d'explorer chaque métrique en remplaçant la capitalisation boursière par la valeur entièrement diluée (FDV). La FDV représente la valeur totale du projet après avoir pris en compte l'offre totale entièrement émise, ce qui en soi peut être utile à comparer à la capitalisation boursière comme guide pour la future pression de vente des émissions.
Bien que Compound montre un argument convaincant en faveur de la valeur dans l'analyse ci-dessus, il convient de considérer que son inflation symbolique dépasse Aave. Même dans ce cas, Aave FDV se situe à 6.5 milliards de dollars contre un FDV composé de 4.9 milliards de dollars.
Explorer FDV présente une réalité intéressante. De nombreux jetons sont évalués à leur capitalisation boursière, car c'est la valeur que les investisseurs ont l'habitude de voir sur les explorateurs de prix. En explorant FDV, nous voyons des anomalies intéressantes parmi les jetons avec une offre totale importante. Bon nombre de ces projets en dehors du top 100 par capitalisation boursière que vous pourriez ignorer sont en fait le top 100 par FDV. Curve en est un exemple, avec un FDV d'environ 7 milliards de dollars, ce qui le place bien dans le top 100, mais par capitalisation boursière, il se situe systématiquement en dehors du top 100. Comme toujours, une compréhension complète des mesures et des cadres d'évaluation peut révéler l'alpha.
Découvrir Alpha
Ceci est notre segment hebdomadaire qui traite brièvement de certains des développements les plus importants de la semaine précédente et à venir.
L'élan du constructeur se poursuit avec le lancement de produits et la sortie de nouvelles versions dans toutes les grandes chaînes.
- Wormhole se lance sur Solana pour le pontage de jetons inter-chaînes. Le pont bidirectionnel prend en charge Solana, Ethereum, Binance Smart Chain et Terra. Un pas de plus vers un avenir multichaîne.
- Hegic lance une refonte complète de son produit. Offre maintenant des options de style américain à exercice automatique pour ETH et wBTC avec des transactions sans gaz à taille et des primes compétitives.
- Tokemak lance ses piscines Genesis. Ces pools, réservés aux participants à l'événement degensis, affichent un APR unilatéral élevé pour l'ETH et l'USDC, 216% et 237% respectivement. Le protocole bénéficie d'une protection IL et d'une liquidité collante pour ses utilisateurs et les protocoles auxquels il alloue. La gouvernance vote actuellement sur les pools/actifs auxquels elle fournira ensuite des liquidités. $OHM est actuellement en tête du vote.
- Les NFT poursuivent leur rallye historique. Après 10 jours, le volume mensuel a atteint 600 millions de dollars, les projections faisant passer son attente de volume mensuel à 1.8 milliard de dollars. Il s'agit d'une croissance d'environ 6 fois par rapport au mois dernier. Dans notre article NFT de la semaine dernière, nous prévoyions une croissance 5x, par rapport à l'attente 6x maintenant encore plus gonflée.
- Crypto et DeFi continuent de surveiller les actions du gouvernement américain avec une respiration haletante. Un coureur adressant la crypto à un projet de loi majeur sur les infrastructures a été adopté par le Sénat. Une grande partie de l'industrie a prêté attention au projet de loi car il décrit de nombreux acteurs de la crypto et de la DeFi comme des courtiers, des entités ayant des obligations fiscales et juridiques accrues. Après avoir été adopté par le Sénat, le projet de loi se dirige maintenant vers la chambre des représentants, l'autre organe majeur du Congrès des États-Unis pour discussion et vote.
- Une poignée de hacks, dont l'un est le plus important de l'histoire de DeFi. Polynetwork est l'un des nombreux constructeurs d'interopérabilité de la chaîne. Le piratage de 600 millions de dollars représente le plus important de l'histoire de DeFi. De plus, Popsicle Finance a été piraté, drainant 25 millions de dollars de l'une de leurs stratégies Uniswap V3.
- Convex lance votium. La gouvernance est déjà difficile à encourager dans la cryptographie, et elle permet également plus de pouvoir de vote sur Curve pour les détenteurs de CVX. Le votium de Convex cherche à s'attaquer à une partie de ce problème, permettant aux détenteurs de jetons de déléguer des votes.
- Le protocole d'options L2 Dopex lance testnet. Les options ont historiquement été très peu adoptées dans DeFi. Dopex a récemment renouvelé son intérêt pour les options sur DeFi.
- Curve ajoute des pools sans autorisation. Cela signifie que tout utilisateur peut ajouter un pool sans avoir besoin de l'autorisation d'un détenteur de clé de protocole centralisé ou d'un vote de gouvernance décentralisé.
- Alchemist s'associe à Ampleforth. Les alchimistes sont les constructeurs de Mistx, un échange pour se protéger contre le MEV et d'autres produits. Leur intégration avec algo stable Ampleforth ajoute plus de stratégies pour les alchimistes dans leurs soi-disant « programmes de récompense ».
Avertissement: Ce rapport ne fournit aucun conseil en investissement. Toutes les données sont fournies à titre informatif uniquement. Aucune décision d'investissement ne sera basée sur les informations fournies ici et vous êtes seul responsable de vos propres décisions d'investissement.
Source : https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-hunting-for-value/