Nous sommes prêts pour la réglementation

Résumé: Je parle du jeu mental de l'investissement, en particulier en ce qui concerne les marchés de la cryptographie. Inscrivez-vous ici ainsi que suis moi pour obtenir des mises à jour hebdomadaires.

---

Bien que l'année ait été sombre pour la cryptographie, il y a une incroyable doublure argentée : la réglementation arrive.

De nombreux membres de la communauté crypto ne seront pas d'accord, c'est une bonne chose. Ils pensent que la réglementation étouffera l'industrie, que la crypto veut être libre.

Eh bien, nous voyons où cela nous mène : l'effondrement de Terra, 3AC, FTX et bien d'autres.

Il y a un autre récit qui circule selon lequel c'est centralisée des échanges qui sont les méchants, que seuls Décentralisé les projets sont dignes de confiance.

Sauf qu'ils ne sont aussi dignes de confiance que leur code. Et nous avons vu à quel point cela est digne de confiance : la liste des hacks et des bugs est trop longue pour être mentionnée.

Je suis toujours un grand croyant de Blockchain, mais je vois aussi l'écriture sur le mur. La litanie des échecs crypto cette année signifie que la réglementation arrive. C'est inévitable.

Et si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les.

Bien sûr, il existe de bonnes lois et de mauvaises lois, et nous ne pouvons qu'espérer que les lois régissant la cryptographie seront bonnes. Cette industrie a eu cinq ans pour constituer une puissante force de lobbying à Washington et faire des dons politiques importants, nous pouvons donc espérer que les lois seront meilleures et plus sages. Le temps, je l'espère, a joué en notre faveur.

Mais dans l'ensemble, la réglementation est une bonne chose car nous allons enfin comprendre les règles du jeu. Et cela permettra à la crypto de prospérer.

Pour expliquer pourquoi, permettez-moi de revenir au premier grand Crypto Winter de '18. En fait, revenons à…

L'été 2017 de l'OIC

En 2017, nous ne nommions pas encore les saisons crypto. Si nous l'étions, nous l'aurions appelé "ICO Summer".

Tout le monde lançait des offres initiales de pièces de monnaie, qui ressemblaient beaucoup à des offres publiques initiales, mais liées à un jeton au lieu d'un titre.

Je suis presque sûr que cela en a fait des titres non enregistrés.

Mais mec, c'était une période excitante. (Si vous n'étiez pas là, mon livre capture l'esprit de ce chapitre important de l'histoire de la cryptographie.)

Il est maintenant à la mode d'appeler les ICO des "escroqueries", mais j'ai entendu d'innombrables arguments d'entrepreneurs véritablement intéressés par la création de produits utiles. Il y avait un esprit de changement radical : la décentralisation allait complètement transformer Internet, et le monde. C'était un révolution!

Ce qui s'est passé entre 2017 et 2018 - où le bitcoin a perdu plus de la moitié de sa valeur et le marché a implosé - est plus difficile à expliquer. Bien sûr, la bulle technologique a éclaté, mais why? Ce n'était pas un gros effondrement comme ceux que nous avons vus récemment.

C'était les avocats.

Au fur et à mesure que de plus en plus de personnes déposaient des ICO, elles ont commencé à embaucher des avocats, qui ont examiné le Wild Westiness de tout cela et ont averti que ces ICO pourraient être des titres non enregistrés. (La SEC aussi.)

C'est l'incertitude de la réglementation autour des ICO qui a lancé le premier Crypto Winter.

Le plat à emporter simple et fort est que les lois apportent de la clarté et quand il y a de la clarté (en supposant que le simple investisseur à retenir est que les lois apportent de la clartéet une quand il y a de la clarté (en supposant que les lois sont bonnes), cette industrie va accélérer au-delà de nos rêves les plus fous.

Alors, comment fait-on de bonnes lois? Je vais simplement expliquer le problème difficile et une solution nouvellement proposée.

Le problème difficile : les cryptos sont-ils des valeurs mobilières ?

J'ai décrit comment la plupart des ICO étaient probablement des titres non enregistrés : les entrepreneurs ont collecté des fonds auprès d'investisseurs en leur vendant des jetons, en utilisant cet argent pour construire leurs projets de cryptographie. Les investisseurs espéraient que le prix symbolique augmenterait, à mesure que les projets gagneraient en valeur.

Il n'y a rien de mal à cela - les gens collectent tout le temps des fonds pour démarrer des entreprises - sauf qu'il s'agissait d'un contrat d'investissement, régi par les lois sur les valeurs mobilières (et appliqué, aux États-Unis, par la SEC).

Je pense que l'industrie a été prise dans ce gros mensonge depuis : essayer de prouver que les jetons sont ne sauraient titres. Premièrement, nous avons changé le nom de l'ICO (plusieurs fois) : il y avait l'IDO, et l'IEO, etc., jusqu'à ce que nous manquions de rimes.

Ensuite, nous avons créé des «jetons de gouvernance», prétendant décentraliser la propriété, même si une équipe de base de gestionnaires faisait toujours tout le travail. C'était ce que j'ai appelé le « théâtre de la décentralisation », en essayant de faire comme si vous n'étiez pas un agent de sécurité. C'est un mensonge.

At Journal du marché Bitcoin, nous avons conservé notre philosophie selon laquelle les jetons comme des valeurs mobilières : nous devrions les traiter comme des actions ordinaires et traiter les projets sous-jacents comme des sociétés.

Appelons un chat un chat. Tous pense de jetons comme des actions. Pouvons-nous s'il vous plaît juste admettre cela? Toute la structure de CoinMarketCap ressemble exactement à une bourse:

Nous achetons tous des jetons en espérant que "le prix augmente", grâce aux efforts des autres. C'est la définition même d'un titre.

MAIS … il y a un gros « mais ».

À certains égards, les jetons blockchain font ne sauraient ressemblent à des titres. Même si nous parlons toujours de l'ETH comme d'un "stock" dans la "société" Ethereum, Ethereum n'est pas une entreprise. Si les choses tournaient mal, qui poursuivriez-vous ? Les jalonneurs ? Les développeurs ? Les parents de Vitalik, pour l'avoir conçu ?

La SEC l'admet : sa position est que les projets de cryptographie commencer en tant que valeurs mobilières, mais à un moment donné, certains d'entre eux deviennent suffisamment décentralisés pour ce ne sont plus des titres. (Ethereum est l'exemple classique.

Mais quand exactement Ethereum est-il devenu suffisamment décentralisé pour passer de « sécurité » à « pas une sécurité » ? Quelle était la date ? Quelle était la métrique ? Si nous ne pouvons pas répondre à cette simple question, nous ne pourrons pas faire décoller cette industrie, car nous ne comprenons toujours pas la loi. Personne ne le fait.

Heureusement, nous avons maintenant une solution.

La solution : séparer la collecte de fonds du jeton

Un nouveau papier, La modalité inéluctable du droit des valeurs mobilières, fait un travail magistral pour expliquer pourquoi les jetons eux-mêmes ne sont pas des titres. C'est le contrat de levée de fonds qui est une sécurité.

J'aimerais que tous les avocats puissent écrire comme ça.

L'article commence par "La parabole des graines de Stowrange", une histoire fictive sur un horticulteur qui développe un nouveau fruit appelé Stowrange (rime avec orange). Elle vend beaucoup de graines Stowrange pour lancer sa nouvelle entreprise fruitière (capital d'amorçage - compris ?). Après un certain temps, les gens vendent eux-mêmes les graines, non pas pour faire pousser des fruits mais dans l'espoir que "les prix montent".

C'est une histoire mémorable, magistralement racontée, car elle met en évidence ce point central : les semences elles-mêmes ne sont pas un contrat d'investissement (pas plus que les orangeraies du célèbre Affaire Howey).

En crypto, selon les auteurs, le lancement initial du jeton (ICO ou autre) est une offre de titres, si les investisseurs achètent le jeton en espérant que le prix augmente, grâce aux efforts des autres. Clair et simple.

Mais après le lancement, le jeton lui-même n'est plus une sécurité.

Veuillez relire cette phrase.

Les auteurs se moquent de l'idée qu'Ethereum pourrait se transformer comme par magie de "sécurité" en "pas une sécurité". Si la SEC ne peut pas déterminer quand ce morphing se produit, disent-ils, ce n'est pas un modèle viable.

Dans leur cadre proposé, l'ICO initial d'Ethereum était un contrat d'investissement avec les premiers investisseurs qui ont acheté l'ETH. Après cela, une fois vendu sur les marchés secondaires, l'ETH n'était plus un titre.

Cette distinction nous donne une voie à suivre. Si vous souhaitez émettre un nouveau jeton pour financer votre projet crypto, vous le faites comme n'importe quelle autre sécurité. Mais après cette offre initiale, la plupart des jetons ne seraient plus légalement classés comme un titre.

Si cela devient loi, la plupart des projets largueront probablement leurs jetons gratuitement aux utilisateurs (comme Uniswap l'a fait), pour contourner le "contrat" ​​d'investissement. Mais même cela pourrait ne pas être une mauvaise chose : au moins, ils auraient un produit réel, avec de vrais utilisateurs.

Les auteurs soutiennent que les jetons seraient plutôt réglementés comme des marchandises dans le cadre de la CFTC, et ici ils admettent qu'une nouvelle législation est encore nécessaire. Nous sommes donc toujours en train de donner un coup de pied dans la boîte, mais la proposition présente deux grands avantages :

1) la clarté autour du processus d'offre initial, et

2) un moyen d'arrêter les guerres de territoire entre la SEC et la CFTC.

Il y a suffisamment de crypto à partager avec tous les régulateurs. Et avec la clarté juridique, il y en aura encore plus.

Pourquoi la réglementation crypto est bonne

À ceux de la crypto qui résistent encore à la législation : votre foi est faible. Si la technologie est vraiment aussi géniale que vous le dites, ne le sera-t-elle pas encore si nous avons des lois autour d'elle ?

Pour moi, il est tout à fait évident que tout comme la réglementation incertitudes causé le Crypto Winter en 2018, réglementaire certitude inaugurera un nouveau Crypto Spring.

Pensez-y : si tout le monde comprend la voie à suivre pour lancer un projet de cryptographie légale, les dollars d'investissement afflueront. Chaque entreprise, banque et institution financière le voudra. Cela devra faire partie de sa stratégie, tout comme Internet. dans les années 2000.

Même le Far West avait besoin de shérifs. Et une fois que les gens ont eu l'impression de pouvoir entrer dans un saloon sans se faire voler, c'est à ce moment-là que la croissance de l'Ouest américain a vraiment commencé à décoller.

Le papier est un bon début. Édifions de bonnes lois à partir de là. Nous sommes prêts.