Bill Ackman suscite un large débat sur la consommation énergétique du Bitcoin

Bill Ackman, investisseur réputé et PDG de Pershing Square Capital Management, a décrit un scénario hypothétique qui a suscité un débat intense parmi les passionnés de cryptographie, les économistes et les environnementalistes.

Les commentaires d'Ackman ont abordé plusieurs questions critiques, notamment la durabilité de l'exploitation minière de Bitcoin, ses implications sur la consommation mondiale d'énergie et les conséquences économiques plus larges d'une dépendance croissante à l'égard des crypto-monnaies.

Il a tweeté:

« Un scénario : la hausse du prix du Bitcoin entraîne une augmentation de l’exploitation minière et une plus grande consommation d’énergie, ce qui fait augmenter le coût de l’énergie, provoquant une hausse de l’inflation et une baisse du dollar, stimulant la demande de Bitcoin et une augmentation de l’exploitation minière, stimulant la demande d’énergie et le cycle continue. Bitcoin va à l’infini, les prix de l’énergie montent en flèche et l’économie s’effondre. Peut-être que je devrais acheter du Bitcoin.

Il a ajouté que cela pourrait également fonctionner « à l’envers ».

Le « scénario » d'Ackman a suscité toute une gamme de réponses, allant des répliques défensives aux appels à une compréhension plus nuancée de la consommation d'énergie de Bitcoin. Le débat a en outre été catalysé par un commentaire soulignant la consommation d'énergie considérable attribuée au minage de Bitcoin, comparée à celle d'un pays entier – la Grèce.

Les critiques affirment que la consommation d'énergie de Bitcoin est un problème indéniable avec d'importantes implications environnementales. En revanche, les partisans soutiennent que les sceptiques doivent s’engager plus profondément avec la communauté cryptographique pour comprendre les complexités de l’exploitation minière et ses avantages potentiels pour le secteur de l’énergie.

Bitcoin est un bottom-feeder

Des experts dans le domaine, dont Michel Saylor, ont été cités pour leurs opinions sur le débat énergétique.

Saylor lui-même a ajouté au débat et a soutenu que l'exploitation minière de Bitcoin pourrait en fait conduire à des solutions énergétiques plus efficaces et favoriser l'adoption de sources d'énergie renouvelables en créant une demande d'énergie moins chère et plus durable.

Alexander Leishman a répondu en soulignant le nature compétitive du minage de Bitcoin, ce qui suggère que la recherche de rentabilité de l'industrie conduit naturellement à l'utilisation de sources d'énergie moins chères, souvent renouvelables.

Cette perspective remet en question l’idée selon laquelle l’exploitation minière de Bitcoin exacerbe la demande de ressources énergétiques conventionnelles, plaidant plutôt en faveur de son rôle potentiel dans la promotion de l’efficacité énergétique et de la durabilité.

Troy Cross a fait valoir que l'augmentation de la valeur du Bitcoin n'entraîne pas nécessairement une hausse des coûts énergétiques, soulignant la sophistication de la technologie minière et le déploiement stratégique des opérations minières à travers le monde.

Cross a dit :

« L’énergie la moins chère est celle dont personne d’autre ne veut, bloquée dans le temps ou dans l’espace. Consommer ce pouvoir est le destin de Bitcoin. Et même s’il peut s’écarter dans un court laps de temps lors de flambées scandaleuses des prix du Bitcoin, il reviendra rapidement et inévitablement à la place qui lui revient en tant que mangeur de fond, et non prédateur au sommet.

Pendant ce temps, Alex Gladstein, connu pour son plaidoyer environnemental, a soutenu l’argument selon lequel l’exploitation minière de Bitcoin exploite principalement des sources d’énergie excédentaires ou renouvelables. Sa position a renforcé l’idée selon laquelle le secteur minier du Bitcoin contribue à l’optimisation du mix énergétique mondial plutôt que de lui nuire.

Organisme autorégulateur

Des voix de l'industrie comme Hunter Horsley et Muneeb Ali ont projeté un avenir dans lequel la demande énergétique du réseau Bitcoin pourrait potentiellement diminuer. Ils ont souligné les événements de réduction de moitié de la blockchain et le recours éventuel aux frais de transaction comme mécanismes qui réduiraient l'incitation aux opérations minières à forte intensité énergétique.

Un argument notable comparait l'écosystème du Bitcoin à un « organisme autorégulé » régi par des lois mathématiques précises qui contribuent à la stabilité économique. Ce point de vue illustre la prévisibilité inhérente et la résilience systémique du Bitcoin, en le comparant aux actifs financiers traditionnels.

En présentant Bitcoin et les technologies similaires comme des organismes d’autorégulation, ses partisans plaident en faveur de la robustesse, de l’adaptabilité et du potentiel d’innovation de ces systèmes. Ils suggèrent que, tout comme les organismes vivants, ces systèmes sont capables d’évoluer et de s’auto-corriger en réponse aux défis, assurant ainsi leur survie et leur pertinence dans un environnement en constante évolution.

Mentionné dans cet article

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://cryptoslate.com/bill-ackman-sparks-broad-discussion-on-bitcoins-energy-use/