Bitcoin est ESG, l’ESG ne l’est pas

Ceci est un éditorial d'opinion de Mickey Koss, un diplômé de West Point avec un diplôme en économie. Il a passé quatre ans dans l'infanterie avant de passer au Corps des finances.

Partie un

Une critique courante du Bitcoin est qu’il consomme trop d’énergie, alors que la classe dirigeante veut que tout le monde conduise des voitures électriques. En 2020, le gouverneur de Californie Gavin Newsom est même allé jusqu'à adopter un décret supprimant progressivement la vente de véhicules à essence traditionnels d'ici XNUMX. 2035.

Bitcoin utilisant l’électricité est mauvais. Les voitures utilisant l’électricité, c’est bien. Ce qui donne?

Le sale petit secret que peu de gens comprennent, c'est que toute cette technologie verte n'est pas vraiment verte. Un rapport de Seeking Alpha a constaté que l'empreinte carbone d'une batterie Tesla mettrait près de trois ans pour atteindre la neutralité par rapport à un véhicule typique. Sans oublier le des centaines de livres de métaux lourds raffinés à partir de dizaines de milliers de livres de matière première pour fabriquer lesdites batteries.

Combinez-les avec les emplacements sources dispersés dans le monde entier… et cela ne me semble pas si chaud.

Panneaux solaires et les éoliennes ne sont pas beaucoup mieux. Les panneaux solaires nécessitent charbon pour chauffer et affiner le silicium qui les fait fonctionner. AEI estime qu'il faut 79 travailleurs solaires pour produire la même quantité d'énergie que deux travailleurs au gaz naturel et un au charbon.

Éoliennes peut être massif, nécessitant un semi-remorque entier pour transporter une seule des lames. Beaucoup sont en fibre de verre, ce qui empêche le recyclage. Si recyclable du tout, beaucoup oublient que cela nécessite de l'énergie faire en premier lieu, ce que je pensais être mauvais.

Quoi qu'il en soit, avec la façon dont les deux systèmes énergétiques fonctionnent, cela représente une tonne de panneaux solaires et une tonne d'éoliennes. On va avoir besoin de plus de charbonniers.

On pourrait penser que l'empreinte carbone s'améliorerait une fois que nous connecterions ces sources sans carbone au réseau. Duke Energy en Caroline du Nord dit que vous auriez tort :

"Crawford a fourni des mesures montrant que même les jours ensoleillés - lorsque l'énergie solaire est à sa puissance maximale - plus de pollution par les NOx est rejetée dans l'air que ce qui se produirait si aucune électricité solaire n'était utilisée et que du gaz naturel était utilisé à la place.

"C'est parce que les centrales électriques traditionnelles - y compris les centrales au gaz naturel à combustion plus propre - doivent réduire la production d'électricité pour accueillir l'énergie solaire qui arrive sur le système lorsque le soleil se lève et se rallumer lorsque le soleil se couche et que l'énergie solaire se dissipe. Ce démarrage et cet arrêt réduisent l'efficacité et neutralisent les dispositifs de contrôle des émissions, augmentant ainsi les niveaux de polluants. »

Le problème est que le solaire et l'éolien dépendent de charges de base prévisibles comme le gaz naturel. Si vous conduisez une centrale électrique au gaz naturel dans un trafic d'arrêt et d'énergies renouvelables, vous allez produire plus de choses que vous n'aimez pas vraiment.

Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est de quelque chose de propre, fiable et prévisible. Peut-être quelque chose comme… le nucléaire ?

Bitcoin hors ESG L'ESG

L’exploitation minière de Bitcoin absorbe l’offre excédentaire d’énergie imprévisible que ces systèmes probabilistes produire, lisser les courbes de demande et rendre ces énergies vertes « zéro carbone » financièrement viables.

Cela évite ou ralentit également la hausse des coûts énergétiques pour les consommateurs. Chaque watt produit par des sources d’énergie supplémentaires (comme les panneaux solaires domestiques) signifie au mieux une perte de revenus pour l’entreprise de services publics, voire des pertes pures et simples si les grands parcs de panneaux solaires produisent suffisamment d’énergie.

Les effets s'accumulent.

Qui met des panneaux solaires sur son toit ? Des gens qui peuvent se les payer. Qui ne le fait pas ? Les gens qui ne peuvent pas.

Avec la technologie des batteries dans son état actuel, les gens doivent encore être branchés au réseau, ce qui signifie que même avec les panneaux solaires, ils dépendent toujours des entreprises de services publics.

Avec moins de revenus répartis sur les mêmes besoins en énergie, les entreprises de services publics devront augmenter leurs prix plus rapidement qu'elles ne l'auraient dû auparavant. Ils n'ont pas le choix, de peur que l'engouement pour les panneaux solaires ne les mette à la faillite.

Qui cela affecte-t-il ? Les gens qui peuvent le moins se le permettre — ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter des panneaux solaires.

Bitcoin corrige également ce problème. Cela peut aider à absorber l’offre excédentaire des producteurs, permettant ainsi aux sociétés de services publics de ralentir le taux d’inflation des prix de l’électricité.

Bitcoin encourage une énergie propre, abondante et bon marché pour tout le monde. L’énergie verte encourage l’exploitation minière à ciel ouvert et la production de charbon. Bitcoin est ESG. L’ESG ne l’est pas.

Ceci est un article invité de Mickey Koss. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.