Comprendre la valeur des identifiants mondiaux dans la lutte contre la criminalité financière

Comprendre la valeur des identifiants mondiaux dans la lutte contre la criminalité financière

Horodatage: 8 septembre 2023 5:26 AM
Comprendre la valeur des identifiants mondiaux dans la lutte contre la criminalité financière PlatoBlockchain Data Intelligence. Recherche verticale. Aï.

Le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme créent des risques systémiques importants dans le système financier mondial. Les réseaux complexes tissés par les fraudeurs et les criminels pour échapper à la détection sillonnent les frontières nationales et les juridictions juridiques, exploitant généralement plusieurs institutions financières et entités juridiques. Dans l'économie numérique instantanée d'aujourd'hui, cela expose les institutions financières à une spirale de coûts et de risques alors qu'elles sont confrontées à la fois à des réglementations anti-blanchiment d'argent (AML) de plus en plus strictes et à diverses exigences de contrôle contre les soi-disant « listes de surveillance » et les sanctions internationales. Ces facteurs contribuent à un écosystème de paiements transfrontaliers paralysé par des coûts élevés, une faible vitesse et une transparence insuffisante.

La fragmentation aggrave ces défis. Les données utilisées par les institutions financières pour détecter et surveiller les flux financiers suspects ne sont pas standardisées ni facilement exploitables et partageables, ce qui entrave la collaboration et limite considérablement leur capacité à dénoncer des réseaux criminels mondiaux complexes.

Harmoniser les flux de données transfrontaliers pour surmonter ces défis actuels constitue une priorité de plus en plus urgente pour les acteurs du secteur financier. Conformément à la feuille de route approuvée par le G20 pour améliorer les paiements transfrontaliers, le Groupe d'action financière (GAFI) a identifié le partage de données, la standardisation des données et l'analyse avancée comme étant à la base d'initiatives efficaces de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (CTF) au-delà des frontières. . Plus précisément, le projet Aurora – une analyse réalisée par le pôle d'innovation de la Banque des règlements internationaux (BRI) – identifie « la qualité des données et la standardisation des identifiants et des champs de données » contenus dans les messages de paiement comme des facteurs importants.

Cela a des implications significatives pour l’identifiant d’entité juridique (LEI). En tant que seul identifiant d’entité universel établi au monde, il occupe une position unique pour jouer un rôle fondamental dans la lutte contre la criminalité financière. Lorsque le LEI est ajouté en tant qu'attribut de données dans les messages de paiement, toute entité juridique émettrice ou bénéficiaire peut être identifiée avec précision, instantanément et automatiquement au-delà des frontières.

Le Conseil de stabilité financière (CSF) a approuvé le LEI pour soutenir les objectifs de la feuille de route pour l'amélioration des paiements transfrontaliers et a appelé à une augmentation des références au LEI pour tous les paiements. Dans le cadre du plan de priorisation de cette feuille de route, le GAFI révise également sa recommandation 16. Dans ce contexte, une prochaine révision de la recommandation 16 du GAFI constitue une occasion à ne pas manquer de tirer parti du LEI pour promouvoir la confiance et la transparence au sein de l'écosystème des paiements transfrontaliers.

Comprendre la recommandation 16 du GAFI

Les recommandations du GAFI établissent un cadre complet et cohérent de mesures que les pays devraient mettre en œuvre pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, ainsi que contre le financement de la prolifération des armes de destruction massive. La recommandation 16, souvent appelée « règle de voyage », vise spécifiquement à garantir que les informations de base sur l'expéditeur et le bénéficiaire des virements électroniques soient immédiatement disponibles.

Bien que la note interprétative de la recommandation 16 fasse référence au nom, à l’adresse et aux identifiants nationaux comme éléments de données importants à inclure dans le message de transaction, elle ne fait actuellement pas référence au LEI.

C'est une opportunité manquée. Certes, les identifiants nationaux et locaux tels que les codes d’entreprise jouent un rôle important au sein des frontières et des juridictions juridiques, mais ils sont, de par leur nature, limités dans leur capacité à faire face à la complexité et à la fragmentation accrues associées au commerce transfrontalier. Dans cet effort, ils devraient être complétés par une arme supplémentaire : un identifiant mondialement reconnu, comme le LEI.

L’opportunité du LEI dans la Recommandation 16 du GAFI

Dans ce contexte, le LEI résout directement les principaux défis. En corrigeant les incohérences dans la manière dont les entités sont identifiées, en connectant un plus grand nombre d'ensembles de données et en capturant les relations entre les entités et les structures de propriété, le LEI peut offrir une transparence accrue, une gestion améliorée des risques et une surveillance, un reporting et des analyses améliorés pour soutenir les efforts de lutte contre la criminalité financière. .

Il existe, par exemple, plus de 1,000 XNUMX autorités d’enregistrement des personnes morales dans le monde, et le format des numéros d’enregistrement des entreprises varie considérablement selon les pays et les juridictions. Ce manque de standardisation dans la manière d’identifier les entités rend difficile l’échange et l’intégration de données à l’échelle mondiale. Par exemple, en Allemagne, il n’existe actuellement aucun identifiant unique pouvant être utilisé pour relier des ensembles de données provenant de sources financières et non financières. Par conséquent, les enregistrements sont souvent liés en utilisant une méthode basée sur le nom/siège social et le numéro de registre du commerce des entités concernées. Cependant, cette méthode présente de nombreux problèmes, tels que des erreurs résultant de fautes de frappe dans les noms/sièges juridiques des entités lors de la procédure de saisie manuelle des données et le fait que le numéro du registre du commerce ne peut pas jouer le rôle d'un identifiant unique. Le LEI surmonte ces problèmes en fournissant un langage et une structure communs pour faciliter l’analyse holistique. Il est également directement mappé à d'autres identifiants utiles tels que le code d'identification de l'entreprise (BIC), le code d'identification du marché (MIC) et l'identifiant OpenCorporates pour fournir une vue complète d'une entité juridique.

En outre, l’utilisation du LEI comme identifiant unique garantirait que les entités de différentes bases de données pourraient être liées dans le but d’identifier sans ambiguïté les entités. La France, par exemple, dispose déjà d'un code national unique (le code SIREN) mais peut toujours bénéficier du LEI comme moyen d'obtenir des informations sur la société mère directe et ultime et comme identifiant unique pour les entités d'autres pays.

En parallèle, les principales caractéristiques des entités juridiques (telles que les administrateurs, les principaux actionnaires et les structures de propriété) sont soumises à des mises à jour et à des changements fréquents qui nécessitent une mise à jour continue des données. Pourtant, selon les juridictions, les cycles de mise à jour des données d’enregistrement des entreprises varient considérablement, ce qui entraîne souvent des informations obsolètes qui mettent à mal l’ensemble du système. Cela nécessite des solutions qui permettent des mises à jour régulières, et les données LEI peuvent être mises à jour de manière proactive en cas de changement ou dans le cadre du processus de renouvellement annuel. Les consommateurs de données peuvent également facilement suivre les changements et, si nécessaire, contester les informations obsolètes.

De même, les fusions et acquisitions d’entreprises peuvent créer des structures d’entreprise complexes et fragmentées qui s’étendent souvent sur plusieurs juridictions. Le LEI fournit une vue historique simple et transparente d'une entité juridique, tout en permettant le suivi des fusions et acquisitions en cours.

Collectivement, ces avantages ont divers impacts en aval qui atténuent les contraintes du commerce transfrontalier pour contribuer à lutter contre la criminalité financière. Les rapports réglementaires et les exigences de conformité/AML peuvent être rationalisés avec une précision accrue. La gestion du risque de contrepartie et le devoir de diligence sont améliorés car il est beaucoup plus facile d'évaluer et de vérifier la légitimité d'une entité juridique impliquée dans une transaction. Et la surveillance des chaînes d’approvisionnement complexes et opaques est considérablement simplifiée, laissant aux fraudeurs et aux criminels moins d’endroits où se cacher.

Compte tenu de ces avantages évidents et dans le cadre de la révision prévue de la Recommandation 16, la GLEIF postule que lorsque l'initiateur ou le bénéficiaire est une entité juridique, une fiducie ou toute autre organisation dotée de la capacité juridique en vertu du droit national, le LEI devrait être inclus dans le informations accompagnant le virement bancaire éligible.

Dynamique réglementaire pour le LEI

Une telle décision s’alignerait également sur les initiatives de normalisation en cours et sur le sentiment plus large de l’industrie.

La consultation en cours du Comité des paiements et des infrastructures de marché (CPMI) sur les exigences d'harmonisation pour l'utilisation de la norme de messagerie ISO 20022 explore « l'utilisation d'une manière structurée commune et unique pour identifier les personnes, entités et institutions financières impliquées dans les paiements transfrontaliers ». '. Dans le cadre de cette consultation, la GLEIF s'est largement engagée auprès des parties prenantes du secteur et soutient que l'identification des institutions financières devrait être effectuée avec le LEI (en combinaison avec le BIC), car la nature globale des deux identifiants les rend particulièrement efficaces pour identifier avec précision les institutions sanctionnées. entités. La GLEIF affirme également que le LEI devrait être introduit comme identifiant du débiteur/créancier dans les messages de paiement.

En effet, l'initiative Project Aurora souligne comment l'inclusion du LEI dans les messages de paiement ISO 20022, lorsqu'elle est combinée avec des champs de données supplémentaires disponibles dans les messages, pourrait « aider à identifier un plus large éventail d'activités de blanchiment d'argent impliquant des entités juridiques ».

« Le projet Aurora démontre que la qualité des données et la standardisation des identifiants de données sont des outils importants pour le partage de données et les analyses avancées nécessaires à des efforts efficaces de LBC/FT. L’utilisation du LEI pour l’identification des entreprises impliquées dans les paiements transfrontaliers améliorerait considérablement la capacité de partager des informations et surmonterait les incohérences dans la manière dont les entités sont aujourd’hui identifiées dans les paiements transfrontaliers. Beju Shah, responsable du Centre nordique d'innovation BIS

La récente réglementation de l'Union européenne sur les marchés de crypto-actifs (MiCA) offre également un précédent convaincant. MiCA répond à la recommandation 16 en étendant la portée de la règle de transfert de fonds (TFR) existante de l’UE – adoptée pour la première fois en 2015 et applicable aux transferts de fonds traditionnels – pour inclure les transferts de crypto-actifs. Dans le cadre du TFR refondu, le fournisseur de services sur crypto-actifs (CASP) de l’initiateur doit s’assurer que les transferts de crypto-actifs sont accompagnés de diverses données sur l’initiateur et le bénéficiaire (pour les non-particuliers). Il est important de noter que cela inclut le LEI actuel ou, en son absence, tout autre identifiant officiel équivalent disponible.

Le rythme de la dynamique industrielle derrière l'utilisation du LEI dans les flux financiers témoigne clairement de son vaste potentiel pour renforcer les défenses mondiales contre la criminalité transfrontalière. Plus le LEI sera largement utilisé de cette manière, plus il apportera de valeur aux régulateurs, aux institutions financières et aux entités juridiques respectueuses des lois du monde entier. Son inclusion dans la Recommandation 16 du GAFI marquerait une autre étape importante vers un monde où les forces illicites qui trompent le système sont rapidement et facilement révélées, et où la confiance vitale qui sous-tend les relations commerciales transfrontalières est ainsi renforcée.

Horodatage:

Plus de Fintextra