Crypto Tokenomics - Comprendre la valeur réelle de la crypto

Jusqu’à présent, cette année a vu une incroyable résurgence de la cryptographie et de l’ensemble de l’industrie de la blockchain. Avec cela, la pression pour lancer un token est revenue.

Les marchés des cryptomonnaies ont démarré l’année grâce à l’intérêt croissant du public pour Non fongible Jetons (NFT). Cet élan s'est poursuivi avec l'adoption et la popularité croissantes de la finance décentralisée (DeFi) produits au sein de la communauté blockchain.

Les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ont de nouveau accéléré le rythme. Bien plus de 300 ICO menées jusqu'à présent au cours de cette année. 

À mesure que l’intérêt et les capitaux continuent d’affluer dans l’industrie, de plus en plus de projets subiront probablement la pression des lancer une ICO. De plus, ils trouvent des moyens d’introduire un jeton dans le monde afin de collecter des fonds pour faire avancer un projet.  

Alors que le public attend avec impatience la « prochaine grande ICO », il est important que les investisseurs et les entreprises comprennent que toutes les ICO ne sont pas égales. 

Bien que cela puisse paraître évident pour la plupart, cela nécessite de comprendre que l’inégalité s’étend au-delà de la légitimité et du potentiel du projet sous-jacent. Ce qui n’est peut-être pas régulièrement pris en compte par les acheteurs de jetons dans une ICO (ou dans le cadre d’un investissement général), c’est l’utilité du jeton lui-même.  

Pour les détenteurs de jetons, la conviction qu’un projet réussi équivaut à une éventuelle augmentation de la valeur du jeton. Cependant, cette situation se heurte souvent à la dure réalité : ces liens ne sont pas aussi linéaires qu’on l’espérait initialement. 

Plusieurs années après la folie des ICO de 2017, il existe aujourd’hui des exemples clairs de projets de cryptographie réussis qui n’ont pas été en mesure de transférer le même niveau de succès dans le prix de leur jeton. Mais pourquoi? Et comment cela a-t-il pu arriver ?

Une mauvaise tokenomics peut saper les bons projets

Il peut être utile de définir d’abord « l’échec symbolique ». Pour les besoins de cet article, l'échec d'un jeton est l'événement dans lequel un projet a émis un jeton qui a peu ou pas de demande, de cas d'utilisation et d'utilité. 

Dans l’état actuel des choses, ces jetons existent simplement. Ils sont principalement détenus par le projet et par des spéculateurs qui espèrent que le succès commercial et la popularité croissante d'un projet se traduiront par une demande croissante. À son tour, le prix du jeton sous-jacent s’appréciera.

Expliquer la tokenomique

Il est également utile d'avoir une compréhension de base du concept de tokenomique. Premièrement, il s’agit simplement d’un mélange de deux mots : symbolique et économie. 

Dans la cryptosphère, les jetons peuvent être traités comme un autre mot désignant la crypto-monnaie ou les actifs cryptographiques. Ils représentent toute crypto-monnaie autre que Bitcoin ou Ether. 

D’un autre côté, l’économie peut généralement être considérée comme la façon dont la société utilise ses ressources limitées produire, distribuer et consommer des biens et des services. 

Tokenomics est la manière dont les participants d'une blockchain particulière utilisent le jeton sous-jacent pour alimenter la distribution et la consommation de biens et services liés à cette chaîne. C’est dans ce domaine que de nombreux projets échouent après l’émission d’un token. 

En fin de compte, l’absence d’une définition appropriée de la manière dont un jeton peut être utilisé pour soutenir l’économie sur la blockchain sous-jacente conduit à l’inévitable question de savoir dans quelle mesure le jeton lui-même est pertinent. Sans définition de l’utilité, quel est exactement son objectif ?

Comment ça peut mal tourner

Il y a plusieurs années, un fournisseur de blockchain sécurité Les solutions ont été critiquées par ses détenteurs de jetons. Ils se sont sentis induits en erreur par la société concernant le jeton émis. 

Pendant ce temps, le projet n'a pas réussi à clarifier les types de paiements acceptés par ses clients. Autrement dit, si le projet exige ou non que les clients utilisent ses jetons émis pour le paiement ou si le fiat, le BTC ou l'ETH constituent une alternative acceptable. 

Finalement, la société a admis que les clients n'avaient pas besoin de détenir ou de payer leur jeton émis pour recevoir des services. Ceci est en contradiction avec ce que l’entreprise avait précédemment communiqué.

Sans cette exigence de détenir le jeton natif du projet, son utilité est devenue discutable. Les clients et les utilisateurs n’étaient plus incités à conserver un tel jeton.

Malgré ces problèmes au début, le projet a continué à se développer. Aujourd'hui, elle travaille avec plusieurs projets de premier plan dans le domaine de la cryptographie et continue de recruter des clients de premier plan. 

Cependant, son prix symbolique a chuté et se négocie désormais contre quelques centimes par dollar. Le symbole n’est plus que l’ombre de la gloire passée qu’il promettait autrefois.  

De nos jours, le projet se poursuit sans aucune mention du jeton. Il ne semble plus jouer un rôle significatif (voire aucun rôle) dans son modèle économique actuel. 

Malgré cela, l’entreprise continue de connaître un succès commercial, augmentant en taille, en popularité et en adoption de produits.

Bien que ce succès continu soit formidable pour le projet, ses détenteurs de jetons ont continué à souffrir. Pire encore, le projet se retrouve avec des actifs numériques qui ne sont pas pleinement exploités. Manquant ainsi d’autres opportunités de croissance et d’adoption. 

Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi : comment ce projet (et tant d’autres) en est-il arrivé là ? De plus, sachant cela, comment peuvent-ils s'en sortir ?

Injecter un utilitaire dans un jeton

Tout simplement, malgré l’étape symbolique (pré ou post-ICO), les projets doivent s’assurer d’une bonne conception de leur économie symbolique. 

Cela signifie concevoir un écosystème de jetons dans lequel les détenteurs de jetons sont incités à détenir le jeton du projet pour des raisons sans rapport avec la spéculation sur les prix. 

Les économies de jetons, conçues de manière à ce que les détenteurs de jetons puissent utiliser des jetons pour l'achat et la vente de biens et de services, ou pour gagner un revenu résiduel (comme des intérêts), sont celles qui auront une probabilité de succès plus élevée en termes d'adoption et appréciation des prix.

Comme indiqué précédemment, le problème avec de nombreuses économies symboliques est que le jeton de projet ne sert finalement à rien. 

Au mieux, il y a des moments où le projet peut forcer ses utilisateurs à acheter ses jetons avant de fournir ses biens et services.

Cependant, un tel modèle n’incite pas non plus les utilisateurs à détenir les jetons. Au lieu de cela, cela crée une étape intermédiaire irritante que les utilisateurs doivent franchir chaque fois qu’ils souhaitent utiliser une solution particulière.

De nombreuses personnes se souviennent peut-être que lorsqu'elles étaient enfants, elles rejoignaient leurs amis ou leur famille pour assister à un carnaval ou à une foire municipale. 

Ces événements obligeait souvent les participants à acheter des billets avant d'entrer. Une fois à l’intérieur, l’économie des billets dictait le type d’expérience que le détenteur du billet vivrait. Une balade sur la grande roue ? Deux tickets. Part de pizza? Cinq billets. Un lancer de fléchettes ? Quatre billets.  

Ces billets fonctionnaient bien au sein du système, mais à la sortie du carnaval, ils perdaient toute valeur. Dans le monde de la cryptographie, la blockchain est le carnaval et les billets sont ses jetons. 

Comment un projet va-t-il concevoir son économie de manière à ce que ses participants profitent perpétuellement de leur temps à la foire ?

Concevoir (ou repenser) des modèles économiques symboliques

Un modèle d’abonnement blockchain est un moyen prometteur d’augmenter l’utilité des jetons et d’encourager la détention de jetons. 

Un tel modèle obligerait les projets à définir l’utilité de leurs jetons. Ils devraient également attribuer une valeur à vie de cet utilitaire pour chaque jeton. En outre, ils créeraient alors une économie telle que les détenteurs de ces jetons seraient en mesure de consommer le bien ou le service défini par rapport à ce jeton sur la valeur à vie définie.

Déballage d'un exemple

A titre d’exemple, supposons qu’un producteur de jeux vidéo vende déjà des abonnements mensuels à sa base de joueurs pour accéder à différents mondes en ligne. Dans le système fiat, ces abonnements facturent les utilisateurs mensuellement. Les déductions automatiques s'effectuent sur la carte de crédit stockée auprès du fournisseur.

Dans le cadre d’un abonnement blockchain, le producteur du jeu pourrait hypothétiquement libérer un jeton d’une valeur à vie d’un an. Cela permet au détenteur du jeton d'accéder à ses mondes en ligne pendant un maximum de huit heures par jour. 

Les joueurs seraient incités à conserver ce jeton pendant toute sa vie. Cela suppose qu’ils souhaitent jouer au jeu toute l’année.  

Dans le même scénario, supposons qu'un détenteur de jeton sache qu'en raison d'engagements personnels à venir, il ne pourra pas jouer au jeu aussi souvent que d'habitude. 

Le détenteur du jeton pourrait potentiellement trouver un moyen de louer son jeton à la communauté. Gagnant ainsi des frais (intérêts) pendant la période pendant laquelle ils ne sont pas en mesure de profiter de son utilité. 

Les fonds générés pendant cette période pourraient être réinvestis dans la communauté du jeu ou dans l’économie symbolique. Renforçant ainsi davantage le modèle économique symbolique.

Un exemple d'un tel protocole est le protocole IQ. Il s’agit du modèle tokenomique « plug and play » ultime. Il permet à tout projet de mettre facilement à jour ses offres de solutions dans un modèle basé sur un abonnement blockchain.

Tirer parti de la valeur réelle de la cryptographie

L’économie des jetons est complexe. Les projets doivent se soucier du nombre de jetons à émettre, du taux de consommation et des montants à réserver aux différents groupes et individus impliqués dans le projet. En outre, le plus grand défi consiste sans doute à définir un objectif et un cas d’utilisation solides pour le jeton.

Avec le rythme croissant des ICO et l’intérêt croissant pour la blockchain et la cryptographie, les projets devraient examiner leurs modèles économiques de jetons actuels. Évaluez ensuite si leurs jetons fournissent réellement une utilité aux participants de son écosystème. 

Sans utilité, non seulement les prix symboliques chuteront probablement, mais le projet rejettera l'un de ses meilleurs actifs sur le marché et apportera de la valeur à une solution existante.