Un filet de sécurité gouvernemental est-il la seule solution ?

Au cours des deux derniers mois, un certain nombre de banques et d'institutions financières se sont effondrées dans le monde - SVB, Signature et Credit Suisse, pour n'en nommer que quelques-unes. Les gouvernements et les banques centrales sont intervenus pour soutenir les dépôts des clients, car ces banques sont considérées comme «trop grandes pour faire faillite» et «présentent un risque de contagion systémique à l'économie».

Un dénominateur commun à ces échecs a été une mauvaise gestion des risques et un manque de transparence autour des passifs de dépôt dans les bilans des banques. La viabilité du système bancaire à réserve fractionnaire a été remise en question.

Les maximalistes du Bitcoin prédisent (et parient sur) une disparition inévitable et imminente de milliers de banques régionales, provoquant une plus grande contagion.

Cela laisserait aux banques centrales deux options :

1. Laisser les banques faire faillite et causer des dommages catastrophiques à l'économie, ou
2. Garantir les dépôts, sauver les banques et risquer l'hyperinflation.

Même si les banques centrales sont capables de marcher sur la corde raide entre les deux options, les banques commerciales doivent trouver une nouvelle façon d'offrir à leurs déposants la confiance dans le bilan et la solvabilité. DeFi peut faire partie de cette solution.

Les arguments en faveur d'une réforme du système bancaire à réserve fractionnaire

Le système bancaire à réserve fractionnaire est le modèle bancaire le plus courant au monde.

Dans ce système, les banques commerciales ne détiennent qu'un faible pourcentage du passif des déposants sous forme de réserves liquides. Ils déploient le capital des dépôts des clients vers une variété de véhicules d'investissement - bons du Trésor, obligations, hypothèques et actions pour recevoir des rendements plus élevés. C'est ainsi qu'ils financent les paiements d'intérêts pour les déposants et génèrent des bénéfices.

Surtout, ils doivent s'assurer qu'ils disposent de liquidités suffisantes pour traiter les demandes de retrait. Ils s'appuient sur des modèles statistiques pour prédire les volumes de retrait et de transfert des clients afin de déterminer comment investir les actifs sous leur garde pour offrir le rendement le plus compétitif et optimiser les bénéfices.

Cependant, si les demandes de retrait dépassent ce que leurs modèles prédisent, elles doivent emprunter auprès de la banque centrale ou d'autres banques commerciales pour respecter leurs obligations.

C'est en fait une pratique courante, presque quotidienne. Il existe un marché actif pour les prêts interbancaires afin de garantir leur solvabilité. Le problème se pose dans les cas où le bilan d'une banque commerciale n'est pas solide – elle pourrait ne pas être en mesure d'emprunter des fonds (en particulier lorsque les taux sont élevés).

C'est à ce moment que la banque devient insolvable. De plus, les nouvelles ou même des indices d'insolvabilité provoquent une ruée sur ces banques, ce qui exacerbe le problème.

Nous presque tous, particuliers et entreprises, faisons confiance aux banques pour protéger nos économies et nos trésoreries. Pourtant, la plupart d’entre nous ignorent le bilan et la solvabilité de notre banque.

Asymétrie d'information entre les banques et les déposants

Chez SVB, la banque avait fortement investi les fonds des déposants dans des obligations – 91 milliards de dollars, selon le FT. Avec la montée en flèche des taux d'intérêt, ces obligations ne valaient plus 91 milliards de dollars, mais 76 milliards de dollars. SVB n'avait pas l'intention de vendre les obligations - jusqu'à ce que des rumeurs d'insolvabilité se répandent et que des clients paniqués demandent que leurs actifs soient restitués le même jour, déclenchant une panique bancaire.

La ruée vers SVB et son effondrement ultérieur se sont produits à une vitesse alarmante. À l'ère numérique, l'information se propage rapidement. Combiné à la vitesse à laquelle l'argent peut être retiré, la tempête de feu parfaite a commencé.

En conséquence, SVB a été contraint de réaliser une perte de 15 milliards de dollars pour accéder à la liquidité.

Si les retraits étaient restés dans leur modèle de risque et que les taux d'intérêt avaient baissé à moyen terme (comme beaucoup s'y attendent - compte tenu de la prérogative de la FED), le portefeuille obligataire de la SVB aurait retrouvé sa valeur. La banque aurait été à nouveau solvable.

Ce qui devient clair, c'est que les banques sont incitées à maintenir l'asymétrie d'information entre elles et leurs clients. "C'est une fonctionnalité - pas un bug," comme le diraient les développeurs technologiques. L'ignorance est ce qui empêche les clients de provoquer une ruée sur les banques.

La centralisation et les bases de données bancaires privées dans le système bancaire à réserve fractionnaire conduisent en outre à une opacité autour des passifs figurant dans les bilans des banques. Les déposants doivent s'appuyer sur des auditeurs tiers pour comprendre la solvabilité de la banque, ce qui se produit tous les trimestres. Ce décalage de 3 mois laisse place à l'incertitude existentielle.

Cette asymétrie d'information est une caractéristique du système bancaire à réserve fractionnaire. La question doit être posée – avec les développements de DeFi, un nouveau système peut-il être créé qui puisse donner aux déposants une assurance en temps réel sur la solvabilité de leur banque ?

Le backstop alimente le cycle

Les marchés financiers se sont calmés récemment avec le soutien du gouvernement américain au système bancaire.

Bien que le concept «too big to fail» soit généralement réservé aux plus grandes institutions financières dont l'effondrement serait désastreux pour l'ensemble de l'économie. Les autorités américaines ont envoyé un signal au monde que même les plus petites banques sont «trop grosses pour faire faillite» lorsqu'elles ont soutenu SVB. Le renflouement de SVB est estimé à 20 milliards de dollars.

Pour sauver ces banques, le gouvernement doit imprimer davantage et augmenter la masse monétaire, ce qui à son tour stimulera l'inflation et fera monter encore plus haut les taux d'intérêt. En conséquence, les banques devront à nouveau être secourues dans un proche avenir.

Afin de résoudre ce problème, un engagement envers un audit rigoureux et efficace est nécessaire. Cela peut améliorer la transparence, la gestion des risques, la responsabilisation et la prise de décision, contribuant finalement à restaurer la confiance des clients dans le secteur bancaire - examinons-les plus en détail.

Réduire l'asymétrie d'information grâce aux audits

La confiance des clients a atteint un creux à la suite des récents effondrements bancaires. La réduction de l'asymétrie d'information inhérente au système bancaire à réserve fractionnaire est nécessaire pour rétablir la confiance dans le secteur bancaire.

L'engagement envers un audit rigoureux et efficace peut améliorer un certain nombre de domaines dans le secteur bancaire, notamment :

1. Transparence: L'auditabilité offre transparence et visibilité sur les transactions et opérations financières d'une banque, ce qui contribue à renforcer la confiance avec les clients et les parties prenantes.
2. Gestion des risques: Un audit et une surveillance efficaces des transactions financières peuvent aider à identifier les risques potentiels et à prévenir les activités frauduleuses.
3. Responsabilité: L'audit offre un moyen de tenir les banques responsables de leurs décisions et actions financières, ce qui est particulièrement important compte tenu de l'impact significatif que les banques peuvent avoir sur l'économie au sens large.
4. La prise de décision: Les rapports d'audit fournissent des informations précieuses pour la prise de décision et la planification stratégique, tant au sein de la banque que pour les parties prenantes externes.

Limites actuelles des audits dans le secteur bancaire

L'audit dans le secteur bancaire est confronté à diverses limitations qui entravent le processus de garantie de transparence et de responsabilité.

L'une des principales limites est le manque d'accès à des données complètes et précises sur tous leurs actifs et passifs. L'obtention de ces données prend du temps et coûte cher car elle nécessite des ressources humaines importantes.

Au sein d'un système bancaire centralisé, il est également facile de manipuler les données, comme on l'a vu dans le scandale Wells Fargo en 2016. Les employés de la banque avaient ouvert des millions de faux comptes sans le consentement des clients afin qu'ils puissent atteindre les objectifs de vente. Le scandale a entraîné une amende de 185 millions de dollars et a soulevé des questions sur l'audit interne de la banque.

Ces limitations mettent en évidence le besoin de solutions innovantes, telles que les protocoles DeFi, pour améliorer l'auditabilité et renforcer la transparence dans le secteur bancaire.

Le rôle de DeFi dans l'amélioration de l'auditabilité des institutions financières traditionnelles

Avant d'entrer dans les détails de ce que DeFi peut apporter au système bancaire, il est important de comprendre les principaux avantages des blockchains publiques, qui sont l'infrastructure sur laquelle DeFi est construit.

Alors que le système bancaire actuel crée une forte asymétrie d'information avec les déposants et exige une confiance aveugle dans la manière dont les dépôts sont prêtés, les blockchains sont sans confiance et transparentes.

Parce que les blockchains sont des registres publics, elles offrent un accès transparent et ouvert aux données de transaction, enregistrées sur la blockchain de manière permanente et immuable. Cette transparence permet à quiconque de vérifier les transactions, en s'assurant qu'il n'y a pas de manipulation ou de fraude cachée. C'est aussi pourquoi nous disons que ces systèmes sont sans confiance.

En revanche, les systèmes bancaires traditionnels manquent souvent de transparence, les transactions étant enregistrées et contrôlées par une autorité centrale, créant une asymétrie de l'information et réduisant la confiance.

Dans un monde utopique où l'ensemble du système bancaire est construit sur des blockchains, les déposants pourront consulter des rapports en temps réel sur la répartition des actifs et des passifs sur le bilan d'une banque.

Par conséquent, les banques seront obligées de gérer leur risque plus efficacement pour arrêter une panique bancaire dès le début puisque les déposants peuvent toujours voir la situation financière de la banque.

Ce que DeFi et blockchain peuvent faire pour le système bancaire

Maintenant que nous comprenons les principaux avantages que les blockchains publiques peuvent apporter, la question principale est : quels types d'actifs les banques devraient-elles apporter en chaîne ?

Actifs tokenisés

Si les actifs financiers détenus par les banques sont en chaîne, les clients peuvent recevoir des rapports en temps réel sur la répartition des réserves entre les liquidités et les actifs. Les parties prenantes peuvent suivre le flux de fonds et identifier les risques potentiels. Les déposants pouvaient les visualiser en utilisant un explorateur/outil personnalisé pour inspecter la blockchain. La tokenisation d'actifs, tels que des titres ou des obligations, peut également offrir les avantages suivants aux banques :

• Liquidité accrue : La tokenisation des actifs peut potentiellement augmenter la liquidité sur le marché en les rendant plus facilement négociables et transférables sur les marchés basés sur la blockchain. Les jetons numériques représentant des titres ou des obligations peuvent être échangés entre pairs sur une blockchain, éliminant les intermédiaires et réduisant les délais de règlement, ce qui peut améliorer l'efficacité et la liquidité du marché.
• Coûts réduits: La tokenisation des actifs peut potentiellement réduire les coûts pour les banques en réduisant le besoin d'intermédiaires, de paperasserie et de processus de rapprochement complexes. En tirant parti de la transparence, de la programmabilité et de l'automatisation de la blockchain, les banques peuvent rationaliser l'émission, la négociation et le règlement des actifs, ce qui se traduit par des économies de coûts dans des domaines tels que la garde, la compensation et le règlement.
• Accessibilité améliorée: La tokenisation des actifs peut rendre les investissements plus accessibles à un plus large éventail d'investisseurs. Les jetons numériques représentant des titres ou des obligations peuvent être détenus en fraction, ce qui permet des coupures d'investissement plus petites et ouvre des opportunités d'investissement à une base d'investisseurs plus large. Cela peut démocratiser l'accès aux investissements et potentiellement attirer de nouveaux investisseurs sur le marché.
• Auditabilité et sécurité améliorées : La tokenisation des actifs sur une blockchain peut améliorer la transparence et la sécurité. Toutes les transactions et transferts de jetons numériques sont enregistrés sur la blockchain, fournissant une piste d'audit immuable et transparente. Cela peut réduire le risque de fraude, améliorer la confiance entre les parties prenantes et renforcer la sécurité globale des transactions d'actifs.

Passifs tokénisés - c'est-à-dire les créances de dépôt client tokénisées

Les passifs symboliques font référence aux créances de dépôt contre une institution de dépôt agréée pour des montants indiqués enregistrés sur une blockchain. Ce sont des équivalents économiques des dépôts existants enregistrés sous une nouvelle forme utilisée pour payer, régler les transactions entre les actifs numériques et agissent généralement comme une réserve de valeur et un moyen d'échange sur les registres de la blockchain.

Contrairement aux pièces stables qui sont entièrement réservées et qui mobilisent donc beaucoup de liquidités pour les soutenir entièrement, les dépôts tokenisés peuvent offrir plusieurs avantages aux banques et aux déposants :

• Efficacité et transparence améliorées :La tokenisation des dépôts peut rationaliser le processus de dépôt, réduire les frais généraux administratifs et accroître la transparence. Les dépôts représentés sous forme de jetons numériques sur une blockchain peuvent être facilement transférés, vérifiés et réglés de manière plus automatisée et efficace, réduisant ainsi le besoin de processus manuels, de paperasserie et de rapprochement.
• Accès amélioré au capital : Les banques peuvent potentiellement tirer parti des dépôts symboliques comme garantie pour des prêts ou d'autres produits financiers, leur permettant d'accéder plus efficacement au capital. Les dépôts tokenisés peuvent fournir une nouvelle source de garantie qui peut être vérifiée, transférée et négociée sur une blockchain, permettant aux banques de débloquer des liquidités à partir de leur base de dépôts.
• Accès à la Finance Décentralisée (DeFi) : Les dépôts tokenisés sur une blockchain publique peuvent potentiellement permettre aux banques de participer à l'écosystème croissant de la finance décentralisée (DeFi). Les banques peuvent tirer parti des dépôts tokenisés pour interagir avec les protocoles DeFi, gagner des intérêts, fournir des liquidités et accéder à une large gamme de services financiers décentralisés, élargissant ainsi leurs opportunités commerciales.

Si des progrès sont réalisés dans la tokenisation des actifs et des passifs, DeFi peut compléter le modèle actuel pour améliorer la transparence et la vérifiabilité au sein du système bancaire.

DeFi pourrait faciliter la réforme du secteur bancaire (plutôt qu'une révolution)

En résumé, les récents effondrements bancaires ont conduit à s'interroger sur la viabilité du système bancaire à réserve fractionnaire et sur la nécessité de transparence et de gestion des risques.

Les gouvernements et les banques centrales ont été contraints d'intervenir avec des filets de sécurité, ce qui a suscité des inquiétudes concernant l'hyperinflation et un cycle de renflouements. Une solution potentielle pour remédier à l'asymétrie de l'information dans le secteur bancaire et pour rétablir la confiance des clients consiste à s'engager dans un audit efficace. Cependant, il existe des limites à l'audit dans le secteur bancaire qui doivent être abordées.

La finance décentralisée (DeFi) peut également offrir des solutions potentielles à ces problèmes, car elle offre une transparence et une responsabilité accrues. En réalité, pour que des progrès soient réalisés sur ce front, les banques devraient entamer le processus ardu de tokenisation de tous les différents types d'actifs et de passifs qui figurent au bilan d'une banque.

Antoine Scalia est le fondateur et PDG de Crypto, qui développe des logiciels de comptabilité, d'audit et de fiscalité d'entreprise pour les actifs numériques.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• Frapper l'avenir avec Adryenn Ashley. Accéder ici.
• La source: https://thedefiant.io/how-defi-can-help-banks-manage-risk