AVIS : Il est temps d'apprendre du crash de Luna avant de reconstruire

Regardez presque tous les marchés en ce moment et vous le constaterez en chute libre : les actions, les matières premières et la technologie ont tous été durement touchés. Mais aucune industrie n’a subi une perte de capital et de confiance aussi rapide que la crypto-monnaie au cours des dernières semaines.

Beaucoup pensent que le crash est dû à un protocole stablecoin et à son fondateur extrêmement arrogant : Luna et Do Kwon. Seulement, ce n’est pas si simple.

À son apogée, Luna et son actif sœur stable, TerraUSD, avaient une capitalisation boursière combinée de près de 80 milliards de dollars. De l'argent réel provenant de véritables sociétés de capital-risque – telles que Binance Labs, Jump Trading et Celsius Network – a été versé dans le stablecoin avec absurde et impossible Retours promis.

Lorsque j’ai essayé d’expliquer cela à un ami qui n’était pas familier avec les stablecoins, ils m’ont posé une question évidente : « Ainsi, toutes ces grandes entreprises et investisseurs intelligents investissent de l’argent dans un stablecoin promettant un rendement de 20 %. Pourquoi?"

La réponse que j'ai donnée était la cupidité. Les pièces stables devraient ne promets jamais de retours massifs; cela ne devrait pas faire partie de leur stratégie d’adoption. Pourtant, c'était sans aucun doute le cas pour Luna, TerraUSD et bien d'autres comme eux.

Ce qui s’est passé avec Luna et son stablecoin n’était pas dû à un mauvais code, à des vecteurs d’attaque inaperçus ou à un piratage complexe – il s’agissait d’une ponction d’argent incontrôlée. Aujourd’hui, il semble que ceux qui sont arrivés en tête veulent simplement passer à autre chose.

L'accident de Luna pourrait provoquer des effets secondaires comme l'amnésie

Les aspects de type Ponzi étaient évidents avant l’inévitable crash. Quelques sceptiques se sont exprimés, mais de nombreuses personnes fortunées qui savaient exactement ce qui allait se passer avec Luna et TerraUSD sont restées silencieuses – ou pire encore, ont répertorié les actifs de type Ponzi sur leurs échanges de crypto-monnaie.

Après l’accident de Luna, ces mêmes personnes furent les premières à tenter de prendre ses distances de toutes les manières possibles. Binance, la bourse de crypto-monnaie la plus grande et la plus liquide au monde, détenue et exploitée par Changpeng Zhao, a été l'un des premiers investisseurs dans Luna (via Binance Labs). Il est difficile d’imaginer que Zhao ne « le savait pas trop bien », comme il le fit plus tard. revendiqué.

Pendant ce temps, Sam Bankman-Fried, le fondateur de FTX, n'est pas d'accord avec les comparaisons faites entre Kwon et Elizabeth Holmes. Pourquoi? Eh bien, selon Bankman-Fried, c'est parce que tout le monde savait que Luna était une Ponzi voué au crash dès le départ, alors que Holmes commettait une fraude pure et simple en trompant délibérément les investisseurs de Theranos.

C’est une très belle manière de caractériser le rôle joué par les bourses et les sociétés de capital-risque dans la poussée de Ponzi vers le haut, vers le haut et vers le loin.

Apprenez avant de construire

Construire, ou « construire », est couramment entendu parmi les défenseurs et les développeurs de la cryptographie. L’idée est que si vous faites une pause pour critiquer ou réfléchir, vous perdez du temps qu’il aurait mieux valu consacrer à travailler sur des solutions.

Aussi étrange que cela puisse paraître, il semble que l’ensemble de l’industrie s’embrouille – en essayant de persuader il n'est pas nécessaire de s'arrêter et de réfléchir les risques systémiques des marchés actuels, les propriétaires de bourses qui conservent un immense pouvoir ou les stratagèmes de Ponzi annoncés par certaines des personnalités les plus connues du secteur. Sans parler des innombrables personnes qui perdent leur hypothèque ou leurs économies.

La réponse de l’industrie au crash de Luna a été la même qu’elle l’a toujours été à la suite d’un scandale : Eh bien, le reste d’entre nous ne ressemble pas à cette arnaque.

Je suis étonné que les gens qui prétendent construire des projets légitimes ne soient pas plus furieux que des sommes d’argent inouïes qui aient abouti à un échec pur et simple, contrairement à eux.

Lire la suite: Luna 2.0 : Il est arrivé, ils ont vendu, il s'est effondré

Plusieurs milliards de dollars ont été investis dans un stablecoin voué par sa nature même à l’échec, plutôt que dans des projets qui pourraient bénéficier à un certain nombre de bonnes causes. Ça devrait te mettre en colère. Cela devrait rendre enragé quelqu’un qui essaie de construire dans l’espace cryptographique.

Les sceptiques comme les critiques, en revanche, ont réagi par un « Je vous l’avais bien dit » déplacé mais bien intentionné, destiné simplement à donner une leçon – ce qui peut naturellement provoquer une réaction de rage similaire. Je sais que je suis coupable de cela aussi (et je suis désolé !) mais j'espère que des moments comme celui-ci mèneront à l'éducation, à la construction de ponts et à la compréhension.

Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter ainsi que le Google Actualités ou écoutez notre podcast d'investigation Innové : Blockchain City.