La commissaire de la SEC, Hester Peirce, déclare que XRP pourrait ne pas être une sécurité

Le statut réglementaire de la monnaie native de Ripple XRP a été discuté lors de la Entretien de Bloomberg avec Hester Peirce, la commissaire de la SEC, et elle a déclaré que XRP ne doit pas nécessairement être une sécurité. La "Crypto Mom" ​​a toujours un support étendu à l'industrie de la cryptographie et a ajouté que si l'émetteur est poursuivi par l'agence, l'actif cryptographique ne doit pas nécessairement être une sécurité.

XRP n'a pas nécessairement besoin d'être une sécurité, déclare la commissaire de la SEC, Hester Pierce

Le commissaire de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Hester Peirce, a déclaré qu'une mesure d'imposition signifie que l'actif a été vendu sous la forme d'un contrat d'investissement.

Aborder la pensée de considérer XRP comme une sécurité, Hester a dit :

« Quand nous pensons à un actif cryptographique comme étant une sécurité, nous disons qu'il est vendu dans le cadre d'un contrat d'investissement, ce qui signifie qu'il y a des promesses faites autour de la vente de cet actif. Cela ne signifie pas que l'actif lui-même doit nécessairement être un titre. Cela signifie qu'il était vendu comme une garantie.

En plus de cela, Hester a mis l'accent sur la nécessité de fournir plus de clarifications réglementaires par la SEC avant que l'entreprise ne passe du temps inutile sur cas de non-fraude. 

Le fournisseur de technologie du grand livre Ripple affirme que les ventes ne sont pas des contrats d'investissement

De retour au mois de mai, Ripple a été portée devant le tribunal par la SEC avec deux de ses cadres, Brad Garlinghouse et Chris Larsen. 

Il s'agissait de leurs ventes XRP qui n'étaient pas enregistrées, et cela aurait contrevenu aux lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Cependant, en réponse aux allégations, les dirigeants ont défendu leur cas et ont fait valoir que les ventes et la distribution de l'entreprise ne faisaient pas partie des contrats d'investissement.

Parallèlement à cela, ils ont fourni au tribunal des informations selon lesquelles les détenteurs de XRP n'avaient aucune participation dans la société.