Le dilemme Bitcoin

Le dilemme Bitcoin

Le Centre ne peut pas contenir : 11

La théorie des jeux est la science de la prise de décision multi-agents. Il utilise les mathématiques pour étudier l'interaction stratégique des décideurs rationnels. La théorie des jeux a des applications sociales, logiques et informatiques. Il propose également des applications Bitcoin aux niveaux personnel, social, commercial et national.

Informations parfaites ou imparfaites

Les jeux séquentiels peuvent être organisés en deux catégories, ceux avec des informations parfaites (par exemple, les dames) et ceux avec des informations imparfaites (par exemple, le bridge). Un jeu d'informations parfaites nécessite que tous les joueurs connaissent les stratégies et les gains disponibles pour les autres joueurs, mais aussi les actions ou les mouvements que chacun a déjà effectués.

Pour les besoins de cet essai, nous considérerons les « joueurs » du jeu Bitcoin comme étant non seulement ceux qui détiennent du Bitcoin, mais qui gèrent également un nœud. Nous définirons ici les « mouvements » comme étant des transactions en chaîne, ou leur absence dans le grand livre public Bitcoin.

Si l’on considère Bitcoin comme un jeu d’accumulation, ses informations sont parfaites en surface, mais imparfaites bien au-delà. Il semblerait que tous les exécuteurs de nœuds connaissent toutes les stratégies et tous les gains disponibles pour les autres joueurs, par exemple, ils peuvent vérifier la quantité de Bitcoin dont ils disposent, et ils peuvent même examiner la quantité de Bitcoin que d'autres adresses ont généralement dans le grand livre public, bien qu'elles correspondent. toutes les adresses Bitcoin à des joueurs spécifiques sont une tâche impossible. De plus, tous les joueurs peuvent constater les énormes bénéfices de la stratégie commune du hodling.

L’inverse est également vrai : les joueurs sont généralement conscients que vendre des sats à tout moment les expose à un grand risque de devoir racheter des sats à un prix plus élevé, voire parfois irréalisable. La plupart des joueurs qui ont vendu leurs centaines et milliers de Bitcoins au cours des premières années ne posséderont plus jamais ce nombre de Bitcoins. L’acte de hodling est une stratégie émergente qui prend plus ou moins de temps aux joueurs pour l’adopter, même si rien n’empêchait quelqu’un de hodling Bitcoin depuis le début. En effet, Satoshi nous a appris dès le départ à conserver notre Bitcoin.

L'offre de Bitcoin est vérifiable pour tous les joueurs, les règles de consensus sont accessibles au public pour que chaque joueur puisse les vérifier. Tous les mouvements effectués, les transactions en chaîne sont publiques, bien qu'il soit souvent impossible d'attribuer des mouvements spécifiques à des acteurs spécifiques.

Il existe également une multitude de stratégies d’accumulation de Bitcoin plus complexes qui ont été mises en évidence sur la blockchain, notamment les acteurs les plus riches déclenchant des ventes massives et récupérant du Bitcoin bon marché à un prix réduit. Des stratégies dérivées plus complexes et une multitude d’autres stratégies d’accumulation et d’extraction de Bitcoin ne sont cependant pas connues de tous et n’ont pas toutes été développées. Cela fait partie de ce qui fait de l’accumulation de Bitcoin une activité si créative et, dans une certaine mesure, individualisée. Dans l’ensemble, on pourrait dire que le Bitcoin ne satisfait pas à nos prérequis pour un jeu d’information parfaite. L’accumulation de Bitcoin est donc un jeu d’informations imparfaites.

Informations complètes ou incomplètes

Bitcoin pourrait être considéré comme un jeu d’informations complètes, qui nécessite uniquement que les joueurs connaissent les stratégies et les gains disponibles pour les autres joueurs. En effet, toutes les stratégies rationnelles du Bitcoin se résument à augmenter le taux d’accumulation et non à vendre le Bitcoin accumulé. 

Un jeu d'informations incomplètes devient un jeu d'informations imparfaites lorsqu'un ou plusieurs joueurs effectuent un mouvement par nature, ou sans enjeu dans un résultat stratégique, générant effectivement du hasard. Les titres de preuve de participation fonctionnent comme ceci. En dehors du Bitcoin, on ne peut jamais vraiment être certain de posséder une crypto-monnaie, car elle est toujours susceptible d'être confisquée ou niée via un hard fork initié par une certaine forme de gouvernance. Bitcoin vous assure votre propriété et ne prive pas les joueurs de leurs droits grâce aux mises à niveau. Bien que l’on puisse affirmer qu’il existe également de nombreux mouvements par nature dans Bitcoin, dans le sens où les marchés sont irrationnels, ils ne semblent pas être aléatoires.

Élagage Alpha-Bêta

Les échecs sont un jeu combinatoire d'informations parfaites. La sous-catégorie combinatoire des jeux désigne ceux dans lesquels la stratégie optimale repose sur une myriade de mouvements possibles. Bien que les échecs soient un jeu d’information parfaite, aucune stratégie unificatrice optimale et prouvable pour les échecs n’a été trouvée. Un joueur d’échecs novice peut subir une paralysie de l’information ou une surcharge de données en raison de la nature combinatoire du jeu. Si Bitcoin est combinatoire, la myriade de mouvements sont tous des compromis économiques possibles que l’on pourrait faire pour l’acquérir, et la stratégie optimale est d’acheter et de conserver Bitcoin et de ne jamais le vendre.

L'élagage alpha-bêta est un type de programme informatique qui utilise un algorithme de recherche. Le programme arrête d'évaluer un mouvement lorsqu'il s'avère pire que celui examiné auparavant. Les réseaux de neurones artificiels s’entraînent grâce à l’apprentissage par renforcement pour rendre les jeux comme les échecs plus faciles à gérer informatiquement. De nombreuses personnes qui viennent au Bitcoin commettent des erreurs stratégiques au début, ceux qui disposent de bons processus internes d’élagage alpha-bêta ont tendance à renoncer au trading d’actions et d’autres actifs, à acheter des crypto-monnaies et à acheter beaucoup de tout en dehors du Bitcoin.

Coopérative

Un jeu est coopératif si les joueurs peuvent former des alliances renforcées de l’extérieur. L’accumulation de Bitcoin est, au sens plus large, coopérative. De manière anecdotique, on peut probablement empiler plus de Bitcoin en travaillant pour une entreprise Bitcoin, ce qui offre davantage d'opportunités de travailler avec plus de personnes possédant du Bitcoin que de travailler dans une épicerie, qui ne présente probablement aucune opportunité de croissance, à un salaire gonflé. Le réseau Bitcoin regorge d’entreprises et de sociétés minières qui réaffectent leurs capitaux de manière mutuellement bénéfique pour les employeurs et les employés. De cette manière, l’accumulation de Bitcoin incite les détenteurs de Bitcoin à travailler ensemble pour mettre des produits de valeur sur le marché.

Les jeux dans lesquels les joueurs peuvent conclure des accords mais uniquement par l'auto-application (par exemple, une menace crédible) ne sont pas coopératifs. Les jeux coopératifs peuvent être étudiés avec des prédictions de formation de coalitions, des actions de groupe conjointes et des gains collectifs. Les échanges Bitcoin, les mineurs, les pools miniers et les entreprises sont tous étudiés avec diligence de cette manière.

Le dilemme du prisonnier

Le dilemme du prisonnier est un jeu qui prouve pourquoi deux individus rationnels agissant dans leur propre intérêt peuvent ne pas coopérer pour atteindre un résultat optimal. Ce jeu théorique se joue comme suit : Deux amis sont arrêtés pour un crime. Ils sont détenus dans des cellules d'isolement sans moyens de communication entre eux. Les procureurs ne disposent pas de suffisamment de preuves pour emprisonner les deux personnes sur le chef d'accusation principal, mais ils peuvent tous les deux être emprisonnés pour des chefs d'accusation moins graves. Chaque personne se voit proposer la même affaire, dans sa propre cellule, au même moment. Ils ont chacun la possibilité de coopérer les uns avec les autres en gardant le silence, ou de trahir, et de témoigner que l'autre personne a commis le crime.

Dans ce jeu, il y a quatre issues possibles* :

1) A et B se trahissent tous les deux et purgent chacun deux ans de prison.

2) A trahit B, mais B reste silencieux. A est libéré, tandis que B purge trois ans de prison.

3) A reste silencieux, mais B trahit A. A purge trois ans de prison, tandis que B est libéré.

4) A et B restent silencieux. Tous deux ne purgeront qu'un an de prison pour la moindre accusation.

* Il est implicite que la décision de trahir ou de garder le silence n'affectera pas la réputation ou le bien-être d'un joueur à l'avenir. Imaginez qu'il n'y ait pas de répercussions en dehors des peines de prison possibles. La stratégie de ce jeu change lorsque les joueurs jouent plusieurs fois de suite, mais c'est un sujet pour un autre essai.

Vous trouverez ci-dessous la matrice des gains pour le dilemme du prisonnier.

Nous pouvons voir à partir de cette matrice de gains que pour obtenir le résultat optimal, un joueur doit trahir l'autre. Cela signifie que deux joueurs purement rationnels vont se trahir. Bien qu'il y ait un léger avantage à ce que les deux joueurs restent silencieux (une peine de prison plus courte), le risque que votre partenaire fasse défection est très élevé. Le dilemme du prisonnier est un jeu non coopératif, car les joueurs n'ont aucune information sur le choix respectif de l'autre joueur. Le Dilemme du Prisonnier est un jeu d'informations complètes en ce sens que chacun connaît les gains et les stratégies disponibles pour l'autre, mais aussi un jeu d'informations imparfaites, car, au moment décisif, on ne sait pas si son co-joueur s'est tu ou a trahi. .

Le dilemme Bitcoin

Comment cela s’applique-t-il au Bitcoin ? Un modèle similaire peut être trouvé à n’importe quelle échelle dans notre jeu Bitcoin. Si vous prenez deux individus, entreprises, nations concurrentes, grandes entreprises, toute entité dont l’objectif est d’acquérir plus de capital et de s’enrichir, ils participent tous, volontairement ou involontairement, au dilemme du Bitcoin. Les joueurs peuvent soit choisir d’accumuler du Bitcoin à tout moment, soit s’en remettre à un prix plus élevé.

Le 7 septembre, El Salvador est devenu le premier pays à donner cours légal au Bitcoin. Le monde regarde cette expérience et les Bitcoiners sont impatients de voir quel pays sera le prochain à adopter Bitcoin, car les nations sont obligées de rivaliser en accumulant ou d'être laissées pour compte.

En septembre, Edward Snowden s’est adressé à Twitter pour exhorter les pays à adopter le Bitcoin. Après qu’El Salvador ait donné cours légal au Bitcoin, le dilemme du prisonnier de la théorie des jeux concernant l’adoption du Bitcoin par la nation a commencé à se jouer dans la géopolitique mondiale. Le célèbre lanceur d’alerte a souligné que Bitcoin favorise les entités (à tous les niveaux) qui l’adoptent tôt, exerçant ainsi une pression sur les autres parties, qui seront pénalisées pour être à la traîne.

L'adoption fonctionne ainsi au niveau individuel également, toute communauté insulaire ignorant le Bitcoin peut vivre un certain temps sans remarquer les effets de ne pas posséder de Bitcoin, même si dès qu'un membre de la communauté commence à posséder l'argent le plus dur que nous connaissions, et cela Lorsque la pile commence à s'apprécier, ceux qui remarquent leur succès se voient à chaque instant choisir d'acheter du Bitcoin maintenant ou de reporter l'achat de Bitcoin, pour ensuite l'acheter plus tard à un prix plus élevé. 

Février 31

Lire Le centre ne peut pas contenir : 10 : "La constante Bitcoin"

Lire Le Centre ne peut pas détenir : 9 : « Bitcoin de Schrödinger »

Lire Le centre ne peut pas tenir : 8 : « Bitcoin est la singularité »

Lire Le Centre ne peut pas tenir : 7 : « Bitcoin fera progresser la science et la technologie »

Lire Le langage du Bitcoin : 6 : « Interview de Michael Saylor : La dynamique des prédateurs et des proies du Bitcoin »

Lire Le langage du Bitcoin : 5 : « Bitcoin n’a pas de concurrence »

Lire Le langage du Bitcoin : 4 : « Bitcoin et risque existentiel »

Lire Le langage du Bitcoin : 3 : « Bitcoin : le premier et dernier argent rival »

Lire Le langage du Bitcoin : 2 : « Bitcoin atténue l'incertitude future »

Lire Le langage du Bitcoin : 1 : « BTC est la meilleure explication de la façon dont est l'argent »

Source : https://bitcoinmagazine.com/culture/the-bitcoin-dilemma