Procès Ripple : la SEC n'a-t-elle pas réussi à prouver légalement que le XRP est une sécurité ? — Cet avocat du Web3 le pense

• Jeremy Hogan estime que la SEC a monté le mauvais cheval depuis qu'elle a déposé son dossier contre Ripple en décembre 2020. 
• Basant son argumentation sur la fabrication d'un «contrat d'investissement », l'avocat dit que la Commission n'a pas été en mesure de prouver légalement que le XRP est un titre.
• La SEC continue de rechercher davantage de crypto-monnaies dans le cadre de ses activités réglementaires, laissant les utilisateurs sceptiques quant à leur approche.

Alors que l'affaire entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple/XRP touche à sa fin, les experts du secteur ont exprimé leur opinion sur les développements enregistrés jusqu'à présent.

Jeremy Hogan, associé chez Hogan & Hogan, a fait valoir que la SEC n'avait pas établi le fondement de sa décision de classer le XRP comme un titre. S'appuyant sur la définition d'un contrat d'investissement, il a déclaré que la Commission n'a pas démontré une «contrat d'investissement implicite et explicite », entre Ripple et ses clients.

Il est allé plus loin en expliquant que la SEC n'a tenté de prouver qu'un accord d'achat entre les parties, et cela diffère d'un contrat d'investissement car il n'y a aucune obligation pour le vendeur.

"Mais cet argument déchire « l'investissement » du « contrat » comme un simple achat, sans plus, il ne peut y avoir de « contrat d'investissement », c'est juste un investissement (comme acheter une once d'or) car il n'y a aucune obligation pour Ripple faire quoi que ce soit sauf transférer l'actif », il ajouta. 

"En effet, comment une personne peut-elle «raisonnablement compter» sur un offrant pour lui faire un profit alors qu'elle n'a aucun recours légal lorsque cet offrant ne se présente pas ? » 

La SEC a déposé une plainte contre Ripple et deux dirigeants en 2020 pour avoir émis des titres non enregistrés d'une valeur de plus de 1.3 milliard de dollars. Les deux parties sont en désaccord depuis lors, Ripple affirmant une catégorisation injuste du XRP car il ne répond pas aux exigences du test Howey. 

Plus de tension suite aux réglementations de la SEC sur les goulots d'étranglement

Depuis le dépôt de l'affaire contre le XRP, la SEC et d'autres régulateurs ont accru la pression sur le secteur. Cette année, Gary Gensler, le président de la SEC, A déclaré qu'Ethereum (ETH) pourrait être considéré comme un titre avec d'autres actifs de preuve de participation (PoS), car le jalonnement peut être interprété comme un investissement en prévision d'un profit.

L'écosystème des actifs numériques a critiqué l'approche de la SEC, la décrivant comme "dur et étouffant la croissance de l'industrie. Les Armée XRP a été au premier plan des critiques accusant les malheurs du XRP sur le marché de l'affaire prolongée avec la SEC. D'un autre côté, plusieurs investisseurs saluent la SEC en raison de l'augmentation des escroqueries dans le secteur.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://zycrypto.com/ripple-lawsuit-has-the-sec-failed-to-legally-prove-that-xrp-is-a-security-this-web3-lawyer-thinks-so/