Les jeux de guerre peuvent-ils vraiment nous aider à prédire qui gagnera un conflit ?

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Can war games really help us predict who will win a conflict? PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

L'auteur est directeur de l'initiative de jeux et de simulations de guerre de la Hoover Institution et boursier Hoover à l'Université de Stanford.

Les jeux de guerre, autrefois de niche et très secrets, arrivent du froid. Deux récents jeux non classés dirigé par des groupes de réflexion américains a constaté qu'un futur conflit sur Taiwan conduirait à une impasse sanglante, prédisant "un coût énorme" pour tous les pays impliqués. Des cas classifiés ont également été signalés. Jeux de guerre OTAN-Ukraine ainsi que jeux de guerre déclassifiés de l'armée de l'air qui constatent (sans surprise) que pour vaincre la Chine, le personnel militaire a besoin de nouveaux avions de chasse et bombardiers.

Ces jeux ont reçu une attention disproportionnée - mais que signifient-ils vraiment et pourquoi sont-ils importants ? Bien que souvent appelés « simulations » ou « exercices », les jeux de guerre sont distincts des imitations informatiques de combat, des exercices sur le terrain ou des séances de remue-méninges organisées. Au lieu de cela, ce sont des événements interactifs qui affichent quatre caractéristiques : des joueurs experts, immergés dans des scénarios, limités par des règles et motivés par des résultats basés sur les conséquences.

Les jeux de guerre remontent à des millénaires à la Rome antique, au début de l'Irak et à la Chine. Ils ont joué un rôle central dans la conduite moderne de la guerre avec le développement prussien du Kriegsspiel, un jeu de société qui simulait le combat pour former des officiers au début du XIXe siècle. Pendant la guerre froide, les États-Unis et l'OTAN se sont tournés vers des jeux de guerre pour comprendre l'impact de la révolution nucléaire. Les jeux de guerre de défense se sont poursuivis après la chute du mur de Berlin, avec des jeux conçus pour tester de nouvelles idées sur la guerre de «l'ère de l'information».

En raison de leur étroite ressemblance avec l'expérience d'un conflit réel, les jeux offrent des preuves convaincantes aux décideurs politiques confrontés à des choix difficiles. En effet, ils peuvent être des dispositifs d'influence si puissants que les organisations sont connues pour changer les règles pour influencer les résultats et divulguer les résultats lorsque cela profite à leur cause.

Un jeu conçu pour répondre à une question : qui gagnerait une guerre contre Taïwan ? Comment le soutien américain à l'Ukraine affecterait-il la guerre ? — a besoin de cinq qualités. Il doit être crédible, il a besoin des bons joueurs avec l'expertise et la démographie correctes, et il doit y avoir suffisamment de joueurs et d'itérations de jeu pour arriver à des conclusions réalistes. Les meilleurs jeux de guerre contrôlent les biais dans leurs scénarios et leurs règles. Une bonne collecte de données est vitale.

Satisfaire toutes ces qualités est difficile. Les jeux de guerre ne sont pas des boules de cristal qui nous disent ce qui se passera en cas de conflit ou de crise, mais révèlent plutôt les résultats possibles. L'amiral américain Chester W. Nimitz a conclu que les jeux de l'entre-deux-guerres organisés au Naval War College avaient été organisés "par tant de personnes et de tant de manières différentes, que rien de ce qui s'est passé pendant la guerre n'était une surprise".

La leçon est que nous ne devrions pas tirer trop de certitude d'un seul jeu et devrions plutôt rechercher des informations sur plusieurs jeux. Les jeux des groupes de réflexion américains suggéraient qu'il n'y aurait pas de vainqueur clair dans un combat à Taiwan. Cela cadre avec d'autres analyses.

Cependant, des variables telles que les styles de leadership individuels, les capacités des armes ou les choix de campagne peuvent conduire à des résultats différents. C'est pourquoi nous devons évaluer non seulement les résultats d'un jeu, mais sa conception : les règles, les hypothèses, les scénarios et les joueurs. Ces jeux taïwanais, par exemple, n'utilisaient que des informations non classifiées sur les capacités des armes et n'incluaient pas de joueurs chinois.

Nous devons également être conscients des incitations d'une organisation à organiser un jeu de guerre et à publier les résultats. Les jeux de réflexion ont été conçus par des universitaires respectés qui ont révélé leurs règles et leurs hypothèses, suggérant qu'ils sont moins biaisés que ceux qui sont "parrainés" par des parties intéressées telles que des sous-traitants de la défense ou même des organisations au sein du département américain de la Défense.

Les jeux classifiés divulgués doivent toujours être remis en question. L'organisation qui gère les choses a-t-elle un parti pris envers certains résultats ? Comprendre la motivation derrière les fuites est peut-être plus éclairant que les jeux eux-mêmes.

Enfin, rappelez-vous que même les meilleurs jeux ne sont pas des prédictions du futur. UN série récente que j'ai couru sur trois ans avec 580 joueurs ont constaté que les cybermenaces contre les arsenaux d'armes nucléaires n'entraînaient pas d'escalade nucléaire. Cependant, cela a révélé que les jeux qui sont devenus nucléaires se sont toujours produits lorsque j'ai donné aux joueurs des cyber-armes qui pouvaient cibler le commandement et le contrôle nucléaires. Ces armes étaient d'autant plus dangereuses entre les mains de ceux qui n'avaient qu'une expérience limitée de la stratégie nucléaire. La puissance de cette série de jeux était donc ce qu'elle révélait quand et pourquoi les choses allaient de travers.

C'est la valeur des jeux de guerre. Ils peuvent nous aider à comprendre les comportements humains dans des scénarios imprévisibles et rares, mais pas nécessairement à prédire l'avenir.

<!–
->