Grayscale triomphe de la SEC : une victoire de David contre Goliath dans l’arène de la cryptographie

Depuis le bureau de l'éditeur

Cher lecteur,

Tout le monde aime les outsiders. Et dans le domaine de la cryptographie, n'importe quelle entité du secteur peut être considérée comme un outsider, à condition qu'elle lutte contre le plus grand tyran du monde, à savoir la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

Au cours de la dernière année, la SEC s'est déchaînée avec une tronçonneuse dans son zèle pour réduire l'industrie à la taille à la suite de la débâcle de FTX et d'autres catastrophes cryptographiques. Ainsi, même un acteur aussi important que Grayscale – le plus grand fonds Bitcoin au monde – peut jouer le rôle du petit héros, gagnant devant les tribunaux contre le rejet par le tout-puissant régulateur de son offre d'offrir un fonds négocié en bourse Bitcoin.

Il n'était pas nécessaire d'en arriver là – et en effet, la SEC pourrait encore faire appel de la victoire juridique de Grayscale – mais la victoire judiciaire de la société ouvre la voie à elle et à d'autres candidats Bitcoin ETF pour réussir à proposer des produits de fonds.

Pourtant, faire sauter le champagne serait tout à fait prématuré. Non seulement les demandes d’ETF en attente sont toujours soumises à l’approbation de la SEC, mais aussi, en tant qu’instruments essentiellement TradFi, les ETF – même ceux liés à la cryptographie – sont un peu décevants en ce qui concerne le potentiel de transformation des actifs numériques.

La victoire de Grayscale représente néanmoins un progrès, et nous devrions en être reconnaissants. Les progrès sont également évidents dans les développements en Inde, où le plus grand conglomérat du pays a annoncé une incursion dans les actifs numériques, et où le gouvernement, qui préside actuellement le G20, a suivi le programme et a appelé le groupe à élaborer des règles mondiales en matière de cryptographie.

C'est un changement bienvenu par rapport au mauvais vieux temps – il n'y a même pas si longtemps – lorsque les politiciens indiens appelaient à l'interdiction de la cryptographie et que la banque centrale du pays faisait de son mieux pour étrangler l'industrie.

Les deux développements suggèrent que la réaction contre la cryptographie alimentée par des sociétés comme FTX et Terra-Luna pourrait être en train de diminuer. Et les deux développements transmettent un message clair : les autorités ne peuvent pas bannir la cryptographie, elles feraient donc mieux de l'avouer et de trouver un moyen de la réglementer.

Jusqu'à la prochaine fois,

Angie Lau,
Fondateur et rédacteur en chef
Forkast.News

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

La SEC, historiquement critique à l’égard du secteur des cryptomonnaies, détient une influence significative sur l’approbation d’un instrument financier très attendu : un ETF spot Bitcoin. 

Malgré un été difficile pour les prix des cryptomonnaies (et pour l’économie mondiale), le secteur a connu un certain succès juridique. Ripple Labs, basé à San Francisco, a obtenu un prix notable victoire partielle contre le régulateur, le tribunal ayant statué que les ventes publiques de la crypto-monnaie XRP ne violaient pas la réglementation sur les valeurs mobilières. 

La victoire juridique de Grayscale a encore ponctué ces développements positifs, même si elle ne garantit pas automatiquement l'approbation de son fonds GBTC en tant que premier ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis. Cependant, la décision a amélioré ses perspectives. 

Les prochains verdicts de la SEC sur de nombreuses applications Bitcoin ETF, y compris les soumissions des géants de l'industrie BlackRock ainsi que Fidelity, sont très attendus. Le pionnier du lancement d’un ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis obtiendra un avantage crucial sur le marché, mais le premier acteur n’a pas encore été identifié. 

Les observateurs du marché s'accordent largement sur l'impact potentiel d'un tel produit financier sur les prix du Bitcoin, comme en témoigne la hausse notable des prix suite à la victoire de Grayscale. 

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

Il n’est pas surprenant que la SEC finisse par tourner son attention vers les NFT dans le but de perturber ou de diminuer l’industrie. Nous avons constaté la réticence de la SEC à apporter des éclaircissements sur la cryptographie et, plus précisément, elle semble travailler activement contre l'industrie. Depuis que les NFT sont entrés dans le débat grand public et sur les marchés en 2021, les déclarations publiques de la SEC sur l'utilisation des NFT ont clairement indiqué que beaucoup étaient dans la ligne de mire car il s'agissait de titres non enregistrés.

Un titre est un actif financier qui peut être vendu ou négocié sur un marché financier et constitue un investissement d'argent, réalisé dans une entreprise, dans l'espoir de réaliser un profit grâce aux efforts de quelqu'un d'autre que l'investisseur. La théorie de l’impact semble cocher bon nombre de ces cases, sinon la totalité. Le problème pour le reste de l’écosystème NFT est que la plupart des projets fonctionnent presque exactement de la même manière. 

Pendant des années, les collectionneurs ont été séduits par la promesse d’une nouvelle façon pour les créateurs de construire et d’une nouvelle façon pour les entrepreneurs de collecter des fonds. Un système qui serait libéré des formalités administratives inutiles qu’offre le monde traditionnel des affaires et de la finance. En cours de route, l'industrie du NFT, tant du côté des créateurs que des collectionneurs, a imploré la SEC de lui fournir des conseils et un cadre avec lequel construire, et cela n'est pas arrivé une seule fois. Nous avons désormais des dizaines de milliers de projets NFT qui, la plupart avec les meilleures intentions, ont créé des NFT en utilisant cette nouvelle technologie pour construire tout en offrant une valeur à la fois abstraite et financière aux collectionneurs. 

Tom Bilyeu, co-fondateur d'Impact Theory, a déclaré que le niveau d'agressivité de la SEC est élevé et qu'elle envisage actuellement de nombreux autres projets. Je pense que vous devez maintenant supposer que presque tous les grands projets NFT font l'objet d'une enquête active de la SEC, qui dure probablement pendant la majeure partie de l'année. 

Les projets de photos de profil qui ont offert des expériences enrichissantes aux acheteurs de leurs NFT, ont parlé de la création de valeur pour les détenteurs, ont utilisé les ventes de NFT pour développer leur entreprise, et probablement la plupart des projets qui ont développé une crypto-monnaie devraient être les plus touchés par les frais de la SEC. D’un autre côté, les objets de collection purs et l’art ne devraient ressentir aucun impact. En fait, ce sont ces atouts qui prospéreront.

Déjà, le marché du NFT, comme de nombreux projets et traders, ressent la pression. L'indice Forkast 500 NFT reflète une baisse du marché NFT, perdant 1.87 % de sa valeur depuis l'annonce lundi des accusations de la SEC contre Impact Theory. Ce n’est probablement que la pointe de l’iceberg. Les collectionneurs peuvent commencer à vendre leurs NFT avant toute accusation potentielle, car la pénalité pour offre de titres non enregistrés sera une condamnation à mort pour la plupart des projets.

Faites preuve d'esprit critique et posez-vous ces questions sur votre projet NFT préféré : ce projet propose-t-il un NFT (un actif financier), qui peut être vendu ou négocié sur un marché financier (OpenSea) et constitue un investissement d'argent (crypto) , réalisé dans une entreprise (projet NFT), dans l’attente d’un profit grâce aux efforts de quelqu’un d’autre que l’investisseur (« WAGMI » ou « sur la lune ! »).

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

Lorsque Reliance Industries – la société indienne la plus valorisée en termes de capitalisation boursière – se lance dans un nouveau secteur, les observateurs de l'industrie devraient s'asseoir et y prêter attention. Lorsque le géant de l’entreprise fait une incursion dans les actifs numériques, il n’a probablement pas tort de commencer à parier long sur l’avenir de cette classe d’actifs.

Mukesh Ambani, l'aîné des deux fils du fondateur de Reliance Industries, a connu une renommée facile à la tête de l'entreprise, et une influence presque inégalée dans la vie politique indienne. Il est décrit comme quelqu'un dont les ministres se méfient en raison de son pouvoir et dont l'entreprise fonctionne pratiquement comme un État dans l'État.

De ce point de vue, le moment choisi pour l'annonce des actifs numériques et de la blockchain de Reliance – juste un jour avant que le Premier ministre indien de droite Narendra Modi n'appelle le G20 à se mettre au travail sur un cadre réglementaire mondial pour les crypto-monnaies – est parfaitement logique, soulignant le relation étroite entre l'homme d'affaires et l'homme politique, tous deux gujaratis dont les liens remontent à l'époque où Modi était ministre en chef de l'État.

Malgré ce à quoi cela peut ressembler, au moins l’Inde semble avoir reçu le mémo, reconnaissant que la cryptographie est là pour rester et, compte tenu de cela, qu’elle devrait faire quelque chose pour la réglementer.

Comparez cette acceptation – aussi réticente soit-elle – avec l'attitude de l'autre grande puissance asiatique, qui a adopté une position résolument dirigiste sur la cryptographie pour arriver à la conclusion brutale que la seule forme de réglementation qui devrait s'y appliquer est une interdiction pure et simple. Pour abâtardir une expression, le seul outil de Pékin semble être un marteau, il n'est donc pas surprenant qu'il considère chaque défi comme un clou.

Quelle que soit l'évolution de l'intérêt de Reliance pour les actifs numériques, et même si l'entreprise a pu bénéficier de la faveur politique, les dernières avancées dans le domaine des actifs numériques en Inde sont sûrement meilleures que cela.

Pour les nouvelles industries comme celle-ci, l’investissement et la réglementation peuvent souvent équivaloir à un décollage. Ainsi, malgré l'Inde approche marche-arrêt de la cryptographie, le pays semble désormais avoir une plus grande opportunité de se positionner à la pointe du développement du secteur plutôt que de rester sur la rampe de lancement.