Meta s'apprête à prendre une décision controversée sur le retour de Trump sur Facebook

Meta se prépare à annoncer s'il autorisera Donald Trump à revenir sur Facebook et Instagram, dans ce qui est la décision de modération la plus polarisante que le géant américain de la technologie ait prise à ce jour.

Trump, dont l'utilisation des médias sociaux l'a aidé à obtenir la présidence en 2016, était suspendu des plates-formes de Meta pour incitation à la violence peu de temps après qu'un groupe de ses partisans a pris d'assaut le Capitole américain en janvier 2021.

La société de 300 milliards de dollars a précédemment déclaré qu'elle déciderait d'autoriser ou non l'ancien président à revenir d'ici le 7 janvier 2023. Cependant, cette décision devrait maintenant être annoncée plus tard dans le mois, selon une personne au courant des délibérations.

Le destin de Trump, au moment même où il accélère une candidature à la Maison Blanche en 2024, sera le plus grand test d'autorité auquel le président des affaires mondiales de Meta, Nick Clegg, ait été confronté à ce jour, selon des initiés. L'ancien vice-Premier ministre britannique doit superviser la décision après avoir assumé un rôle élargi en février, dirigeant l'entreprise sur les questions politiques.

Le méta-chef Mark Zuckerberg, qui a précédemment pris la décision finale sur les questions de modération, se concentre désormais sur le produit et sa vision émergente du métaverse – mais pourrait encore intervenir en tant que directeur général, président et actionnaire majoritaire.

L'entreprise a mis en place un groupe de travail pour se pencher sur la question, selon des personnes ayant connaissance de ses opérations. Le groupe comprend des membres du personnel des équipes de politique publique et de communication, ainsi que de l'équipe de politique de contenu dirigée par Monika Bickert et des équipes de sécurité et d'intégrité dirigées par Guy Rosen.

Clegg a refusé de commenter. En octobre, il a déclaré lors d'une conférence organisée par le Council for Foreign Relations : "Nous pensons que toute entreprise privée - et cela indépendamment de ses opinions personnelles sur Donald Trump - devrait faire preuve d'une grande réflexion lorsqu'elle cherche, fondamentalement, à faire taire les politiques voix."

Le résultat sera diviseur. Les experts disent que continuer à exclure Trump de la plate-forme attisera les tensions avec les alliés républicains de l'ancien président américain qui accusent l'entreprise de censurer les opinions conservatrices ; d'autres groupes de gauche soutiennent qu'il est irresponsable et nuisible à la démocratie d'autoriser son retour. 

"C'est toujours une question de jugement", a déclaré Katie Harbath, membre du Bipartisan Policy Center et ancienne directrice des politiques publiques de Facebook qui gère les élections. "C'est un compromis impossible et les deux décisions ont des conséquences délicates." 

Cela vient après Elon Musk, le nouveau propriétaire de Twitter, récemment révoqué une interdiction permanente de Trump sur sa plate-forme après avoir interrogé les utilisateurs, bien que l'ancien président n'y ait encore rien posté depuis l'inversion. Trump a principalement publié des messages sur Vérité Sociale, un site de médias sociaux concurrent qu'il a créé et contrôle. 

La décision aura également des implications pour l'activité de 118 milliards de dollars par an de Meta, éloignant potentiellement les annonceurs si le contenu de Trump est considéré comme dangereux, tout en attirant davantage d'affaires si sa campagne choisit de faire de la publicité sur la plate-forme avant les élections de 2024. 

L'ancien président américain a été suspendu «indéfiniment» le lendemain de l'attaque contre le bâtiment du Capitole américain à Washington, pour ce que Zuckerberg a décrit comme sa décision «d'inciter à une insurrection violente contre un gouvernement démocratiquement élu» et «d'approuver et non de condamner».

Cette décision a été confirmée par le conseil de surveillance de Meta, un organe de type Cour suprême composé d'universitaires et d'experts qui évalue les décisions de modération et que Clegg a joué un rôle déterminant dans la mise en place. Cependant, le conseil a contesté l'interdiction à vie, ordonnant à Meta de revenir sur sa décision dans les deux ans. 

Meta a déclaré qu'il consulterait des experts et annulerait sa plus forte réprimande d'un leader mondial. En cas de levée, il y aurait un "ensemble strict de sanctions à escalade rapide qui seront déclenchées si M. Trump commet de nouvelles violations à l'avenir", a déclaré la société en juin, citant la suppression permanente de ses pages et de ses comptes comme la punition potentielle la plus sévère. 

Meta a refusé de commenter davantage son processus pour décider si Trump doit rester interdit et quels experts il a consultés. 

Certains universitaires soutiennent que la rhétorique de Trump reste un risque pour la sécurité publique. Le mois dernier, selon une étude par le groupe de défense de gauche Accountable Tech a suggéré que 350 publications du compte de Trump sur Truth Social violeraient les règles de la politique de Facebook. 

Parmi eux, il y avait plus de 100 messages amplifiant les adeptes et les sympathisants de QAnon, le groupe de complot pro-Trump que Meta a banni de ses plateformes après que le FBI l'a qualifié de menace terroriste intérieure. Selon le rapport, environ 240 publications colportaient une «désinformation nuisible liée aux élections». 

"Si Facebook regarde ce que Trump a publié publiquement au cours des dernières années, il est clair qu'il ne représente pas une menace réduite pour la sécurité. Au contraire, il s'est enhardi", a déclaré Nicole Gill, cofondatrice et directrice exécutive. de la technologie responsable. "Facebook a une énorme responsabilité ici." 

Anupam Chander, professeur de réglementation mondiale de l'Internet à l'Université de Georgetown, a accepté mais a noté une difficulté pour Meta est que le discours de Trump est souvent assez vague pour qu'il puisse être « lu de plusieurs façons ».

"Cela dépend de la façon dont vous voulez lire la déclaration", a-t-il déclaré. "Les plateformes Internet sont dans un endroit impossible."

Certains des partisans républicains de Trump affirment qu'il n'y a pas de menace imminente claire pour la sécurité directement liée à l'ancien président. D'autres experts s'inquiètent des implications pour la liberté d'expression.

«S'ils le tiennent à l'écart. . . le discours politique est parmi les plus protégés et je m'inquiète vraiment de la direction dans laquelle cela va nous envoyer », a déclaré Harbath, qui est également directeur de la technologie et de la démocratie à l'International Republican Institute.

Elle et d'autres préviennent que l'exclusion d'un candidat à la présidence d'une plate-forme crée un dangereux précédent qui pourrait enhardir les dirigeants d'autres pays à tenter de supprimer le discours des politiciens rivaux. 

"Meta prend ces décisions dans le contexte de la politique américaine", a déclaré Casey Mattox, chercheur principal pour la liberté d'expression à l'Institut Charles Koch, de droite. "Mais la réalité est que la décision qu'il prend dans les circonstances américaines a des implications en dehors du contexte américain."

Mattox a ajouté: «Les gouvernements autoritaires examinent sans aucun doute les arguments avancés par les démocraties qui visent à protéger la démocratie – mais qui fournissent également des outils aux gouvernements autoritaires pour…. . . protéger leur propre pouvoir.