L'affaire en cours entre la SEC des États-Unis et Ripple Labs voyait déjà beaucoup de va-et-vient avant que John Deaton et les détenteurs de XRP ne déposent une requête en intervention. Alors que les accusés, pour leur part, se sont prononcés en faveur de la requête des demandeurs en «capacité limitée», l'organisme de réglementation s'est vigoureusement opposé à la fois à la requête et à l'idée de «participation limitée» de Ripple.
La dernière réponse de la SEC aux deux a suscité une vive réaction au sein de la communauté crypto, la plupart étant indécis quant à ce qu'ils s'attendent à ce qu'il se passe ensuite. Jeremy Hogan, cependant, n'en fait pas partie, l'avocat populaire s'étant récemment rendu sur Twitter pour exprimer son point de vue sur la réponse de l'agence à XRP requête des titulaires en intervention.
Selon Hogan, la réponse susmentionnée «a sauté le requin proverbial», l'avocat laissant entendre que le dernier argument de la SEC est peu susceptible de voler et d'être accepté par le tribunal dans la présente affaire. Ici, l'argument auquel Hogan faisait référence était l'allégation selon laquelle Ripple et Deaton et les détenteurs de XRP sont de mèche et s'entendent pour battre la SEC.
Une telle allégation est une extension de déclarations similaires faites par la SEC dans le passé. En fait, dans sa réponse initiale à la demande d'intervention de Deaton, l'agence avait accusé les mobiles de "réciter” la position contentieuse des défendeurs. Même dans sa réponse actuelle, la SEC a allégué que les déménageurs ne seraient pas des participants impartiaux et objectifs, l'agence ajoutant,
«… .. Les movants agiraient comme des amis des accusés, pas comme de vrais amis du tribunal.»
Il vaut la peine d'ajouter, cependant, que pour sa part, Hogan semblait être d'accord avec l'affirmation de la SEC selon laquelle les détenteurs de XRP ne devraient pas être «injectés comme des justiciables à part entière». Au lieu de cela, il a affirmé Valérie Plante.,
«Je pense que le juge devrait (et va) accorder une participation« amici »limitée - ce que la SEC ne veut évidemment PAS voir se produire.»
Hogan, ergo, semblait se rallier aux conditions de Ripple pour la participation des détenteurs de XRP dans la présente affaire.
L'avocat populaire a également contesté le fait que la SEC n'ait pas reconnu la valeur des nouvelles connaissances et faits que les déménageurs pourraient être en mesure d'apporter au dit litige.
Mais que signifie la dernière réponse de la SEC, le ton et l'animosité de celle-ci, pour la perspective d'un règlement? Eh bien, selon l'avocat, "cela ne change rien."
Enfin, Hogan observée,
«Les avocats ne sont pas encore censés porter des accusations sans fondement contre l'avocat adverse, nous y voilà…»
C'est une déclaration révélatrice à faire, d'autant plus que quelque chose de similaire était implicite dans le dernier mémoire de loi des intervenants contre l'opposition de la SEC. Dans sa soumission au tribunal, Deaton avait revendiqué qu'il était "injustement pris pour cible en tant que croisé théoricien du complot déséquilibré".
