Si vous souhaitez créer un « nouveau Facebook » ou un « nouveau Google », devez-vous utiliser une entreprise régulière ou tirer parti d'une implémentation décentralisée via une blockchain ? La réponse peut sembler simple : les passionnés de crypto répondraient par un « oui » retentissant, tandis que les sceptiques secouent la tête. Mais la décision a moins à voir avec la foi qu'avec des considérations pratiques de conception du marché.
La question fondamentale est de savoir comment, précisément, la décentralisation via une blockchain peut apporter de la valeur à votre entreprise. Dans cet article, je vais vous guider à travers une analyse de cette question qui est enracinée dans la théorie économique et vous donner quelques idées pour éclairer votre décision. Comme tous les modèles en économie, le mien repose sur plusieurs hypothèses simplificatrices, qui peuvent ne pas être applicables dans tous les contextes. Mais le modèle simplifié aide néanmoins à découvrir les principales sources de valeur pour les blockchains, et aide également à caractériser le contexte dans lequel la décentralisation peut ou non être utile.
Au centre de cette analyse se trouve «l'effet de verrouillage» - l'idée qu'un utilisateur a souvent du mal à quitter un réseau après l'avoir rejoint. Les effets verrouillés se manifestent pour différentes raisons. Les utilisateurs peuvent encourir des frais de changement – le coût de la gêne occasionnée par la création d'un compte dans un autre réseau. Alternativement, les utilisateurs peuvent trouver moins attrayant de partir après avoir passé du temps et des efforts à former l'algorithme du réseau pour s'adapter à leurs besoins - pensez à la façon dont Google apprend de vos recherches passées et personnalise les résultats de recherche en fonction de vos intérêts. De plus, les effets de verrouillage peuvent être exacerbés par des effets de réseau qui peuvent donner aux grands réseaux des avantages significatifs par rapport aux concurrents. Les effets de verrouillage sont inhérents à de nombreuses entreprises, mais leur taille varie au cas par cas.
Pour le propriétaire de l'entreprise, les effets verrouillés s'accompagnent d'une tentation d'exploiter les utilisateurs verrouillés pour augmenter les profits. Supposons que vous possédiez une entreprise qui compte des millions, voire des milliards d'utilisateurs, et que des études de marché indiquent que vous pouvez augmenter la monétisation - peut-être en faisant de la publicité ou en facturant des frais de plate-forme plus élevés - sans perdre de clients. Que feriez-vous? Une analyse théorique des jeux (et, très franchement, le bon sens) prédit que vous devriez augmenter la monétisation.
Le danger évident, cependant, est que les utilisateurs peuvent savoir qu'ils peuvent devenir enfermés et ne veulent pas être exploités. Si vous ne pouvez pas vous engager de manière crédible à ne pas les exploiter (et vous ne le pouvez souvent pas), alors les utilisateurs rationnels, dans mon modèle, exigeraient une « compensation » à l'avance. Une telle compensation peut être monétaire, mais elle peut également prendre la forme d'aucune ou très peu de publicité pendant la phase de croissance du réseau. Alternativement, les utilisateurs peuvent refuser de rejoindre le réseau de peur d'être enfermés.
L'idée clé lorsque vous envisagez d'utiliser une blockchain, cependant, est qu'elle vous permet de générer engagement crédible par la conception du réseau. Autrement dit, vous abandonnez le contrôle des décisions de monétisation aux utilisateurs, leur permettant de le décider via une gouvernance décentralisée. Cela signifie que les utilisateurs peuvent rejoindre le réseau en toute sécurité car ils ne craignent pas qu'il soit exploité plus tard, même s'ils sont bloqués.
Cela conduit au résultat principal de mon analyse: Il est logique de décentraliser votre entreprise en utilisant une blockchain lorsque l'effet de verrouillage est suffisamment fort.
Allons plus loin dans cette conclusion.
Le modèle : analyse de la théorie des jeux
Voici les hypothèses qui sous-tendent mon modèle. Supposons que vous soyez un entrepreneur qui crée un réseau, décidant soit de le mettre en place à l'aide d'une entreprise centralisée, soit de le décentraliser via une blockchain. En outre, les utilisateurs interagissent avec le réseau pendant de nombreuses périodes sur une longue période de temps. Chaque jour, des utilisateurs potentiels prennent connaissance de votre réseau et peuvent décider de s'y joindre. Les utilisateurs existants peuvent rester ou partir. Mais les utilisateurs existants sont enfermés, de sorte que quitter le réseau en faveur d'une autre option est devenu moins attrayant. Si vous décidez de mettre en œuvre le réseau via une entreprise régulière, vous pouvez modifier quotidiennement l'intensité de la monétisation comme bon vous semble. Si vous décentralisez le réseau via une blockchain, les utilisateurs décideront de l'intensité de la monétisation via le vote en chaîne.
Dans ce modèle, en tant qu'entrepreneur, vous êtes strictement intéressé à maximiser les profits (c'est une autre hypothèse simplificatrice), qui sont donnés par une fonction de l'intensité avec laquelle le réseau est monétisé, du nombre d'utilisateurs qui sont monétisés et du prix à laquelle une telle monétisation peut être vendue - le nombre, par exemple, d'annonces graphiques sur le réseau et le prix qu'un annonceur est prêt à payer par annonce et par utilisateur.
Les utilisateurs, dans ce modèle, s'intéressent à trois aspects du réseau. D'abord, ils tirent une utilité de l'utilisation du réseau – en termes d'économistes, le fait que l'utilisation du réseau leur donne une certaine forme de valeur. Deuxièmement, ils n'aiment pas la monétisation (comme être obligé de regarder des publicités). Troisièmement, ils bénéficient de tous les revenus de la plate-forme provenant de la monétisation qui sont partagés avec eux.
Nous pouvons maintenant résoudre le modèle par récurrence. Autrement dit, nous examinons les prédictions de la théorie des jeux pour la gouvernance centralisée et décentralisée, qui montreront quel mode de gouvernance vous devriez choisir au début de votre réseau pour maximiser les profits.
Choisir une gouvernance centralisée
La gouvernance centralisée vous permet, en tant qu'entrepreneur, de décider du niveau de monétisation à chaque période. Deux niveaux de monétisation semblent intuitivement raisonnables : premièrement, un faible niveau de monétisation tel que de nouveaux utilisateurs sont prêts à rejoindre, ou un niveau de monétisation plus élevé qui, bien que rebutant pour les nouveaux utilisateurs, n'est pas si élevé qu'il rend l'existant , les utilisateurs bloqués partent.
La stratégie de monétisation la plus rentable dépend essentiellement des perspectives de croissance du réseau. Lorsque la croissance future est suffisamment forte, vous êtes incité à ne pas exploiter l'effet de blocage car vous souhaitez maintenir la croissance du réseau. Mais lorsque la croissance ralentit suffisamment, il est plus logique de renoncer à la croissance du réseau au profit de l'exploitation de l'effet de verrouillage des utilisateurs existants en augmentant la monétisation.
Cependant, à l'équilibre, les utilisateurs – ayant été soumis aux caprices des plates-formes Web2 pendant tant d'années – sont devenus intelligents et anticipent l'exploitation future. Ils insistent donc pour être « rémunérés » en amont (dans mon modèle, la compensation peut être monétaire, mais elle peut aussi prendre la forme de peu ou pas de publicité pendant la phase de croissance du réseau par exemple), ce qui vous coûte cher. Ainsi, le contrôle sur la monétisation que vous conservez dans la gouvernance centralisée constitue à la fois l'avantage et l'inconvénient de la centralisation. Vous pouvez librement augmenter la monétisation pour augmenter les profits. Cependant, vous ne pouvez pas vous engager dans de futurs choix de monétisation, mais vous ferez plutôt ce qui est optimal à chaque moment particulier.
Décentraliser à l'aide d'une blockchain
Lorsque vous choisissez de décentraliser à l'aide d'une blockchain, la première question à laquelle vous devez répondre est de savoir comment partager la gouvernance, c'est-à-dire combien de jetons garder pour vous et combien de jetons distribuer aux utilisateurs. Si vous souhaitez décentraliser votre entreprise de manière crédible, vous devez céder le contrôle, ce qui signifie donner à des tiers la majorité des jetons. Sinon, vous pourriez facilement gagner contre les utilisateurs lors de n'importe quel vote.
Les compromis sont clairs. Si les utilisateurs contrôlent la monétisation, vous ne pouvez pas exploiter l'effet de verrouillage des utilisateurs, et ils n'exploiteront pas non plus leur propre effet de verrouillage. Ainsi, les utilisateurs n'ont pas à se méfier d'une exploitation future et n'ont pas besoin d'être « dédommagés » au préalable. Ainsi, le réseau pourra croître en continu plutôt que de connaître une phase de croissance suivie d'une phase d'exploitation.
Pourtant, abandonner le contrôle et donner des jetons de gouvernance entraîne des coûts importants. Premièrement, vous ne pouvez pas choisir la monétisation du réseau. Deuxièmement, vous devez partager les revenus avec les utilisateurs via les jetons de gouvernance. Cela est nécessaire pour aligner les incitations entre vous et les utilisateurs. Si vous ne partagez aucun revenu, les utilisateurs ne voudront pas tous monétisation du réseau.
Faut-il décentraliser au départ ?
La prise en compte de certains cas extrêmes pourrait être clarifiante.
Considérons d'abord le cas où il n'existe aucun effet de verrouillage. Rappelez-vous que l'inconvénient d'une implémentation centralisée était le manque d'engagement à ne pas exploiter l'effet de verrouillage à l'avenir, ce qui entraînait des utilisateurs mécontents qui sont néanmoins enfermés. Sans l'effet de verrouillage, cependant, il ne manque pas non plus de engagement. Cela élimine l'inconvénient de la centralisation, et seuls les avantages demeurent. Par conséquent, la centralisation sera généralement préférée s'il n'y a pas d'effets verrouillés ou s'ils sont très faibles.
Si les effets de verrouillage sont très importants, il peut même ne pas être possible d'attirer des utilisateurs vers le réseau. En particulier, la menace d'exploitation à l'avenir peut être trop importante pour être surmontée, même si vous avez offert une compensation monétaire ou ne pas monétiser le réseau pendant la phase de croissance. Dans ce cas, la décentralisation est clairement préférable, car ce n'est qu'alors que les utilisateurs peuvent être attirés vers le réseau.
Le choix optimal
Quel est alors le choix optimal de gouvernance pour la gamme d'effets verrouillés entre les deux extrêmes ? Un graphique peut aider à visualiser la dynamique. L'axe des x est la taille de l'effet de verrouillage, tandis que l'axe des y est votre profit.
Le profit sous gouvernance décentralisée ne dépend pas de la taille de l'effet de blocage (les utilisateurs n'exploitent pas leur propre effet de blocage), vous pouvez donc le dessiner sous la forme d'une ligne horizontale. Lorsqu'il n'y a pas d'effet de blocage, le profit avec une gouvernance centralisée est supérieur au profit avec une gouvernance décentralisée. Pour les effets verrouillés qui dépassent un seuil suffisamment grand, nous tirons profit d'une gouvernance centralisée à 0.
À mesure que l'effet de verrouillage augmente, la ligne rouge représentant les bénéfices avec une gouvernance décentralisée ne change pas. Mais le profit avec une gouvernance centralisée - la ligne bleue - descend à mesure que l'effet de verrouillage augmente. Cela peut sembler contre-intuitif car un effet de verrouillage plus important permet à l'entrepreneur d'obtenir des bénéfices plus élevés dans la phase d'exploitation. Mais au total, il est plus coûteux d'inciter les utilisateurs à rejoindre le réseau que les bénéfices qui peuvent être générés par leur exploitation dans le futur. Le résultat, peut-être surprenant, est que le profit avec une gouvernance centralisée finira par tomber en dessous du profit qui peut être réalisé avec une gouvernance décentralisée.
Cette logique nous amène à la conclusion avec laquelle nous avons commencé : il est optimal de choisir une gouvernance décentralisée si la taille de l'effet de verrouillage est suffisamment grande. La taille exacte "suffisamment grande" doit être déterminée au cas par cas et dépend des spécificités du réseau, telles que la force des effets de réseau, l'aversion des utilisateurs pour la monétisation, le profit potentiel de la monétisation, et croissance des utilisateurs. (Il y a quelques académique travail sur la façon de mesurer cette taille d'effets verrouillés qui pourraient être utiles sur le plan directionnel.)
Airdrops : à quelle heure faut-il décentraliser ?
Jusqu'à présent, l'analyse a supposé que vous deviez décider de décentraliser ou non au début de votre réseau. En pratique, il est possible, et aussi assez courant, de partir d'un réseau centralisé et de le décentraliser au fur et à mesure du temps. Mais la décentralisation ne doit pas trop tarder car la décision de décentraliser est soumise à un problème d'engagement, tout comme le sont les décisions de monétisation.
Par exemple, supposons que vous ayez promis aux utilisateurs de votre réseau de mettre en œuvre une gouvernance décentralisée ultérieurement. Vous continuez à retarder la décentralisation du réseau jusqu'à ce que vous soyez raisonnablement satisfait du résultat. Mais à ce moment-là, le réseau est devenu très important et il est plus rentable d'exploiter les utilisateurs plutôt que d'abandonner le contrôle du réseau en le décentralisant. Si vous retardez trop longtemps la décentralisation, les utilisateurs s'attendent à ce que vous ne suiviez pas vos plans.
Cela dit, il peut être avantageux de retarder la décentralisation du réseau pendant un certain temps. Dans le modèle, il est avantageux de retarder la décentralisation jusqu'à ce que l'engagement de ne pas exploiter vos utilisateurs ait acquis suffisamment de valeur. Pour des raisons pratiques, il peut également être avantageux de conserver un plus grand degré de contrôle sur le réseau pendant sa construction - par exemple, pour résoudre des problèmes, corriger des bogues et améliorer le réseau (ce que certains appellent "décentralisation progressive”). Mais encore une fois, le réseau doit être décentralisé avant que la tentation de garder le contrôle du réseau pour augmenter les profits ne devienne trop grande. En pratique, cela signifierait généralement rester en charge du réseau pendant un certain temps, puis supprimer le jeton de gouvernance et passer à une gouvernance décentralisée. Il peut également être avantageux de répartir les jetons dans le temps pour renforcer progressivement l'engagement souhaité, plutôt que de les distribuer tous en une seule fois. Le moment de la décentralisation et de l'émission de jetons est également souvent influencé par des considérations réglementaires applicables.
***
Dans cet article, j'ai essayé de vous convaincre d'une manière (parmi plusieurs) que la décentralisation peut créer de la valeur pour votre entreprise : la valeur de l'engagement à ne pas exploiter vos utilisateurs à l'avenir. Je me suis concentré sur la force de l'effet verrouillé comme variable clé. Si l'effet de verrouillage des utilisateurs est suffisamment fort - et donc votre problème d'engagement suffisamment grave - la décentralisation via une blockchain est l'option la plus rentable. Si l'effet de verrouillage est faible - si les utilisateurs peuvent aller et venir librement et facilement - il peut être plus rentable de mettre en œuvre le réseau via une entreprise centralisée.
***
Marco Reuter is un doctorant en économie à la Université de Mannheim, chercheur en design de marché à ZEW Mannheim et à la Centre de recherche collaborative des universités de Bonn et de Mannheim. Ses intérêts de recherche incluent la conception de marchés et de mécanismes. Récemment, il s'est concentré sur l'économie des blockchains et des crypto-monnaies.
***
Je tiens à remercier Scott Kominers pour des commentaires précieux et Tim Sullivan pour son montage.
***
Les opinions exprimées ici sont celles du personnel individuel d'AH Capital Management, LLC (« a16z ») cité et ne sont pas les opinions d'a16z ou de ses sociétés affiliées. Certaines informations contenues ici ont été obtenues de sources tierces, y compris de sociétés de portefeuille de fonds gérés par a16z. Bien qu'elles proviennent de sources considérées comme fiables, a16z n'a pas vérifié ces informations de manière indépendante et ne fait aucune déclaration quant à l'exactitude durable des informations ou à leur pertinence dans une situation donnée. De plus, ce contenu peut inclure des publicités de tiers ; a16z n'a pas examiné ces publicités et n'approuve aucun contenu publicitaire qu'elles contiennent.
Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique, commercial, d'investissement ou fiscal. Vous devriez consulter vos propres conseillers sur ces questions. Les références à des titres ou à des actifs numériques sont uniquement à des fins d'illustration et ne constituent pas une recommandation d'investissement ou une offre de fournir des services de conseil en investissement. En outre, ce contenu n'est ni destiné ni destiné à être utilisé par des investisseurs ou des investisseurs potentiels, et ne peut en aucun cas être invoqué pour prendre une décision d'investir dans un fonds géré par a16z. (Une offre d'investissement dans un fonds a16z ne sera faite que par le mémorandum de placement privé, le contrat de souscription et toute autre documentation pertinente de ce fonds et doit être lu dans son intégralité.) Tous les investissements ou sociétés de portefeuille mentionnés, référencés ou décrits ne sont pas représentatifs de tous les investissements dans des véhicules gérés par a16z, et rien ne garantit que les investissements seront rentables ou que d'autres investissements réalisés à l'avenir auront des caractéristiques ou des résultats similaires. Une liste des investissements effectués par des fonds gérés par Andreessen Horowitz (à l'exclusion des investissements pour lesquels l'émetteur n'a pas autorisé a16z à divulguer publiquement ainsi que des investissements non annoncés dans des actifs numériques cotés en bourse) est disponible sur https://a16z.com/investments /.
Les tableaux et graphiques fournis ici sont uniquement à des fins d'information et ne doivent pas être utilisés pour prendre une décision d'investissement. Les performances passées ne représentent pas les résultats futurs. Le contenu ne parle qu'à la date indiquée. Toutes les projections, estimations, prévisions, objectifs, perspectives et/ou opinions exprimées dans ces documents sont susceptibles d'être modifiées sans préavis et peuvent différer ou être contraires aux opinions exprimées par d'autres. Veuillez consulter https://a16z.com/disclosures pour des informations supplémentaires importantes.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- La source: https://a16zcrypto.com/when-is-decentralizing-on-a-blockchain-valuable/
- a
- a16z
- Capable
- A Propos
- à propos de ça
- au dessus de
- Compte
- précision
- atteindre
- atteint
- Ad
- adapter
- ajout
- Supplémentaire
- En outre
- annonces
- Avantage
- avantages
- Publicité
- Numérique
- conseils
- consultatif
- services de conseil
- Affiliés
- Après
- à opposer à
- contrat
- algorithme
- Tous
- permet
- parmi
- selon une analyse de l’Université de Princeton
- et les
- Andreessen
- Andreessen Horowitz
- Une autre
- répondre
- anticiper
- en vigueur
- article
- aspects
- Outils
- assumé
- hypothèse
- assurance
- attiré
- attrayant
- disponibles
- aversion
- base
- car
- devenez
- devient
- before
- va
- cru
- ci-dessous
- avantageux
- jusqu'à XNUMX fois
- milliards
- blockchain
- blockchains
- Bleu
- apporter
- Apportez le
- bogues
- construit
- la performance des entreprises
- entreprises
- Appelez-nous
- candidat
- ne peut pas
- capital
- maisons
- cas
- Canaux centraux
- Centralisation
- centralisée
- certaines
- Change
- caractéristiques
- caractériser
- charge
- recharge
- le choix
- choix
- Selectionnez
- conditions
- clair
- clairement
- comment
- commettre
- engagement
- Commun
- Sociétés
- Société
- Compensation
- concurrents
- conclusion
- Considérer
- considérations
- considérant
- constituer
- contenu
- contexte
- contextes
- contraire
- des bactéries
- convaincre
- Prix
- Costs
- pourriez
- engendrent
- crée des
- de manière cruciale
- Crypto
- cryptocurrencies
- Clients
- Tous les jours
- DANGER
- Date
- journée
- La décentralisation
- décentraliser
- Décentralisé
- gouvernance décentralisée
- Décider
- décision
- décisions
- profond
- Degré
- retarder
- différé
- Demande
- dépend
- représentant
- décrit
- Conception
- déterminé
- DID
- différer
- différent
- numérique
- Actifs numériques
- Désavantage
- Divulguer
- Commande
- distribuer
- distribuer
- Documentation
- Ne pas
- down
- vers le bas
- pendant
- Dynamic
- chacun
- même
- Économique
- Économie
- Edge
- effet
- les effets
- effort
- non plus
- élimine
- permettant
- endosser
- durable
- jouir
- assez
- Les amateurs de
- intégralité
- Entrepreneur
- Équilibre
- estimations
- Pourtant, la
- faire une éventuelle
- tous les jours
- exactement
- exemple
- dépassent
- à l'exclusion
- existant
- existe
- attendre
- cher
- d'experience
- Exploiter
- Exploités
- exprimé
- extrêmes
- Automne
- favoriser
- peur
- Réactions
- Frais
- Trouvez
- trouve
- Prénom
- s'adapter
- Fixer
- concentré
- mettant l'accent
- suivre
- suivi
- formulaire
- De
- fonction
- fund
- fondamental
- fonds
- plus
- En outre
- avenir
- croissance future
- jeu
- généralement
- générer
- généré
- obtenez
- Donner
- donné
- donne
- Don
- Go
- gouvernance
- peu à peu
- graphique
- graphiques
- Croître
- cultivé
- Pousse
- Croissance
- guide
- heureux vous
- Dur
- ayant
- têtes
- vous aider
- aide
- ici
- Haute
- augmentation
- Horizontal
- Horowitz
- Comment
- How To
- Cependant
- HTTPS
- idée
- Mettre en oeuvre
- la mise en oeuvre
- important
- améliorer
- in
- Incitations
- incité
- début
- comprendre
- Y compris
- Améliore
- Augmente
- croissant
- indépendamment
- indique
- individuel
- influencé
- d'information
- D'information
- inhérent
- perspicacité
- idées.
- instance
- plutôt ;
- interagir
- intéressé
- intérêts
- Investir
- un investissement
- Investissements
- Investisseurs
- émission
- Emetteur
- IT
- rejoindre
- rejoint
- XNUMX éléments à
- ACTIVITES
- Savoir
- Peindre
- gros
- plus importantes
- conduisant
- Conduit
- Laisser
- départ
- Légal
- Niveau
- niveaux
- Levier
- Gamme
- Liste
- peu
- fermé
- Location
- Style
- pas à perdre
- Faible
- LES PLANTES
- Entrée
- maintenir
- Majorité
- FAIT DU
- Fabrication
- gérés
- gestion
- de nombreuses
- Marché
- Étude de marché
- Match
- matières premières.
- compte
- largeur maximale
- Maximisez
- veux dire
- mesurer
- mécanisme
- Mémorandum
- mentionné
- pourrait
- des millions
- Mode
- modèle
- numériques jumeaux (digital twin models)
- moment
- Monétaire
- monétisation
- monétiser
- PLUS
- nécessaire
- Besoin
- Besoins
- réseau et
- réseaux
- Néanmoins
- Nouveauté
- nombre
- obtenu
- évident
- code
- offrant
- Sur chaîne
- ONE
- Avis
- optimaux
- Option
- Autre
- Autres
- autrement
- Overcome
- propre
- propriétaire
- particulier
- passé
- Payer
- performant
- être
- période
- périodes
- autorisation
- personnel
- phase
- plans
- plateforme
- Plateformes
- Platon
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- veuillez cliquer
- portefeuille
- possible
- défaillances
- l'éventualité
- Méthode
- pratique
- précisément
- Prédictions
- Prévoit
- préférable
- préféré
- prix
- Privé
- Problème
- d'ouvrabilité
- Profit
- rentable
- bénéfices
- progressivement
- projections
- promis
- perspectives
- fournir
- à condition de
- publiquement
- des fins
- question
- gamme
- Rationnel
- Lire
- raisonnable
- Les raisons
- récemment
- Recommandation
- Rouge
- visée
- Standard
- régulateurs
- renforcer
- pertinent
- fiable
- rester
- représentant
- un article
- chercheur
- retentissant
- résultat
- Résultats
- recettes
- examiné
- en toute sécurité
- Saïd
- Rechercher
- Deuxièmement
- titres
- sens
- grave
- sert
- Services
- set
- mise
- plusieurs
- Partager
- commun
- devrait
- montrer
- significative
- similaires
- simplifié
- simplifiant
- situation
- Taille
- Les sceptiques
- ralentit
- petit
- smart
- So
- vendu
- RÉSOUDRE
- quelques
- Sources
- parle
- dépensé
- Commencer
- j'ai commencé
- rester
- simple
- de Marketing
- force
- STRONG
- sujet
- abonnement
- Ces
- tel
- Prenez
- objectifs
- impôt
- La
- les informations
- leur
- donc
- la bride
- Troisièmement
- des tiers.
- menace
- trois
- порог
- Avec
- fiable
- timing
- à
- jeton
- Tokens
- trop
- Total
- échangés
- Formation
- typiquement
- devoiler
- sous
- Universités
- us
- utilisé
- Utilisateur
- utilisateurs
- utilitaire
- Précieux
- Plus-value
- Véhicules
- vérifié
- vues
- Vote
- Vote
- Montres
- Web2
- Quoi
- Qu’est ce qu'
- que
- qui
- tout en
- WHO
- sera
- prêt
- gagner
- dans les
- sans
- inquiet
- pourra
- années
- Vous n'avez
- Votre
- vous-même
- zéphyrnet