Le SBF et le DoJ s'affrontent au sujet des témoins et du jury

À moins d'un mois du début du procès de Sam Bankman-Fried, les responsables du DOJ se sont empressés de mettre la touche finale à leurs arguments.

Étant donné que le résultat sera décidé par un jury, le DOJ a passé un certain temps à formuler des questions à l'intention des membres du jury afin de s'assurer qu'ils soient aussi impartiaux que possible.

Les interactions antérieures avec FTX, les startups et les cas de fraude sont intéressantes

Selon le document contenant la liste finale des questions du jury, la plus importante pour les membres du jury est de savoir s'ils étaient – ​​ou sont toujours – un investisseur ayant des liens avec l'empire FTX. Naturellement, un investisseur qui perdrait des fonds en raison de la gestion malheureuse des finances de la bourse par la SBF aurait probablement un parti pris à l'encontre de la SBF, ce qui entraverait un procès équitable.

Plusieurs autres questions répertoriées dans le document étaient également à prévoir. Entre autres questions, le tribunal a demandé à ses jurés potentiels si un conflit d'intérêts pouvait surgir en raison d'interactions passées ou actuelles avec le système judiciaire américain, ou avec les employés et les entreprises du groupe FTX, ou même avec les startups en général.

Ensuite, les membres du groupe de jurés ont demandé s’ils avaient entendu parler de l’affaire et comment. Il a également été demandé aux jurés potentiels s’ils connaissaient la technologie blockchain et les crypto-monnaies en général, au moins dans une certaine mesure.

« Connaissez-vous FTX.com ou Alameda Research ? L'un d'entre vous connaît-il ou a-t-il eu des relations, directement ou indirectement, avec FTX, Alameda Research ou leurs sociétés affiliées ? Avez-vous investi dans la crypto-monnaie ou dans les actifs numériques de manière plus générale ? Connaissez-vous les crypto-monnaies ou les actifs numériques ? »

Le document donne également un calendrier prévisionnel pour la résolution de l'affaire, qui devrait durer environ six semaines.

Le DOJ accusé de partialité concernant les témoins du SBF

De l'autre côté de l'allée, le DOJ a demandé au congédiement des témoins experts de SBF, arguant que leur témoignage ne ferait que semer la confusion dans l'esprit du jury en raison de leurs opinions, qui sont des « témoignages par ouï-dire inadmissibles ».

Le DOJ a été accusé d'excès et d'injustice pour cette tentative de l'équipe juridique du SBF. Ses avocats ont également déménagé bloc le témoignage du professeur Peter Easton – témoin expert de l’accusation – une demande qui a déjà été contrée par le DOJ.

« La requête du défendeur visant à exclure le témoignage du professeur Easton, qui vise une exclusion totale mais se concentre sur des aspects distincts de son témoignage, repose sur une lecture erronée de la divulgation de l'expert, est incompatible avec la jurisprudence et a été largement évoquée par la divulgation du gouvernement. de projets d'exposition. Le professeur Easton devrait être autorisé à témoigner dans son intégralité.

SBF doit être jugé le 2 octobre, avec ou sans ses experts.