5 leçons de 2022 qui ont changé la crypto pour toujours

Pour être clair, l’essentiel du choc financier massif subi par les investisseurs n’était pas dû à un échec technologique.

Pour la blockchain Bitcoin, par exemple, aucun des drames de l'année écoulée n'a d'importance. Toutes les 10 minutes, jour après jour, il ajoute un bloc de transactions à son registre sans cesse croissant. Cela rappelle que les réseaux mondiaux décentralisés d'ordinateurs exécutant Bitcoin, Ethereum et d'autres protocoles de blockchain sans autorisation continuent de forger des systèmes d'échange de valeur sans intermédiaire avec lesquels aucune personne ou entité ne peut interférer, quels que soient les hauts et les bas des marchés. La présence et la persistance de ces vastes machines autonomes continuent de me laisser bouche bée.

Mais la « crypto » ne se limite pas aux protocoles, aux contrats intelligents et à la cryptographie. C'est aussi la communauté des humains qui s'est rassemblée autour de cet amalgame de technologies. Sans cette communauté, la technologie ne peut pas être adoptée dans le monde réel et favoriser un changement positif. Et malheureusement, les échecs de 2022 sont dus à leurs actions. Même si quelques personnes en particulier sont, à juste titre, imputées à l’essentiel du blâme, il existe ici une responsabilité collective massive. Le vol, la tromperie et l’abus de confiance stupéfiant se sont produits sous notre surveillance.

Si nous devons tirer les leçons de la destruction des richesses de 2022, nous ne pouvons pas conclure que tout cela est la faute de Sam Bankman-Fried et de ses semblables. SBF mérite la peine de prison qu'il semble sûr de recevoir avec son extradition vers les États-Unis, mais la vraie question est de savoir comment créer un système – pas seulement un système technologique mais un système de lois et de normes – qui rende beaucoup plus difficile pour des gens comme lui de faire ce qu’ils ont fait.

Il y a beaucoup de travail à faire pour construire ce système en 2023 et au-delà. Mais cela commence par les enseignements de 2022. Ils sont nombreux. Voici les cinq qui me semblent les plus importants :

Avec tous les gros titres générés par l'effondrement de FTX en novembre, il est facile d'oublier que des pertes bien plus importantes ont frappé les marchés des cryptomonnaies au cours des premiers mois de l'année – non pas à cause d'un scandale crypto-endémique mais parce que la Réserve fédérale a augmenté les taux d'intérêt. Cela a mis fin à l’excès de dollars affluant vers les actifs spéculatifs à travers le monde, y compris les crypto-monnaies. L’environnement macro est important.

L’effet domino, observé lorsque la faillite d’une institution cryptographique se propage rapidement à une autre, n’est guère sans précédent. C'était là dans le Crise financière asiatique de 1997, le 1998 Effondrement de la gestion du capital à long terme, Prêt hypothécaire à risque de 2008 crise et bien d’autres moments similaires dans l’histoire financière. Ils présentaient tous les mêmes caractéristiques : une croyance trop optimiste dans la dynamique haussière des actifs financiers a alimenté une accumulation excessive de prêts aux spéculateurs. Lorsque ces convictions se sont révélées infondées, la ruée vers la sortie a révélé un réseau interdépendant de créanciers et de débiteurs qui se tiraient les uns les autres à l’unisson. La spéculation sur les cryptomonnaies n’en sera jamais à l’abri, quelle que soit la nature décentralisée des protocoles sous-jacents.

La plupart des effondrements très médiatisés de 2022 – FTX, Celsius Network, Voyager Digital, Three Arrows Capital, Genesis – impliquaient des sociétés de conservation CeFi (finance centralisée) qui mettaient en danger les fonds des clients. Cela a galvanisé les partisans de DeFi (finance décentralisée), qui notent à juste titre que les systèmes de tenue de marché et d’échange décentralisés les plus robustes ont survécu, précisément parce qu’ils ne disposent pas d’un intermédiaire de confiance capable de commettre de tels abus. (Genesis appartient à Digital Currency Group, qui est également la société mère de CoinDesk.)

Pourtant, en octobre, Chainalysis estimait que les investisseurs DeFi avaient a perdu un montant record de 3 milliards de dollars par an à ce jour en raison de violations de contrats intelligents, "tapis tire" par les fondateurs, et parce que les tokenomiques sous-jacentes à certains protocoles étaient profondément erronées. (Le destructeur effondrement de l'écosystème Terra était exemplaire de ce dernier cas.) DeFi est un endroit sauvage, volatile, déroutant et imprévisible. Pour parvenir à une participation généralisée, il faut un modèle d'audit plus complet dans lequel des analystes indépendants dignes de confiance ou des développeurs chasseurs de primes évaluent la sécurité du code des projets, les pratiques des fondateurs et les tokenomics.

En 2020 et 2021, lorsque les médias sociaux Les pièces meme transformaient les enfants en millionnaires instantanés, quand les projets DeFi payaient des rendements indisponibles ailleurs dans le monde et lorsque les investissements institutionnels et de détail ont multiplié par 15 la capitalisation boursière de la cryptographie pour atteindre près de 3 XNUMX milliards de dollars, nous aurions tous dû nous poser des questions plus difficiles. La question la plus importante aurait dû être : qu’est-ce qui est à la base de tout cela ?

Si nous démontons les couches de protocoles imbriqués et les justifications des rendements qu’ils promettaient, il ne nous reste plus que de la spéculation pour le plaisir de la spéculation. La majeure partie de cela s’est construite sur le dynamisme des échanges, sur des attentes de « hausse des chiffres ». Il est temps de revenir à l’essentiel et de rechercher une utilité concrète. Les rendements des jetons doivent renvoyer à des cas de valeur réelle, qu'il s'agisse de paiements transfrontaliers, d'énergie décentralisée ou de nouveaux modèles de marketing offerts par les jetons non fongibles (NFTs) ou l'un des nombreux autres cas d'utilisation prometteurs.

Bien sûr, celui-ci est intéressé, mais 2022 a prouvé indéniablement que cette industrie a besoin d’un « quatrième pouvoir » robuste pour tenir responsables les personnes et les entités qui y travaillent. Les blockchains sans autorisation doivent être considérées comme des biens publics – tout comme l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons ou les autoroutes sur lesquelles nous conduisons sont des biens publics. Ils doivent être protégés en tant que tels, ce qui signifie qu'il doit y avoir de la transparence (contrebalancée par le respect de la vie privée des individus). Et même si nous sommes tous extrêmement fiers du rôle catalyseur joué par CoinDesk dans la révélation du château de cartes FTX, cela soulève la question de savoir pourquoi cela n'a pas été détecté plus tôt. Réponse : Il n'y a pas assez de journalistes experts en cryptographie, gérés par des professionnels et protégés par leur indépendance, couvrant ce marché. (C'est pourquoi nous avons reçu ces articles naïfs du New York Times et d'autres qui passaient sous silence le comportement frauduleux de SBF et obtenaient mon collègue David Morris s'est enflammé.)

Pourtant, voici une colline sur laquelle je mourrai : la transparence requise ne peut pas être obtenue uniquement grâce au travail des « journalistes citoyens » sur Twitter ou ailleurs. Ceux qui prétendent la débâcle de FTX a été mise en évidence grâce au travail de recherche participatif de gens ordinaires sur les réseaux sociaux, ignorant le fait que l'effondrement a été déclenché par un article d'investigation de Ian Allison, un journaliste de formation travaillant au sein d'une structure de rédaction gérée par des professionnels, avec des rédacteurs et une direction qui ont su se forger une position d'indépendance par rapport à leur propriétaire pour gagner la confiance de leurs lecteurs. (CoinDesk est une filiale de DCG mais fonctionne de manière indépendante et respecte un code d'éthique de base.) Avant l'article de Ian, où était toute cette découverte de la sagesse de la foule sur Twitter ?