Balancer met fin à une longue bataille de gouvernance avec Whale

Les membres de DEX votent pour faire la paix avec l'investisseur dans le duel sur VE Tokenomics

Depuis des mois, une longue bataille mijote trouble les pratiques de gouvernance chez Balancer, la bourse décentralisée n ° 4.

Mardi, Balancer, qui a une valeur totale verrouillée de 1.6 milliard de dollars, a adopté un traité de paix pour régler le différend de huit mois avec une baleine à rendement agricole connue sous le nom de "Humpy".

La mesure, qui a été approuvée à l'unanimité par les membres de la communauté des équilibreurs, est conçue pour résoudre un différend concernant une expérience peu comprise appelée vote-escrow (VE) tokenomics.

Droits de gouvernance

Tokenomics VE séparer les droits de gouvernance du jeton natif d'un projet en distribuant des jetons VE portant des droits de gouvernance aux utilisateurs qui verrouillent ledit jeton natif sur une période de temps.

Les échanges décentralisés utilisent la tokenomics VE pour émettre leur jeton natif aux fournisseurs de liquidité via des «jauges». Les détenteurs de jetons VE peuvent voter sur les jauges qui émettent le plus de jetons, incitant les utilisateurs à verrouiller leurs actifs pour accumuler des jetons VE.

Curve, le principal stablecoin DEX, a été le pionnier de la tokenomics VE en 2021. Alors que le système a entraîné une augmentation de la TVL de Curve et du prix du jeton CRV, il a également entraîné le «Guerres de courbes» où des groupes rivaux se disputaient le contrôle de la gouvernance de Curve.

Messaria a affirmé Valérie Plante. l'approche peut créer des frictions entre les détenteurs de jetons et les protocoles. 

«Sans garanties en place ou mur de prix suffisamment élevé pour dissuader l'accumulation de BAL pour l'intérêt personnel, le système [VE] invite les volants parasites dans lesquels les acteurs peuvent tirer parti de leurs avoirs en veBAL pour… amasser un pouvoir de vote composé tout en retournant peu au protocole / DAO. Le siphonnage des émissions concentre le pouvoir de gouvernance, alloue de manière improductive les dépenses d'inflation et récompense les comportements toxiques.

Lorsque Balancer a commencé à expérimenter la tokenomics VE il y a huit mois, cela a attiré l'attention de Humpy, une baleine qui a amassé 35% de l'approvisionnement de veBAL. Balancer a depuis eu du mal à aligner les activités motivées par le profit de Humpy avec les objectifs de son DAO, ce qui a fait que la gouvernance de Balancer est devenue assujettie à un jeu du chat et de la souris entre les deux entités.

La stratégie de Humpy

"La stratégie de Humpy était simple : dominer la liquidité d'un pool d'équilibreurs, voter de manière agressive sur la jauge et collecter les émissions de BAL", tweeté Traver Normandi, chercheur à Messari. "Le seul problème était que les jauges qu'il utilisait généraient peu de revenus pour Balancer."

En mai, Humpy a manipulé le système veBAL pour diriger 1.8 million de dollars de BAL sur six semaines vers un pool de liquidités CREAM / WETH qu'ils contrôlaient. En revanche, le pool a généré environ 18,000 XNUMX $ de revenus de protocole pour Balancer au cours de la même période.

Solar Curve, contributeur de Balancer et délégué à la gouvernance, a lancé des propositions de gouvernance visant à empêcher que la stratégie de Humpy ne soit utilisée sur des pools à faible liquidité et à fermer la jauge CREAM/WETH. Bien que Humpy ait mobilisé 44% des suffrages exprimés pour s'opposer aux propositions, elles ont été adoptées en juillet.

Humpy a intensifié ses efforts pour concevoir des stratégies maximisant les bénéfices extraits grâce à veBAL. Ils ont commencé à utiliser Tetu, un agrégateur de rendement qui utilise une approche agressive pour optimiser le rendement veBAL en bloquant indéfiniment les garanties dans Balancer. 

[Contenu intégré]

Humpy a repéré une faille permettant au pool veBAL / tetuBAL de contourner les limites de jauge imposées aux pools illiquides. Ils ont ensuite injecté plus de 8.7 millions de dollars dans le pool en 24 heures et voté pour des incitations à inonder la jauge veBAL/tetuBAL.

Cependant, la baleine a mal compris le code qui sous-tend Tetu, avec un contrat boucleur la consolidation des actifs déposés dans le pool dans tetuBAL, et le pool veBAL/tetuBAL comprenant le seul moyen pour les détenteurs de tetuBAL de sortir de leur position. 

En conséquence, tetuBAL représente désormais 90% des actifs du pool, menaçant d'effondrer l'arrimage de tetuBAL à veBAL. Humpy revendique 80% des liquidités du pool.

Deux options

"Humpy a deux options", a déclaré Messari. «Soit accepter que tetuBAL ait une position veBAL illiquide, soit tirer parti de l'investissement LP illiquide pour exploiter la jauge de récompenses. Ce dernier, à son tour, épongerait les émissions de jetons BAL et accepterait une guerre totale pour défendre la stratégie de Humpy.

Le conflit s'est intensifié alors que Humpy cherchait à augmenter de manière agressive les émissions de BAL et à adopter des mesures de gouvernance intéressées. Humpy a pu déléguer tout le pouvoir de gouvernance de Tetu à Andrea Cianfriglia, un membre de la communauté, qui a plaidé pour Humpy.

Mais la communauté Balancer a trouvé un allié dans Aura, un protocole de rendement basé sur Balancer dont la survie dépend du succès de l'échange. Aura a installé un système de métagouvernance lui permettant d'amasser tout son pouvoir de vote pour voter sur les propositions de Balancer. Avec Aura comprenant le plus grand détenteur de veBAL, l'Aura était un contrepoids efficace contre le pouvoir de gouvernance de Humpy.

Cependant, l'impasse de la gouvernance a continué de se détériorer, les deux parties se relayant pour rejeter les propositions de l'autre. Aucune des parties n'étant disposée à reculer, un traité de paix a été négocié pour encourager les deux parties à faire des compromis.

Propositions récentes de gouvernance de Balancer et positions de vote de Humpy. Source : Messari.

Le traité permettra à Humpy de continuer à cultiver BAL, mais les rendements alloués au pool veBAL/tetuBAL sont plafonnés à 17.5 % des émissions distribuées à l'avenir. 

Blacklist

Humpy et Andrea Cianfriglia ont accepté de revenir sur les propositions de gouvernance visant à limiter la capacité d'Aura à voter en tant que bloc unifié et à mettre ses multisigs sur liste noire de la participation à la gouvernance. Humpy utilisera également ses votes restants pour les pools qui génèrent plus de revenus qu'ils n'en émettent dans les incitations BAL.