Bitcoin peut sauver notre système financier fantôme

Ceci est un éditorial d'Ansel Lindner, économiste, auteur, investisseur, spécialiste du Bitcoin et animateur de « Fed Watch ».

L'argent fantôme a une longue histoire, mais ce n'est que récemment qu'il est devenu partie intégrante de la langue vernaculaire du bitcoin par l'intermédiaire du principal expert en eurodollars et sceptique du bitcoin, Jeff Snider, stratège en chef chez Atlas Financial. Nous l'avons interviewé deux fois pour le podcast « Fed Watch » de Bitcoin Magazine – vous pouvez l'écouter ici ainsi que ici, où nous avons parlé de certains de ces sujets.

Dans cet article, je définirai le concept d'argent fantôme, discuterai de l'eurodollar et du bitcoin en tant qu'argent fantôme, examinerai les pénuries de devises et leur rôle dans l'évolution monétaire, et enfin, placerai le bitcoin à sa place parmi les devises.

Qu’est-ce que l’argent fantôme ?

La monnaie fantôme est une unité monétaire idéale abstraite, utilisée principalement comme unité de compte et moyen d’échange, mais dont la fonction de réserve de valeur est un dérivé d’une monnaie de base. D'autres termes désignant l'argent fantôme incluent : argent politique, quasi-argent, argent imaginaire, moneta numeraria ou monnaie de compte.

Pour de nombreux historiens de l’économie, l’époque la plus célèbre de l’argent fantôme est Banque d'Amsterdam à partir du début du XVIIe siècle. Il s’agissait d’une banque de réserve à part entière, qui utilisait une comptabilité en partie double (grands livres partagés) pour les transactions et qui rachetait les soldes pour un montant fixe d’argent. L'argent fantôme existait dans leurs livres et dans leurs coffres-forts.

L’innovation financière d’une unité monétaire idéale abstraite a évolué parce que les pièces n’ont jamais le même poids ni le même titre. Les pièces en circulation avaient tendance à s'user rapidement, à être bosselées ou coupées et même si les pièces étaient en parfait état, les souverains avait tendance à dévaloriser les pièces régulièrement (en 1450, les pièces de monnaie européennes ne contenaient que 5 % d’argent.). La monnaie fantôme est une abstraction monétaire basée sur une mesure fixe d'une monnaie (sa réserve de valeur), mais n'a pas besoin de référencer des pièces réelles en circulation, juste une mesure officielle.

Pour le dire dans des termes familiers aux Bitcoiners, cette couche d’abstraction a donné à la monnaie-marchandise de nouvelles propriétés de sécurité et fonctionnalités de paiement.

Du point de vue de la sécurité, la monnaie fantôme évite dans une certaine mesure le problème de l’avilissement (nous pourrions appeler cela la résistance à l’avilissement), car l’unité de compte est un poids et une finesse fixes fixés par une banque et non par le souverain. Par exemple, la Banque d'Amsterdam a fixé le florin à 10.16 g d'argent fin en 1618. Les pièces de monnaie en circulation à l'époque avaient tendance à différer considérablement, provenant de toute l'Europe. Il y a même eu des attaques directes contre les banques en inondant l'économie locale de pièces de monnaie dégradées, comme cela s'est produit dans les années 1630 avec l'importation de pièces de moindre teneur en argent des Pays-Bas espagnols au nord d'Amsterdam.

L'argent fantôme permet également de nouvelles fonctionnalités, comme la possibilité d'effectuer des transactions sur de longues distances, pour des sommes importantes, en ne transportant qu'une lettre, réduisant ainsi considérablement les coûts de transaction. Il a également permis d'obtenir des obligations à plus long terme à des taux d'intérêt plus bas, car l'unité de compte est plus stable. Le prix des actions (une innovation à l’époque) pouvait également être évalué en unités monétaires stables.

En général, l’argent fantôme conduit à penser la valeur dans une unité abstraite stable. Cela a des effets considérables qu’il est difficile d’exagérer lorsqu’il s’agit d’investissements importants à long terme, tels que des projets d’infrastructures massifs, qui se sont également déroulés à l’ère préindustrielle. À terme, la réflexion en unités monétaires abstraites et stables conduirait à toutes les innovations financières et bancaires auxquelles nous assistons aujourd’hui.

La monnaie fantôme est à juste titre considérée comme un dérivé de la monnaie elle-même, qui remplace les aspects non sécurisés des pièces physiques, sans pour autant se débarrasser de la forme sous-jacente de la monnaie. Il serait plus juste de l’appeler « monnaie fantôme », car il s’agit simplement d’un dérivé stable, d’une monnaie idéalisée, utilisée à des fins comptables.

Tout a un compromis, et l’argent fantôme ne fait pas exception. L’abstraction de la monnaie a fourni une résistance à la dévalorisation de la part du souverain, mais elle a également permis aux banques de créer plus facilement du crédit libellé dans cette unité idéalisée (prêts à réserves fractionnaires), déplaçant ainsi la tâche d’impression monétaire des souverains vers les banques. L'expansion du crédit dans le secteur privé en fonction des désirs du marché peut conduire à des booms économiques, mais le compromis qui s'ensuit est la récession qui s'ensuit.

Pénuries de devises

In un article de Jeff Snider, il associe l'utilisation de l'argent fantôme au concept de pénurie monétaire pour expliquer l'essor du système bancaire moderne et le début du processus d'évolution vers le système financier eurodollar actuel et même le bitcoin.

« Toute alternative à l’argent de compte [argent fantôme] est la réponse humaine ingénieuse mais naturelle à ces conditions spécifiques. »

Il considère l’argent fantôme comme une pratique naturelle dictée par le marché, dont la principale force motrice est la pénurie monétaire. La monnaie fantôme peut ajouter de l’élasticité à la masse monétaire, comme je l’ai indiqué ci-dessus, grâce à l’expansion du crédit. Il souligne le XVe siècle Grande famine de lingots et les années 1930 Grande Dépression comme deux époques très importantes dans l’histoire de l’argent fantôme. Il s’agissait de périodes d’inélasticité de l’offre de monnaie, qui ont incité à rechercher de nouvelles réserves via l’innovation financière (argent fantôme) ou à rechercher de nouvelles sources de monnaie elle-même (l’argent et l’or à l’ère de l’exploration et l’expansion du crédit en eurodollars à l’époque). années 1950 et 1960).

Mais plus que tout, ce qui aurait pu propulser la monnaie de compte vers sa position prééminente était ce qu’on appelle la Grande Famine des lingots. Tout comme le XXe siècle a semblé pivoter dans un sens puis dans l’autre, depuis les pénuries monétaires déflationnistes de la Grande Dépression jusqu’aux décennies plus tard, aux changements monétaires massifs sous-jacents à la Grande Dépression. Grande inflationDe la même manière, l’économie médiévale a laissé l’un basculer vers son contraire.

L’âge d’or de l’argent fantôme, pardonnez le jeu de mots, a coïncidé avec la famine des lingots. La quasi-monnaie est souvent une solution à l’inélasticité ; les pressions commerciales ne cèdent pas facilement à quelque chose comme le manque de moyen d’échange. Les gens veulent faire des affaires parce que les affaires, et non l’argent, constituent une véritable richesse.

"Le rôle de l'argent, séparé de tout désir de réserve de valeur, n'est rien d'autre que de faciliter de telles affaires[.]" - Jeff Snider

Snider considère la monnaie fantôme comme un outil de marché qui constitue également un moyen d’augmenter l’élasticité de la monnaie en période de pénurie de devises. En d’autres termes, lorsque la masse monétaire n’augmente pas à un rythme suffisant, les difficultés économiques qui en résultent pousseront les gens à trouver des moyens d’augmenter cette masse monétaire, et la monnaie fantôme est une solution toute faite via les réserves fractionnaires.

Les opinions de Snider le mettent carrément dans le monétariste camp, avec Milton Friedman et d’autres. Ils voient dans « la quantité de monnaie la source majeure de l’activité économique et de ses perturbations ». L’inélasticité est à la fois le principal responsable de la dépression et le principal moteur de l’innovation financière.

L’eurodollar comme argent fantôme

« La nécessité, au fond, est la mère de l'invention, même lorsqu'il s'agit d'argent […] Mais si l'eurodollar était la réponse de l'économie privée (mondiale) aux restrictions sur l'or, qu'en est-il des restrictions imposées par l'eurodollar après août 2007 sur ce même métal ? Où est l’argent fantôme du 21e siècle pour remplacer les fantômes prééminents du 20e ? » — Jeff Snider

Snider considère le système eurodollar comme une réponse naturelle et innovante à l’inélasticité qui prévalait pendant la Grande Dépression. Dans les années 1950, lorsque Robert Triffin a commencé à parler de ce sujet paradoxe, le marché était occupé à le résoudre grâce à l’argent fantôme et au crédit. Le système eurodollar est simplement un réseau de comptabilité et de bilans en partie double, utilisant l’unité monétaire mondiale idéalisée à l’époque, le dollar américain (adossé à 35 $ l’once d’or).

Mais l’eurodollar, sous sa forme actuelle, est-il encore de la monnaie fantôme ? Non, c’est de l’argent basé sur le crédit, mais il semble presque identique.

N’oubliez pas que la monnaie fantôme est une unité monétaire idéalisée (dans le passé, c’était de l’argent ou de l’or). Le crédit est également appelé unité de compte idéalisée, dérivé du second ordre, si vous préférez. Grâce à la domination de la monnaie fantôme, la réflexion sur une unité monétaire abstraite est devenue courante et la psychologie du marché a changé pour se concentrer sur ce nouvel outil financier.

La différence entre l’eurodollar actuel, qui est un système purement basé sur le crédit, et le crédit dans un système de monnaie fantôme réside dans la fonction de réserve de valeur. La réserve de valeur de l’argent fantôme provient d’une monnaie de base (argent, or ou bitcoin). En revanche, l’eurodollar est aujourd’hui complètement séparé de la monnaie de base et soutenu par quelque chose de nouveau. Aujourd’hui, un dollar est une mesure idéalisée de la dette libellée en dollars. Il s’agit d’une définition circulaire et autoréférentielle à la place de la monnaie de base :

« La monnaie de compte [argent fantôme] était l’une de ces alternatives qui brouillait également les frontières entre monnaie et crédit ; dans un sens, l’utilisation de registres pour régler des transactions, même entre commerçants, relevait selon la définition la plus stricte du crédit plutôt que d’un substitut monétaire. Mais ce n’était le cas que dans la mesure où il faudrait finalement éliminer cette reconnaissance de dette en lingots ou en espèces.

Les prêts hypothécaires à risque et leurs anciens équivalents sont devenus possibles là où les espèces étaient en surabondance, mais peut-être contre-intuitivement, beaucoup moins probables, voire complètement impraticables, en utilisant uniquement des fantômes non liés à de l'argent dur. — Jeff Snider

En d’autres termes, séparer l’argent fantôme de son argent dur peut simuler la surabondance d’argent. Nous avons cependant tort de continuer à qualifier cet argent non lié d’argent fantôme. De quoi s'agit-il d'un fantôme ? Une fois que vous avez supprimé le lien réserve de valeur/argent dur, il s’agit désormais d’une nouvelle forme d’argent.

Je dois également ajouter que si des fantômes non liés peuvent simuler une surabondance de devises, ils peuvent également simuler une pénurie de devises à l’autre extrême, ce qui est exactement ce que nous constatons aujourd’hui.

L’eurodollar a commencé comme monnaie fantôme jusqu’en 1971, date à laquelle le rattachement à l’or a été rompu, soit par évolution du marché, soit par déclaration officielle. C’est devenu une nouvelle forme de monnaie, une monnaie purement basée sur le crédit.

Le Bitcoin est-il de l’argent fantôme ?

Snider a déclaré que « la quasi-argent est souvent une solution à l’inélasticité », et non pas que toutes les solutions à l’inélasticité soient de la quasi-argent. Pourtant, c’est ce qu’il fait lorsqu’il extrapole que, parce que le bitcoin fournit de nouvelles liquidités monétaires en période de pénurie d’eurodollars, le bitcoin est de l’argent fantôme.

Les pénuries de devises peuvent être résolues en introduisant une toute nouvelle monnaie, et comme l’ancienne monnaie souffre d’une pénurie, la nouvelle monnaie, avec une toute nouvelle ancre de réserve de valeur, peut devenir l’unité de compte principale. Il ne s’agit pas d’un processus de monnaie fantôme, mais d’un processus de remplacement de la monnaie, auquel le modèle monétariste ne peut pas faire face.

«C'est l'argument de base des soi-disant maximalistes du Bitcoin, qui voient en particulier la Réserve fédérale, mais en réalité toutes les banques centrales, comme s'étant lancées dans des excès d'"impression monétaire". Ils tuent leurs monnaies en créant trop, et les cryptos sont l’antidote proposé à la « dévaluation ». Non, c’est en fait le contraire. 

Tout comme la famine des lingots, ce à quoi réagissent les passionnés de crypto de toutes sortes – et sur lesquels ils fondent leurs achats de monnaies numériques – c’est la banque centrale. réponse à un contexte monétaire par ailleurs sévère et contraignant pénurie.» — Jeff Snider

Snider a raison. Je dois lui donner des conseils pour ouvrir les yeux de beaucoup de gens sur ce sujet. Nous subissons effectivement des pressions déflationnistes aujourd’hui, mais le bitcoin constitue une protection contre l’inflation. ainsi que la déflation comme un actif sans contrepartie. Il se trouve que la force dominante de l’environnement économique actuel est la pression déflationniste d’un effondrement du crédit, qui simule une pénurie de devises. Alors qu’une dette plus quantitative mais de moins en moins productive is l’impression monétaire, ce qui signifie qu’il y a de l’inflation, cela augmente également le fardeau de la dette par rapport à la monnaie en circulation. Cela crée un problème de ratio dette/revenu qui se manifeste par une pénurie monétaire.

« L’argent fantôme numérique pour une nouvelle ère de déficits. » — Jeff Snider

Snider considère le Bitcoin comme une nouvelle monnaie fantôme, là où je vois de la nouvelle monnaie. L’argent fantôme ne constitue pas une menace pour remplacer l’étalon monétaire, car il s’agit d’un dérivé de cet étalon, comme les pièces stables. Les pièces stables en dollars américains ne remplaceront pas les dollars américains. Ils constituent un parfait exemple d’argent fantôme.

Comme Snider l’a dit plus haut, la quasi-argent (argent fantôme) n’est qu’une solution à une pénurie de devises, mais il qualifie toutes les solutions d’argent fantôme, quelle que soit leur composition.

Snider offre des preuves sous la forme de ses cycles eurodollars et de leur timing avec les cycles bitcoin.

« Dans la bulle Bitcoin de 2017, c'est exactement la même chose. Son prix en dollars est devenu parabolique, accompagné d'une bulle claire dans les ramifications numériques, les ICO désormais oubliées, la frénésie n'a jamais duré longtemps car la prémisse derrière sa flambée des prix était totalement erronée. Une fois que le dollar a rattrapé son offre de 4e euro$, ce qui a entraîné une nouvelle pénurie aiguë, le prix du bitcoin a coulé comme un roc. — Jeff Snider

Ils correspondent assez bien aux sommets Bitcoin. Vous trouverez ci-dessous le meilleur tableau que j’ai pu trouver avec les dates. Cependant, bon nombre de ses autres graphiques ont des dates différentes pour ces cycles.

Assez convaincant, mais cela ne devrait pas être une surprise : la demande de Bitcoin fait partie du plus grand marché mondial de l’argent. Les Bitcoiners seraient certainement d’accord. Lorsque l’offre de dollars est restreinte lors de ces événements eurodollars, le bitcoin perd une offre. Cependant, si le bitcoin n’était réellement qu’un dérivé monétaire fantôme de l’eurodollar, il n’établirait pas de plus hauts ni de plus bas à chaque cycle.

La raison pour laquelle le bitcoin peut atteindre ces nouveaux sommets à chaque fois est que le bitcoin est une nouvelle monnaie et qu’il s’enracine lentement. next à l'eurodollar, pas comme de l'argent fantôme of le

Revenant à la Grande Famine des lingots, elle a été suivie par l’explosion de l’argent fantôme, mais ce qui a suivi cette expansion est encore plus intéressant. Que s’est-il passé au XVIIIe siècle en ce qui concerne l’argent fantôme et l’argent nouveau ? La Grande-Bretagne est allée à un l'étalon-or en 1717 (officiellement en 1819). Il a changé la monnaie à partir de laquelle la fonction de réserve de valeur était dérivée.

La Guinée d'or (7.6885 grammes de or fin) était ne sauraient un nouvel argent fantôme. Comme je l’ai expliqué plus haut, l’eurodollar lui-même, initialement une réponse à la pénurie de devises dans la première moitié du XXe siècle, a finalement évolué pour devenir une nouvelle réserve de valeur dans une monnaie purement basée sur le crédit.

Mais que se passerait-il si nous bouclions la boucle de la position de Snider, lorsqu'il affirme que l'eurodollar est encore aujourd'hui une monnaie fantôme, une position défendue par les insectes de l'or depuis des années. Et si nous restions toujours sur un quasi-étalon-or, car les banques centrales détiennent la majeure partie de l’or. (Ron Paul fameusement demandé Ben Bernanke pourquoi la Réserve fédérale détenait de l'or s'il était démonétisé. Sa réponse : « c'est une tradition, une tradition de longue date. »)

Cette interprétation du système actuel de l’eurodollar en ferait alors le fantôme d’un fantôme, basé finalement sur la même réserve de valeur. Cela ferait également de l’incarnation actuelle de l’eurodollar la phase finale d’une autre expérience de monnaie fantôme, prête à être remplacée par une nouvelle monnaie, de la même manière que l’étalon-or britannique a remplacé l’étalon-argent international.

Quoi qu’il en soit, que l’eurodollar actuel soit une nouvelle monnaie parce qu’il s’agit d’une monnaie purement basée sur le crédit, ou qu’il soit le fantôme d’un fantôme toujours connecté psychologiquement à un étalon-or, ces deux positions soutiennent une conclusion. La fin ultime du processus décrit par Snider – depuis la pénurie de devises jusqu’à la gestion de l’inélasticité par le biais de l’argent fantôme, et enfin le retour à la santé économique – est une nouvelle forme de monnaie.

Bitcoin est une nouvelle réserve de valeur pour soutenir le système financier alors qu’il tente désespérément de se débarrasser des restrictions liées à la pénurie de devises à la fin d’un cycle de crédit mondial épique. Bitcoin n’est pas un fantôme de l’ancien, c’est le nouveau sans contrainte.

Ceci est un billet d'invité par Ansel Lindner. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Magazine Bitcoin.