DeFi Uncovered : DeFi surpasse-t-il l'ETH ?

La croissance explosive de DeFi a donné naissance à d’innombrables nouveaux projets, outils et façons complètement réinventées de concevoir de nouveaux produits financiers. Cette innovation s’accompagne de difficultés et de risques croissants. En tant que tel, DeFi exige généralement une approche plus pratique, souvent infection participation. Il s’agit d’une expérience très différente de l’approche « définir et oublier » à laquelle de nombreux investisseurs en cryptographie sont habitués.

Dans cet article, nous aborderons certaines des considérations uniques de la participation active à DeFi, en explorant la différence de rendement entre la détention d'ETH au comptant, un panier de jetons de gouvernance DeFi et la participation active à l'agriculture de rendement. Nous aborderons les concepts et les outils pour :

• Gérer les rendements, les risques et l'exposition,
• Mesurer la différence de rendement entre les stratégies passives et actives,
• Coûts de participation à des stratégies actives.

Pour vous tenir au courant des dernières analyses Glassnode de l'écosystème DeFi, assurez-vous de vous abonner à ceci Spécifique à DeFi série de contenu ici.

Gestion des rendements, des risques et de l'exposition

Accepter que l’espace des cryptomonnaies soit expérimental et plein de risques ne signifie pas qu’il faille négliger la gestion des risques. Au lieu de cela, les investisseurs peuvent prendre conscience du niveau de risque qu’ils prennent par rapport aux indices de référence établis et aux stratégies comparables.

Comprendre les indicateurs utilisés par la finance traditionnelle peut souvent être utile pour comprendre un profil risque/rendement. Ci-dessous, nous étudions une suite de mesures que les traders utilisent couramment pour suivre le risque et les performances, tout en montrant comment ces mesures ont joué pour DeFi par rapport à ETH.

Nous comparons quatre stratégies sur une période de six mois dans notre analyse :

• A.) Achetez et détenez des ETH,
• B.) Achetez et conservez le DeFi Pulse Index (DPI), un panier de jetons DeFi de premier ordre,
• C.) Production agricole d'une ferme Sushiswap populaire (SUSHI-WETH),
• D.) Agriculture de rendement avec des écuries sur Yearn Finance.

Stratégies décrites

Avant de plonger dans une comparaison de nos quatre stratégies, voici une introduction de base au fonctionnement de chaque position. Chacune représente une position simulée de 10 1 $ acquise le 2021er janvier XNUMX pour suivre les performances.

Acheter et conserver des ETH
Cette stratégie sert de référence pour de nombreux participants DeFi. C'est la référence à laquelle chaque stratégie sera comparée dans ce rapport.

Acheter et conserver l’indice DeFi Pulse (DPI)
DPI est un panier de jetons de gouvernance DeFi pondéré par la capitalisation boursière. Il s'agit d'un indice passif destiné à refléter les performances des jetons DeFi. DPI est l’un des nombreux indices disponibles dans DeFi. L'indice est rééquilibré le premier de chaque mois.

Agriculture de rendement des jetons de gouvernance sur Sushiswap
De nombreux pools existent sur Sushiswap avec des rendements variables. Pour les besoins de cet article, nous utiliserons le pool SUSHI/WETH, le 3ème plus grand de Sushiswap (~400 millions de dollars TVL). Ce pool était particulièrement populaire en 2020 et début 2021 en raison de ses récompenses améliorées par rapport aux autres pools de Sushiswap. Les récompenses $SUSHI étaient de l'ordre de 100 % jusqu'au début de 2021, maintenant d'environ 20 % en juin 2021.

Les fournisseurs de liquidité peuvent miser sur leurs positions LP pour recevoir un rendement en $SUSHI ainsi que les frais du pool. Les traders peuvent choisir de conserver leurs jetons $SUSHI reçus dans le cadre de la stratégie ou de les réclamer et de les vendre immédiatement. Aux fins de cette analyse, les rendements sont calculés en supposant que le commerçant vend immédiatement. Nous ignorons également les calendriers d’acquisition.

Agriculture à rendement stable sur Yearn Finance
Le dépôt d’écuries à Yearn offre un rendement aux déposants. Les fournisseurs de stratégies Yearn créent les stratégies qui produisent un rendement pour les déposants. En échange, la plateforme facture des frais de gestion de 2 % et une commission de performance de 20 %.

Et les traders sont prêts à payer ces frais pour la valeur ajoutée des stratèges de Yearn. Malgré le ralentissement du marché, l’argent en Yearn a atteint des sommets sans précédent.

Les rendements sont calculés simplement dans cette stratégie en suivant l'APY historique du coffre-fort yvDAI, en composant les rendements des déposants.

Nous allons maintenant comparer les performances historiques des quatre stratégies depuis le début de l’année, en introduisant une suite de mesures de performance de base.

Mesurer l'alpha

Lorsque les investisseurs font référence à l’alpha, ils font généralement référence au rendement excédentaire généré par une stratégie par rapport à un indice de référence défini. Il s’agit de la mesure de l’alpha non ajustée au risque.

Nous mesurons d’abord Buy and Hold ETH par rapport aux jetons de gouvernance Buy and Hold DeFi à l’aide du DeFi Pulse Index (DPI). Nous constatons qu’une simple comparaison des rendements montre que les jetons de gouvernance DeFi sont nettement sous-performants par rapport à l’ETH sur la plupart des périodes cette année. Le DPI a enregistré les pires rendements par rapport à l'ETH depuis mars, en baisse de -18 %, tandis que l'ETH a gagné +30 % sur la même période. Depuis début 2021, le DPI a été multiplié par 2.8 et l'ETH par 3.6.

Le DPI a produit un alpha négatif par rapport à l’ETH en 2021.

La participation passive à DeFi a largement sous-performé l’ETH en termes de rendement total en 2021. Examinons ensuite le rendement total de l’ETH Buy and Hold par rapport à Yearn Finance Stablecoin Farming.

La progression de l’ETH depuis le début de l’année a été historique. En tant que tel, il n’est pas surprenant qu’une stratégie stablecoin ait sous-performé l’achat et la conservation d’ETH. Au cours de l’année, l’APY moyen du coffre-fort yvDAI de Yearn était d’environ 15 %. Notre stratégie stable affiche une ligne plate en raison de sa sous-performance par rapport à l’ETH cette année.

Cela dit, les stratégies stables surperforment l’ETH sur diverses périodes choisies avec soin. Par exemple, depuis début mai, ETH Buy and Hold a sous-performé considérablement, tandis que les APY sur les écuries Yearn oscillaient autour de 8 à 12 %. Il s'agit évidemment d'un cas similaire pour la simple détention de liquidités, mais en déposant des liquidités dans Yearn, le trader reçoit un rendement tout en étant essentiellement sans risque.

En fonction de la période que nous choisissons, yvDAI a produit de l'alpha par rapport à une stratégie d'achat et de conservation d'ETH. Certains traders conservent à tout moment une partie de leur portefeuille verrouillée dans yvDAI ou d'autres pools stables Yearn pour produire un rendement tout en détenant des stables pour les opportunités d'achat pendant une période de baisse ou des opportunités de pool à la mode avec un rendement élevé.

Enfin, nous mesurons le rendement total de l'achat et de la conservation d'ETH par rapport au rendement agricole sur les récompenses améliorées du pool SUSHI-WETH sur Sushiswap. Cette analyse devient un peu plus compliquée en raison des choix présentés à l'utilisateur et du comportement des AMM. Dans cette simulation, nous ignorons la côtelette SUSHI-WETH, supposons une vente immédiate des récompenses et ignorons la période d'acquisition de 6 mois. Nous effectuons une simulation simple dans Croco Finance pour voir notre pool a commencé à 10 32 $ et a terminé la période avec environ XNUMX XNUMX $ après frais et perte éphémère.

En plus de ces 32 140 $, nous ajoutons des récompenses Sushiswap supplémentaires. Une fois tous les frais, pertes éphémères et récompenses de liquidité incitatives en $SUSHI additionnés, la valeur finale a été atteinte au cours de cette période. Ceci est calculé avec un TAEG moyen de 6 % en récompenses $SUSHI pour les participants de SUSHI-WETH LP sur la période de XNUMX mois. Les rendements sont simulés selon le pire scénario possible, sans composition, TAP bas, mauvais timing pour l'exposition au sous-jacent, etc.

Comme indiqué, l’achat et la détention simples de jetons de gouvernance DeFi ont considérablement sous-performé l’achat et la détention d’ETH en termes de rendement total depuis le début de l’année. La participation active au pool SUSHI-WETH a surperformé l’ETH Buy and Hold. Ce fut le cas dans de nombreuses opportunités agricoles majeures à risque sur le rendement. Notez que sur la plupart des périodes, les stratégies stables ont surperformé l’ETH, tout comme les liquidités.

Le rendement total n’est évidemment pas la seule mesure qui compte. Ensuite, nous mesurons la volatilité et les paramètres ajustés au risque.

Volatilité

La volatilité cherche à mesurer la dispersion des rendements dans le temps. L'écart type est le plus couramment utilisé pour mesurer cette valeur ; il est calculé en utilisant la racine carrée de la variance des rendements historiques. Un écart type plus élevé signifie une volatilité plus élevée.

Toutes choses égales par ailleurs, les traders souhaitent une volatilité plus faible. L'alpha ajusté au risque est acquis lorsqu'un trader crée un rendement excédentaire sans ajouter de volatilité par rapport à l'indice de référence.

Les actifs cryptographiques sont notoirement volatils. Cela dit, les stratégies cryptographiques ne doivent pas nécessairement l’être. Examinons la volatilité de nos quatre stratégies. Nous notons que même si notre stratégie Yearn Finance a sous-performé en termes de rendement total, sa volatilité était négligeable. Les traders recherchant un rendement constant mais une faible volatilité trouveraient probablement le coffre-fort yvDAI incroyablement attrayant. De même, la stratégie SUSHI-WETH reçoit des récompenses SUSHI tout en absorbant une partie de la volatilité DeFi avec une exposition à l'ETH. Quelle que soit la volatilité couverte par la paire SUSHI-WETH, elle subit une perte éphémère. La volatilité inférieure reflète uniquement la volatilité du sous-jacent, après frais elle absorbe en réalité une partie de ce vol.

Remarque : le risque peut également se manifester autrement que par la pure volatilité des prix dans DeFi, c'est-à-dire le risque lié aux contrats intelligents.

Les traders aiment également utiliser les drawdowns pour comprendre combien de temps durent les périodes de ralentissement et dans quelle ampleur. Les périodes de rabattement et les tracés sous-marins sont utiles pour cette analyse. A titre d'exemple, nous étudions la différence entre ETH et DPI.

Les graphiques du haut représentent la durée des rabattements, tandis que les graphiques sous-marins représentent l'ampleur des rabattements. Nous pouvons trouver deux informations clés à partir de ces graphiques :

• La durée des retraits du DPI a été nettement plus longue que celle de l’ETH.
• L’ampleur moyenne des baisses du DPI a légèrement dépassé celle de l’ETH.
• La baisse maximale de l'ETH a atteint environ -49 %, tandis que le DPI a réussi à atteindre -52 %.

Mesures ajustées au risque

Le ratio de Sharpe est une mesure populaire ajustée au risque qui cherche à mesurer les rendements par rapport à la volatilité. La finance traditionnelle pense constamment aux rendements ajustés au risque, tout comme elle pense toujours à la préservation du capital.

Le ratio de Sharpe est calculé en prenant le rendement moins le taux sans risque et en divisant par l'écart type du rendement. Il capture à la fois la volatilité à la hausse et à la baisse dans son calcul.

Dans ce cas, le 10 ans est utilisé comme taux sans risque. Notez que le ratio yvDAI Sharpe est extrêmement élevé car il s’agit d’une stratégie stable. Parce que nous utilisons dans ce cas le taux des bons du Trésor à 10 ans (1.5 %), le ratio de Sharpe sur cette stratégie est incroyablement élevé. En effet, la volatilité de la position est négligeable et l'actif est haut seulement contre le taux sans risque. Les stratégies offrant une telle aversion au risque et des rendements aussi largement supérieurs au taux sans risque sont incroyablement rares. Le ratio Sharpe de SUSHI-WETH est également subventionné par les rendements excédentaires créés par la récompense $SUSHI et les frais collectés ; toute volatilité à la baisse est légèrement atténuée, tandis que la volatilité à la hausse est renforcée. 1 est généralement considéré comme un bon tranchant et tout ce qui dépasse 2 est bon à excellent.

Remarque : le risque unique d'exploitation de contrats intelligents ou de défaillance de protocole ne se manifeste pas dans des mesures r/r purement basées sur les prix comme Sharpe et Calmar Ratio.

Les traders doivent prendre en considération les risques uniques présentés dans les pools drainés par des exploits.

Métriques appliquées
En comprenant et en appliquant ces mesures, nous pouvons comprendre comment les stratégies ont fonctionné historiquement dans divers environnements. Par exemple, alors que les marchés ont souffert, les stratégies axées sur le risque ont souffert tandis que les pools agricoles stables ont continué à connaître des gains. Certains traders choisissent de détenir un pourcentage de leur portefeuille dans des titres stables sur tous les marchés afin de produire du rendement tout en disposant de capitaux disponibles pour acheter des baisses.

Rappelons que les performances passées ne préjugent en aucun cas des rendements futurs, et que la sécurité passée face aux exploits des contrats intelligents n'est en aucun cas une indication de la sécurité future des contrats intelligents !

Coûts des stratégies actives

Quelques coûts importants sont induits par la participation à des stratégies actives. Notre analyse ci-dessus néglige ces coûts. À une taille suffisamment grande, certains coûts deviennent négligeables, d'autres restent pertinents. Nous couvrirons :

• Frais d'essence
• Perte impermanente
• Impact sur le marché, frais de transaction et autres frais

Frais d'essence

Les coûts du gaz sont un élément important qui doit être pris en compte par les producteurs de rendement, et deviennent de plus en plus chers pour les positions de plus petite taille. À un certain niveau de capital et de participation, il est préférable pour un investisseur d’acheter et de détenir du bêta.

Chaque action principale dans DeFi aura un coût de gaz associé :

• Transferts de jetons de base
• Approbations des transactions
• Swaps
• Jetons de mise en commun
• Jalonnement de la position LP
• Réclamer des récompenses
• Mise en commun et mise en jeu pour composer les récompenses réclamées

Sept actions clés, total de Gwei pour ces actions > 400 Gwei au prix actuel du gaz d'environ 10 Gwei moyen (> 50 $). Le gaz est en baisse de 90 % par rapport aux prix du gaz ATH au plus fort de la course haussière. Aux heures de pointe, les prix moyens du gaz descendaient rarement en dessous de la fourchette de 75 à 120, ce qui signifie que le coût de ces sept actions clés dépassait régulièrement > 1500 200 Gwei, à ces prix du gaz signifiant facilement > XNUMX $ à échanger, mettre en commun, mettre en jeu et réclamer des récompenses.

Gérez une poignée de positions agricoles au cours d'un mois et votre coût total de dépôt et de retrait peut facilement atteindre des centaines de dollars. Pour de nombreux participants DeFi, les coûts de gaz liés à l’entrée et à la sortie des pools et aux positions de jalonnement constituent souvent la dépense la plus importante. Il faut ensuite tenir compte de la volatilité des prix du gaz, qui ont historiquement atteint et maintenu des niveaux bien plus élevés.

Perte impermanente

Nous avons fait allusion à la perte éphémère plus tôt dans l’article. Les pools avec des actifs divergents peuvent subir des inconvénients importants en raison de pertes éphémères. Les pools de base sont une paire 50/50 de jetons de gouvernance par rapport à un autre jeton. Les jetons de gouvernance souffrent d’une volatilité importante. Cette « perte éphémère » est créée en raison du fonctionnement des pools AMM. Les arbitres s'efforcent de maintenir ces pools 50/50 équilibrés et tarifés de manière appropriée, empochant ainsi les bénéfices de l'arbitrage des prix.

Cet arbitrage de prix entraîne une perte éphémère, car les prix des actifs divergent à partir du moment du dépôt. Une divergence plus importante entraîne une perte éphémère accrue. Les traders peuvent s'attendre à un certain niveau de perte éphémère importante dans presque toutes risque sur les fermes dans DeFi. L’objectif est de surpasser cette perte en termes de récompenses minières en liquidité et de frais de négociation collectés.

Notez dans la simulation suivante qu'un 1.15x d'UNI et un 0.83x d'ETH entraînent une perte de 1.31 % d'une position en raison d'une perte éphémère. Notre simulation montre le nombre de jours nécessaires pour récupérer cette valeur en frais. Une autre façon de récupérer cette valeur est de faire revenir les prix à leur valeur d’origine – d’où le terme « impermanent ».

Les autres frais

De nombreuses plateformes ont frais de transaction structures en place pour l’utilisation du protocole. Il s’agit de mécanismes de collecte de revenus pour les trésoreries protocolaires et les détenteurs de jetons. Les frais DEX standard, par exemple, sont généralement d'environ 0.30 %.

Glissement est la différence entre le prix attendu d’un trader et le prix résultant d’une transaction. Une transaction d'une valeur attendue de 1,000 990 $ qui rapporte 1 $ représenterait un dérapage de XNUMX %.

Impact sur les prix est particulièrement important pour les traders de taille. Les traders utilisent des agrégateurs et des algorithmes spécialement conçus pour minimiser l'impact sur les prix en cas de faible liquidité dans les AMM et les carnets d'ordres. Les petits traders peuvent s’attendre à perdre au minimum quelques points de base en raison de l’impact des prix dans des environnements de faible liquidité. Les commandes plus importantes peuvent s’attendre à subir un impact sur les prix nettement plus élevé. Les commandes importantes sur des liquidités restreintes peuvent souvent créer des opportunités d’arbitrage intéressantes.

Autres frais dans l'écosystème comprennent des frais tels que les frais de gestion, les frais de performance et les frais de retrait, sans doute tous popularisés par Yearn. Ce sont des frais de base qui vont aux développeurs de stratégies, à la trésorerie et parfois aux détenteurs. La structure Basic 2 & 20 est utilisée par Yearn – 2 % de frais de gestion et 20 % de commission de performance.

Coûts de la stratégie

• Acheter et conserver des ETH est évidemment notre stratégie avec les coûts les plus bas. Les seuls frais de cette stratégie seraient les frais d’échange.
• Acheter et conserver du DPI aurait des coûts tout aussi faibles ; c'est un avantage d'utiliser un index comme DPI. Les coûts supplémentaires incluraient des frais de streaming de 0.95 %, qui peuvent être considérés comme des frais de gestion.
• Agriculture de rendement dans Sushiswap assumerait les coûts de gaz liés à l'échange pour acquérir les actifs, à la mise en commun des actifs et au jalonnement de la position LP. Au cours de la période d'un an, le SUSHI-WETH n'a pas subi de perte passagère significative, bénéficiant plutôt de 1 % depuis le début de l'année grâce aux frais et aux récompenses supplémentaires provenant des incitations à la liquidité en $SUSHI.
• Stables d’agriculture de rendement dans Yearn Finance Il s'agit d'une stratégie relativement efficace en termes de consommation de gaz, qui ne supporte que le coût du gaz lié à l'échange vers les écuries et au dépôt dans la piscine. Yearn facture 2 % pour la gestion et 20 % pour la performance, soit 20 cents pour chaque dollar que Yearn vous rapporte.

Les rendements de DeFi ont été médiocres pour les stratégies d'achat et de conservation inutilisées. Une stratégie d’achat et de conservation des jetons de gouvernance DeFi a largement sous-performé l’ETH sur la plupart des périodes. De nombreuses stratégies actives ont toutefois surperformé, et une rotation active vers des fermes de pièces stables pendant les périodes de volatilité accrue à la baisse a également surperformé l'achat et la détention d'ETH.

Bien que les rendements des jetons de gouvernance DeFi aient parfois été décevants, l’accès au rendement des actifs qu’un investisseur choisirait autrement de détenir est incroyablement puissant.

Découvrir Alpha

Ceci est notre segment hebdomadaire qui traite brièvement de certains des développements les plus importants de la semaine précédente et à venir.

Les prix du gaz ont constamment atteint un gwei moyen à un chiffre sur de courtes périodes, l'activité ayant considérablement ralenti dans l'ensemble de l'espace. À mesure que l’activité ralentit, les cycles de développement commencent à se concrétiser à mesure que des tonnes de nouveaux produits et versions sont proposées.

• Alchemix publie alETH et les doubles récompenses Alchemix/Sushi Masterchefv2 expirent. Alchemix a ajouté alETH avec ETH comme garantie 4:1 contre alETH, les mêmes prêts auto-remboursables qu'avec DAI et alUSD. De plus, une semaine de récompenses 2x a expiré sur le pool ALCX-ETH. Les récompenses double face persistent avec un TAEG d'environ 170 %, contre environ 95 % également pour le pool simple face.

Remarque: au moment de la rédaction de cet article, l'équipe Alchemix a découvert un exploit dans le pool alETH. L'emprunt a été verrouillé car ils travaillent sur un correctif.  

• Arcx a lancé la v3 de son passeport DeFi. Arcx et d'autres jouent avec l'idée d'une cote de crédit de style DeFi. L’idée est que les adresses qui ont historiquement eu un comportement sain, une participation élevée, etc. sont de meilleures candidates pour des récompenses incitatives, des fonctionnalités précoces, etc.
• Siren a lancé son marché d'options sur Polygon.Un autre protocole d'options est lancé après que les produits dérivés ont été solidement financés au cours des 6 derniers mois. Attendez-vous à ce que davantage de projets continuent à déployer des options, des contrats à terme et d’autres instruments. Pour l’instant, l’adoption d’options en chaîne est négligeable ; peut-être qu'avec la couche 2, cela changera.
• Alpha Finance Lab a lancé une rampe de lancement de produits décentralisée. Ils ont l'intention de financer des projets pertinents pour leur écosystème grâce à ce nouveau véhicule d'investissement décentralisé.
• DFX a lancé son forex AMM.
• Curve V2 a été lancé avec un livre blanc rempli de mathématiques complexes. Beaucoup s’interrogent encore sur les implications.
• Matcha a publié la v2.0.L'agrégateur DEX Matcha alimenté par le protocole 0x a publié la version 2.0, prenant en charge Polygon, une rampe d'accès fiat, et plus encore.
• 1Inch a ajouté un marché OTC et des ordres limités sans frais supplémentaires. Alors que de plus en plus de projets dans l'espace cherchent à lutter contre les externalités de premier plan et autres externalités de mémoire, 1Inch a lancé un marché OTC visant à réduire le dérapage, le front de course et d'autres avantages pour les transactions importantes. Ils ont également lancé des swaps d’ordres limités sans frais supplémentaires.
• Intégration de Sushiswapd avec PoolTogether pour des récompenses Sushi supplémentaires sur les loteries PoolTogether. PoolTogether est une plate-forme de rendement agricole où les utilisateurs peuvent également participer à des loteries. Sushiswap continue de nouer activement des partenariats à travers l'écosystème.

Pour vous tenir au courant de la dernière analyse Glassnode de l'écosystème DeFi, assurez-vous de vous abonner à cette nouvelle série de contenu ci-dessous.

Avertissement: Ce rapport ne fournit aucun conseil en investissement. Toutes les données sont fournies à titre informatif uniquement. Aucune décision d'investissement ne sera basée sur les informations fournies ici et vous êtes seul responsable de vos propres décisions d'investissement.

Source : https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-does-defi-outperform-eth/