Examen des décisions de choc de Nixon qui mèneraient au Bitcoin

Il s’agit d’un éditorial d’opinion de Wilbrrr Wrong, plèbe Bitcoin et passionné d’histoire économique.

Le 15 août marque l'anniversaire de la décision de Richard Nixon, en 1971, de rompre le lien entre le dollar américain et l'or. Un livre récent de Jeffrey Garten, «Trois jours à Camp David», donne un excellent aperçu des coulisses du processus qui a conduit à cette décision. La forme ultime du changement de politique était un mélange de géopolitique de la guerre froide, de rivalités nationales entre républicains et démocrates et de l'obsession de Nixon pour sa réélection en 1972.

En lisant cette période, il est difficile d’échapper à la conclusion que Bretton Woods était un système de contrôle prédestiné à l’échec en raison d’une structure d’incitation intrinsèquement médiocre. Les règles de Bretton Woods exigeaient souvent que les politiciens et les gouvernements agissent contre leurs propres intérêts et imposent des souffrances économiques à leurs propres citoyens en faveur des autres nations et de la stabilité internationale. Lorsque les tensions de ce système ont atteint leur paroxysme en 1971, la vie des gens et les entreprises ont été soumises aux aléas et aux compétitions des politiques de puissance internationales.

Bitcoin présente un système alternatif convaincant dans lequel les incitations égoïstes des acteurs renforcent le réseau et la politique monétaire est connue de tous. Cette certitude permet une planification et une stabilité à long terme, d’autant plus que les politiques de pouvoir et les politiques gouvernementales douteuses se poursuivent à l’heure actuelle.

L’effilochage de l’ordre d’après-guerre

Malgré toutes les critiques fondées adressées au système de Bretton Woods, celui-ci a assuré la stabilité au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. L’engagement des États-Unis à convertir leurs dollars en or a donné confiance au monde pour se reconstruire après la dévastation de 1939-1945. Durant cette période, les affaires et la technologie américaines régnaient en maître.

Mais à l’arrivée de 1971, tout n’allait pas pour le mieux dans le monde libre. Bretton Woods avait établi un système de taux de change fixes entre les monnaies. Ces taux n’étaient plus réalistes, compte tenu des reprises remarquables de l’Allemagne de l’Ouest et du Japon, entre autres. En effet, ces taux statiques ont joué un rôle important dans la croissance de puissants secteurs d’exportation dans ces pays auparavant déchirés par la guerre. À mesure que ces économies basées sur l'exportation se développaient, l'excédent commercial américain diminuait, jusqu'à ce que en 1971. elle s'est transformée en déficit commercial pour la première fois depuis 1893.

Le déficit commercial a donné lieu à des luttes intérieures. Concurrence des importations artificiellement bon marché augmenté la puissance des syndicats, qui ont fait pression pour des salaires plus élevés et la sécurité de l’emploi. Les syndicats et la direction se sont également battus pour que les entreprises investissent et envoient des emplois à l'étranger, une pratique encouragée par le pouvoir d'achat élevé du dollar.

À cela s’ajoute la prodigalité budgétaire du gouvernement fédéral. Les déficits étaient alimentés par les programmes sociaux expansifs des années 1960, mais aussi par le rôle militaire des États-Unis en tant que protecteur de l’Occident. Parallèlement à la guerre du Vietnam, l’Amérique a également supporté les dépenses liées à ses troupes stationnées en Europe.

Un dernier peu de stress est venu de barrières douanières mis en place par les alliés américains. Ces barrières ont été érigées dans les années 1950, lorsque les économies alliées prenaient les premières mesures de redressement. En 1971, ces pays avaient fait d'énormes progrès. Cependant, comme une grande partie de leur reprise reposait sur les exportations, ils se sont montrés très réticents à réduire les barrières commerciales.

Dans l’ensemble, les États-Unis de 1971 étaient ébranlés par une longue période de prospérité économique incontestée et confrontés aux véritables problèmes croissants de l’inflation et du chômage. Nixon était fermement convaincu que sa précédente défaite à l'élection présidentielle de 1960 était due à une récession mal programmée. Il était donc très motivé pour maintenir la croissance de l'économie et de l'emploi jusqu'en 1972.

Les joueurs

Les discussions politiques de l'été 1971 mettaient en vedette quatre acteurs clés :

Richard Nixon

Nixon est né dans une famille pauvre en Californie et a fait son chemin jusqu'à l'Université Duke grâce à une combinaison de courage et d'ambition. Il a débuté sa carrière politique en renversant un triple président sortant à la Chambre des représentants et s'est rapidement fait remarquer en tant que soldat efficace dans la promotion des priorités législatives républicaines.

Nixon a été choisi comme vice-président en 1952 parce que Dwight Eisenhower, une légende militaire universellement vénérée, voulait rester « au-dessus de la mêlée » et il voulait quelqu'un dans son équipe qui soit prêt à faire le sale boulot pour mener des batailles politiques.

Dans les années 1950, Nixon construit des références impressionnantes en matière de politique étrangère et est devenu respecté en tant que penseur géopolitique doué. En tant que président, il se concentrerait sur des initiatives grandioses et inattendues qui changeaient les règles du jeu. L'une de ses réalisations les plus fières a été Visite de 1972 à Pékin, visait à diviser la Chine en tant qu’allié solide de l’Union soviétique.

Ce coup d’État diplomatique a été annoncé le 15 juillet 1971, exactement un mois avant la fermeture de la fenêtre de l’or.

Les principaux intérêts de Nixon étaient la stratégie géopolitique et la guerre froide. En matière d’économie, sa principale préoccupation était sa conviction fondamentale que les récessions sont la cause de l’élimination des politiciens. Garten explique dans son livre que le biographe de Nixon a écrit : « Nixon a interrompu à plusieurs reprises les réunions du Cabinet pour revenir sur l'histoire des défaites républicaines lorsque l'économie était en croissance lente ou en déclin. »

John Connally, secrétaire au Trésor

Connally, un démocrate, était un ancien gouverneur du Texas. C'était un homme politique charismatique et impitoyable. Il fut nommé par Nixon au début de l’année 1971 pour bouleverser son équipe économique et se créer des alliés au Congrès.

Nationaliste américain sans vergogne, Connally considérait les alliés européens et le Japon comme ingrats pour avoir érigé des barrières commerciales après que les États-Unis eurent assuré leur défense militaire dans les années 1950 et 60. En décrivant la décision de la fenêtre d'or, il dit un groupe d'économistes distingués : « C'est simple. Je veux baiser les étrangers avant qu’ils nous baisent.

Connally n'avait pas de formation en finance, mais il étudiait rapidement et comptait sur Paul Volcker pour le soutenir sur les détails. Sa grande personnalité lui donnera une influence démesurée jusqu'en août 1971 et il mènera de manière agressive les négociations politiques et internationales après l'annonce de Nixon.

Arthur Burns, président de la Fed

On se souvient d'Arthur Burns comme du président de la Fed qui n'a pas réussi à contenir l'inflation des années 1970, mais en 1971, il était l'un des économistes les plus respectés du pays, avec une expérience dans le monde universitaire et gouvernemental et il entretenait de nombreuses relations avec des chefs d'entreprise.

Burns est arrivé à la Maison Blanche en 1968 en tant que conseiller économique de Nixon et l'un de ses plus fidèles confidents. En nommant Burns président de la Fed en 1970, l'objectif de Nixon était d'avoir un allié qui maintiendrait l'économie forte et, sans détour, ferait ce que l'administration lui disait de faire. Nixon a fait de nombreuses remarques privées dénigrant l’indépendance « supposée » de la Fed.

Les anciens alliés entreraient en conflit presque immédiatement. Nixon préférait fortement une baisse des taux d’intérêt et une augmentation de la masse monétaire. Burns voulait défendre le dollar et a refusé de bouger sur les taux d’intérêt.

Un autre point de discorde concernait le contrôle des salaires et des prix. Le Congrès avait récemment adopté un projet de loi donnant au président l'autorité légale pour ces contrôles, mais il allait fortement à l'encontre de la philosophie de libre marché de Nixon. Burns a mis Nixon en colère avec des discours répétés plaidant en faveur d'un recours intensif au contrôle des salaires et des prix pour contrôler l'inflation.

À l'approche du week-end de Camp David en 1971, l'équipe de Nixon réalisa qu'elle devait impliquer Burns dans le nouveau programme économique de l'administration. La fermeture de la fenêtre de l’or constituait une nouvelle orientation radicale, et l’opposition de la Fed saperait fondamentalement l’initiative.

Paul Volcker, sous-secrétaire au Trésor pour les Affaires monétaires

Paul Volcker était relativement inconnu en 1971, mais au cours des décennies suivantes, il deviendra l'un des fonctionnaires américains les plus fiables. Il a cultivé des alliés au Congrès et dans plusieurs administrations présidentielles grâce à des discussions honnêtes, une intégrité irréprochable et une connaissance approfondie du système monétaire. Volcker et Connally établiraient une relation de travail étroite, malgré des désaccords sur plusieurs questions.

Les notes personnelles de Volcker sur cette période contiennent un passage intéressant, qui peut être mis en contraste avec le célèbre passage du livre blanc de Satoshi Nakamoto. Volcker a écrit:

« La stabilité des prix fait partie du contrat social. Nous donnons au gouvernement le droit d’imprimer de la monnaie parce que nous faisons confiance aux élus pour qu’ils n’abusent pas de ce droit et qu’ils ne dévalorisent pas la monnaie en la gonflant. Les étrangers détiennent nos dollars parce qu’ils ont confiance en notre promesse selon laquelle ces dollars sont équivalents à de l’or. Et la confiance est primordiale.

C'est un sentiment noble qui reflète bien la personnalité de Volcker. Cependant, Satoshi croyait clairement que les fonctionnaires finiraient toujours par briser cette confiance, car leurs incitations sont souvent fortement orientées vers l’avilissement. Certes, Nixon avait un penchant marqué pour l’impression monétaire.

Turbulences monétaires à l’été 1971

Dès 1969, Volcker fit des présentations à Nixon et à d’autres sur les modifications potentielles de Bretton Woods. Volcker a rédigé un rapport décrivant quatre options. Ce rapport façonnerait les grandes lignes des discussions politiques menant jusqu’en août 1971.

Option 1 : Bretton Woods non modifié

Ceci a été présenté par souci d'exhaustivité, mais n'a pas été sérieusement pris en compte. Les tensions montaient et les responsables entrevoyaient une crise à l’horizon.

Une raison simple expliquant le manque de faisabilité de cette option était que les États-Unis n’avaient pas l’or nécessaire pour payer tous les dollars restant à payer. Les réserves d’or des États-Unis s’élevaient à 11.2 milliards de dollars, mais les étrangers en détenaient 40 milliards. À tout moment, il pourrait y avoir une ruée vers l’or.

Un incident survenu en 1967 montre les tensions élevées de l'époque. L’Amérique et la Grande-Bretagne ont menacé de retirer leurs troupes en représailles si l’Allemagne de l’Ouest exigeait la conversion de leurs dollars en or. Le président de la Bundesbank, Karl Blessing, a répondu : «Lettre de bénédiction de la Bundesbank» pour assurer les États-Unis que l’Allemagne de l’Ouest ne chercherait pas à convertir l’or en contribution à la « coopération monétaire internationale ».

Option 2 : Bretton Woods modifié

Favorisée par Volcker, cette option conserverait la structure fondamentale de Bretton Woods, mais elle apporterait plusieurs modifications pour combler ses lacunes :

• Faire pression sur l’Allemagne de l’Ouest et le Japon pour qu’ils réévaluent leur monnaie.
• Introduire un mécanisme pour donner plus de flexibilité dans l’ajustement des taux de change, dans certaines limites.
• Négocier de manière agressive pour que les pays alliés réduisent les barrières commerciales aux exportations américaines.
• Conclure de nouveaux accords avec les alliés pour partager le fardeau des coûts de défense.

Cette stratégie aurait peut-être fonctionné, mais sans une impulsion pour forcer les négociations, le processus serait lent et pénible, et il pourrait y avoir une crise sur les marchés financiers avant que des progrès tangibles ne soient réalisés.

Option 3 : Fermez la fenêtre dorée

C'est évidemment ainsi que les choses se sont déroulées, mais cela a été jugé radical en 1969 et cela n'a pas été sans risques. Il s’agissait d’un traitement de choc visant à forcer les alliés à s’asseoir à la table des négociations, mais au plus fort de la guerre froide, l’Occident avait besoin de maintenir un front uni contre l’Union soviétique. En 1972 notamment, Nixon préparait son voyage à Pékin et il ne voulait pas de querelles permanentes avec ses alliés.

En outre, les dépréciations monétaires concurrentielles des années 1930 étaient fraîches dans la mémoire récente. Le choc de cette option comportait les risques de contrôle des capitaux, de protectionnisme et d’utilisation des taux de change comme armes économiques.

Option 4 : Dévaluer le dollar américain par rapport à l'or

Dans ce cas, les États-Unis ajusteraient unilatéralement le taux de change du dollar par rapport à l’or, par exemple de 35 à 38 dollars l’once d’or. Cette option a également été présentée par souci d’exhaustivité, mais elle n’a pas fait l’objet d’une grande attention. Puisque les taux de change étaient fixes, les monnaies étrangères seraient simultanément dévaluées par rapport à l’or, et aucun avantage n’en serait tiré.

Comme pour d’autres options, cela nécessiterait des négociations en vue d’un réalignement du taux de change et pourrait conduire à une dévaluation compétitive. Cela aurait également pour effet de voler une partie des richesses des alliés américains, puisqu’ils détenaient d’importants avoirs en dollars. Et cela donnerait un avantage à l’Union soviétique, avec ses grandes mines d’or.

L'équipe économique de Nixon a continué à affiner et à débattre des options, mais en mai 1971, les marchés financiers ont forcé le problème. Un groupe éminent d’économistes ouest-allemands a appelé à une réévaluation du deutsche mark, ce qui a provoqué un départ inquiétant de sommes d’argent importantes du dollar vers d’autres monnaies, anticipant un réalignement des valeurs. L’Allemagne de l’Ouest a été contrainte de laisser flotter le deutsche mark, abandonnant ainsi son obligation de taux de change fixe. La France, la Belgique et les Pays-Bas ont exigé une conversion du dollar en or, dans des montants suffisamment importants pour alimenter les craintes d’une ruée incontrôlée sur l’or. Cette période a été décrite comme « la veille de la mort de Bretton Woods ».

Le monde s’est tourné vers les États-Unis pour qu’ils fassent preuve de leadership en matière de réponse, mais franchement, l’administration Nixon n’a pas fait preuve de cohérence. Les responsables ont tenté de projeter la stabilité et ont réaffirmé l’engagement des États-Unis à convertir l’or à 35 dollars l’once. Mais en interne, l'équipe de Nixon a eu une réunion houleuse à Camp David le 26 juin – avant la fameuse réunion d'août – qui n'a produit que des conflits et des points de vue divergents. La semaine suivante, Nixon a réprimandé une réunion de son cabinet. Paraphrasé par son chef de cabinet, le message de Nixon était le suivant : « Nous avons un plan, nous le suivrons, nous avons confiance en lui… Si vous ne pouvez pas suivre la règle, ou si vous ne pouvez pas accepter les décisions de l'Administration, alors sortez.

Le plan final prend forme

Nixon a désigné le secrétaire au Trésor Connally comme seul point de contact pour la presse. Tout au long du mois de juillet, Connally a parlé de calme et de « stabilité tout au long du processus », tandis qu’en interne, il a travaillé avec Volcker et d’autres sur des changements fondamentaux dans la structure de l’ordre économique d’après-guerre. Plusieurs membres du Congrès ont commencé à proposer leurs propres plans et Connally a exhorté Nixon à prendre l'initiative. Il a déclaré à Nixon : « Si nous ne proposons pas un nouveau programme responsable… Le Congrès en présentera un irresponsable sur votre bureau d’ici un mois. »

Alors que le week-end du 13 au 15 août approchait, une nouvelle rumeur sérieuse parvint au bureau de Volcker. Le Royaume-Uni avait demandé une « couverture » pour 3 milliards de dollars de ses réserves – une garantie de la valeur de ses avoirs en termes d’or, au cas où le dollar serait dévalué. Il s’agissait en fait d’un malentendu : ils avaient demandé un montant beaucoup plus faible, moins d’un million de dollars. Mais le spectre d'une course à l'or est apparu bien réel lorsque l'équipe de Nixon s'est réunie de nouveau à Camp David.

À ce stade, les options originales de Volcker avaient été élaborées comme un programme complet, avec des caractéristiques destinées à attirer à la fois le capital et le travail, et d'autres à forcer les alliés à la table des négociations. Les points principaux étaient :

• Fermer la fenêtre dorée.
• Tarif de 10 % sur toutes les importations.
• Contrôles des salaires et des prix.
• Suppression de la taxe d'accise sur les automobiles, pour stimuler les ventes de voitures.
• Reprise du crédit d'impôt à l'investissement, pour stimuler l'investissement et la croissance.
• Des coupes budgétaires fédérales pour aider à contrôler l’inflation intérieure.

Les principaux points ont été décidés pour l'essentiel avant le week-end du 13 au 15 août. Nixon a profité de la réunion pour permettre à tous ses conseillers d'exprimer leurs points de vue et de se sentir comme s'ils avaient été entendus. Les questions les plus controversées concernaient la fenêtre sur l’or et le contrôle des salaires et des prix. Il est intéressant de noter qu’Arthur Burns s’est fortement opposé à la fermeture de la fenêtre de l’or et a presque réussi à convaincre Nixon de son point de vue. Une fois le plan établi, cependant, l’essentiel du week-end a consisté à déterminer les détails de sa mise en œuvre et à planifier le discours destiné à présenter le plan à la nation.

The Aftermath

La réaction nationale au discours télévisé de Nixon dimanche soir a été presque unanimement positive – des marchés boursiers jusqu'aux dirigeants du monde des affaires et des syndicats. Certains ont critiqué le fait que le contrôle des salaires et des prix favoriserait les entreprises par rapport à la main-d'œuvre, mais les droits d'importation ont apaisé la main-d'œuvre, en guise de protection contre les importations bon marché. Les démocrates ont été pris au dépourvu par le fait que Nixon avait intégré plusieurs de leurs idées dans son plan, s’en attribuant ainsi le mérite. Mais dans l’ensemble, le plan global a été considéré comme une nouvelle direction audacieuse qui a pris l’initiative économique pour tracer la voie à suivre.

Le véritable test du plan de Nixon viendrait des alliés de l’Amérique. Ils étaient furieux de ne pas avoir été prévenus à l’avance, et le réalignement des droits de douane et des taux de change poserait de sérieux défis à leurs économies. Des négociations tendues s’ensuivraient, avec des menaces régulières de mesures de représailles.

En décembre 1971, de nouveaux taux de change fixes furent convenus et les droits d'importation supprimés. Cependant, la plupart des pays n’ont pas tenu leurs engagements et, en 1973, un environnement totalement flottant a été instauré. Le dollar conserverait sa prééminence mondiale, surtout avec l’avènement du pétrodollar.

L’économie américaine était forte en 1972 et Nixon triompha sur la scène diplomatique, avec des voyages à Pékin et à Moscou. Nixon a remporté une réélection écrasante, et lui et sa femme sont arrivés en tête d'un sondage Gallup des « hommes et femmes les plus admirés au monde ». Ce n’est que plus tard qu’il perdra la présidence à cause du scandale du Watergate.

Le contrôle des salaires et des prix était au départ très populaire et semblait contenir l’inflation. Cependant, ils ont conduit à la création d’une bureaucratie fédérale importante et lourde, et ces contrôles ont finalement été supprimés en 1974. L’inflation refoulée qui en a résulté allait définir une grande partie de l’économie américaine tout au long des années 1970.

Quelle est la stabilité ?

Ce qui est frappant lorsqu’on lit l’histoire d’une politique monétaire aux enjeux élevés, c’est que les pays semblent toujours au bord du désastre. Après le choc Nixon de 1971, les crises se sont succédées régulièrement. Il y a eu un « sauvetage » du dollar sous l’administration Carter, suivi par les Accords du Plaza, la gestion du capital à long terme (LTCM), 2008 et ainsi de suite.

Le Bitcoin est souvent critiqué pour sa « volatilité », mais les monnaies fiduciaires nationales n’ont pas le meilleur bilan à cet égard. En revanche, le fonctionnement du réseau Bitcoin est stable et robuste, et sa proposition de valeur est sans ambiguïté. Les chocs temporaires comme 3AC et Celsius ne présentent aucun danger pour Bitcoin lui-même, contrairement à la dernière « menace pour le capitalisme » de Lehman, de la Grèce ou de toute autre organisation actuellement insolvable.

Bitcoin est un système ascendant qui permet à la plèbe ordinaire de stocker sa propre valeur économique, sans avoir à s’appuyer sur des négociations politiques lointaines. Alors que nous restons humbles et empilons les sats, Bitcoin offre une stabilité pour la planification à long terme et un haut degré de certitude pendant les périodes de folie.

Ceci est un article invité de Wilbrrr Wrong. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.