Gemini et Genesis déposent une requête en rejet du procès de la SEC contre Earn Products

L'échange de crypto Gemini et le prêteur d'actifs numériques en faillite Genesis Global Capital ont déposé conjointement une requête en rejet d'une action en justice de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre le programme Earn de l'ancien.

D’après une document déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York le vendredi 26 mai, Gemini et Genesis ont insisté sur le fait que la SEC n'avait aucun fondement juridique pour décrire le produit Earn comme la vente de titres non enregistrés, car il s'agissait d'un actif cryptographique. service de prêt.

Gemini et Genesis demandent au tribunal de rejeter le procès de la SEC

Rappelons que la SEC déposé une plainte contre Gemini et Genesis en janvier pour avoir prétendument vendu des titres non enregistrés à des investisseurs particuliers aux États-Unis via le programme Gemini Earn.

Le programme, lancé en décembre 2020, a été arrêté plus tôt cette année après Genesis retraits interrompus et ne pouvait plus payer d'intérêts aux clients de Gemini en raison de l'insuffisance de liquidités résultant du ralentissement du marché de la cryptographie. Le sort des centaines de milliers d'investisseurs Gemini devait plus de 900 millions de dollars par Genesis reste inconnu car ce dernier a déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11 en janvier.

La SEC a allégué que Gemini et Genesis avaient contourné les exigences de divulgation créées pour protéger les investisseurs et violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

« Nonobstant la nature non ambiguë du MDALA et les limites de son utilisation, la SEC cherche à transformer le programme Earn en quelque chose qu'il n'était pas : la vente de titres non enregistrés. Alors que la SEC suggère que l'application des lois fédérales sur les valeurs mobilières est évidente ici, la plainte est une nouvelle tentative d'étendre leur portée au-delà de toute lecture raisonnable du langage législatif pertinent », ont déclaré Gemini et Genesis.

Un accord commercial, pas un contrat d'investissement

Les défendeurs ont en outre insisté sur le fait que le contrat-cadre de prêt d'actifs numériques (MDALA) pour le programme Gemini Earn n'était pas un contrat d'investissement. L'accord n'a jamais été vendu ou proposé à la vente, ne pouvait être négocié sur aucun marché secondaire, n'impliquait le transfert de propriété d'aucun actif et n'exigeait aucun prêt ou emprunt de la part de qui que ce soit.

Gemini et Genesis ont fait valoir que le MDALA était un accord commercial non couvert par l'article 5 de la Securities Act, qui exige la vente ou l'offre de vente d'un titre.

Les entités cryptographiques ont déclaré au tribunal que permettre à la SEC de poursuivre l'affaire reviendrait à ignorer le «sens ordinaire» de la Securities Act.