Gensler Rattles DeFi avec suggestion Les pièces PoS sont des valeurs mobilières

La fusion est peut-être terminée, mais la bataille pour définir légalement Ethereum 2.0 ne fait que commencer.

Quelques heures après qu'Ethereum ait achevé sa transition historique vers la technologie Proof of Stake, un régulateur américain de premier plan a déclaré que les crypto-monnaies qui utilisent cette approche devraient probablement être définies comme des titres. 

Au mieux onéreux

Ce n'est pas rien. Si les autorités jugent Ethereum et ses titres ou contrats d'investissement semblables comme des actions et des obligations, la décision activerait une multitude d'obligations, y compris l'enregistrement de crypto-monnaies auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. 

Craignant que cette décision ne soit au mieux onéreuse et fatale au pire, l'industrie de la cryptographie a résolument combattu l'idée que la plupart des actifs numériques sont des titres. 

"Seules les plus bleues des sociétés génératrices de revenus de premier ordre peuvent se le permettre", Gabriel Shapiro, avocat général chez Delphi Digital, tweeté La semaine dernière. "Ce ne sera pas la conformité, ce sera l'extinction."

S'adressant aux journalistes jeudi, Gary Gensler, président de la SEC, a déclaré que les crypto-monnaies PoS comme Solana, Cardano et maintenant, Ethereum, peuvent être considérées comme des titres en vertu d'un précédent connu sous le nom de test Howey. Depuis l'entrée en vigueur des lois américaines sur les valeurs mobilières dans les années 1930, le test de Howey a été utilisé pour déterminer si un investissement est également un titre et soumis à des exigences de déclaration.

"Le public investisseur anticipe des bénéfices basés sur les efforts des autres", Gensler a dit, selon le Wall Street Journal.

Faute criée

Le passage d'Ethereum de la technologie Proof of Work, gourmande en énergie, au système PoS plus écologique a été souvent retardé et des années ont duré. Il s'agissait de la plus grande mise à niveau d'Ethereum au cours de ses sept années d'histoire et de l'événement le plus attendu de l'année parmi les inconditionnels de la cryptographie. 

La fusion réduit déjà la consommation d'énergie de la blockchain de 99.98 %, selon la Fondation Ethereum. L'espoir est que le changement accélérera l'adoption par le marché de masse en attirant des investisseurs, des utilisateurs et des entrepreneurs soucieux du climat désireux de construire de nouveaux projets sur le réseau.

L'industrie craint que des interférences réglementaires ne fassent dérailler cette trajectoire. Les avocats de la cryptographie ont crié au scandale à la suite du rapport du Journal.

«L'idée générale semble être que si vous louchez assez fort, le jalonnement ressemble en quelque sorte à un dividende ou à un intérêt. "

Jake Chervinsky

Jake Chervinsky, responsable de la politique du groupe de pression de l'industrie, la Blockchain Association, a déclaré qu'il n'était pas clair comment le jalonnement - par opposition à l'exploitation minière utilisée pour maintenir les blockchains Proof of Work telles que Bitcoin - faisait d'une crypto-monnaie plus une sécurité. Les utilisateurs qui jalonnent leur crypto la verrouillent dans le réseau, aidant à la sécuriser tout en gagnant des récompenses dans le processus.

"L'idée générale semble être" si vous plissez les yeux assez fort, le jalonnement ressemble en quelque sorte à un dividende ou à des intérêts, et certains titres réels en ont, alors peut-être que les actifs jalonnés sont aussi des titres "", a-t-il déclaré. écrit sur Twitter. 

Aucune différence

Mais l'idée que l'attente de profit est ce qui distingue un titre des autres actifs est fausse, a-t-il poursuivi. « Les gens détiennent toutes sortes d'actifs dans l'attente d'un profit. Or, voitures, montres, etc. … Que ce profit se présente sous la forme d'une augmentation du prix du marché, d'une récompense de mise ou de tout autre mécanisme ne devrait faire aucune différence pour l'analyse des titres.

Brandon Ferrick, avocat général et co-fondateur de la société de cryptographie B + J Studios, a déclaré à The Defiant dans un message que le jalonnement "n'a rien à voir avec les efforts des" autres "".

[Contenu intégré]

De tels efforts, a déclaré Ferrick, "ne devraient vraiment signifier que les équipes de développement principales ou initiales impliquées dans les ventes publiques initiales de jetons. Cela n'a pas de sens que « les autres » signifie littéralement quelqu'un d'autre (autre que vous) qui fournit des efforts pour produire un rendement. »

Adam Levitin, professeur de droit à l'Université de Georgetown qui a accordé une attention particulière à l'industrie de la cryptographie, ne pense cependant pas que ce soit si clair.

En réponse aux tweets de Chervinsky, Levitin a déclaré que les titres sont des actifs qui nécessitent "un investissement d'argent dans une entreprise commune avec l'attente d'un profit à tirer des efforts des autres".

Les mineurs sont en concurrence

« Investissement d'argent : dans les PoS [preuve de participation], les validateurs doivent acheter une participation. Ce n'est pas un sujet controversé », a-t-il écrit. "Entreprise commune : dans les points de vente, les validateurs doivent travailler en coopération avec d'autres validateurs. Un seul nœud doit travailler avec 127 autres dans un comité de l'ETH. C'est différent de [la preuve de travail], où les mineurs sont en concurrence et non en coopération. »

Gensler est devenu un méchant de l'industrie de la cryptographie pour avoir soutenu que la plupart des lois existantes peuvent être appliquées à l'industrie de la cryptographie naissante. La Maison Blanche a semblé approuver ce point de vue dans un communiqué de presse publié vendredi.

Il détaillait l'approche « pangouvernementale » tant attendue de l'administration Biden en matière de cryptographie, éclairée par une série de rapports préparés par des agences fédérales à la demande du président Biden.

"Les rapports appellent les agences à promouvoir l'innovation en lançant la recherche et le développement du secteur privé et en aidant les entreprises américaines de pointe à s'implanter sur les marchés mondiaux", a annoncé la Maison Blanche. "Dans le même temps, ils appellent à des mesures pour atténuer les risques à la baisse, comme une application accrue des lois existantes et la création de normes d'efficacité de bon sens pour l'extraction de crypto-monnaie."

Les partisans de la crypto ont déclaré que la Maison Blanche semble obsédée par les risques supposés de l'industrie plutôt que par ses avantages.

Opportunité manquée

"Les rapports et résumés d'aujourd'hui du décret exécutif de l'administration Biden sur les actifs numériques sont une occasion manquée de consolider le leadership américain en matière de cryptographie", a déclaré Kristin Smith, présidente de la Blockchain Association, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. "Bien qu'ils soient destinés à faire partie d'un effort plus large du gouvernement et des parties prenantes pour apporter une meilleure réglementation aux actifs cryptographiques, ces rapports se concentrent sur les risques - et non sur les opportunités - et omettent des recommandations de fond sur la manière dont les États-Unis peuvent promouvoir leur industrie cryptographique en plein essor."

La Maison Blanche prévoit de demander aux régulateurs de renforcer la répression contre les "pratiques illégales dans l'espace des actifs numériques" ; créer des campagnes de sensibilisation du public pour éduquer les Américains sur les risques des actifs numériques ; investir dans des technologies de paiement concurrentes comme FedNow ; créer un «programme de recherche et de développement sur les actifs numériques» pour stimuler la recherche sur la cryptographie ; et fournir aux entreprises du secteur des orientations réglementaires.

Uniquement américain

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, le membre du Congrès Ted Budd (R-NC), un partisan de la cryptographie, a déclaré que l'administration "doit considérer les actifs numériques comme une innovation uniquement américaine qui devrait pouvoir prospérer sans réglementations sévères".

"Le rapport de l'administration Biden n'adopte pas pleinement ce point de vue", a déclaré Budd, "et risque donc de pousser cette nouvelle industrie hors de notre pays".

Ferrick, l'avocat de B+J Studios, a déclaré que la position de l'administration était "beaucoup de peluches" et aurait peu d'impact sur l'industrie. "Il y a certainement des appels à la clarté réglementaire", a-t-il déclaré. "Mais je ne vois aucune indication que nous allons l'obtenir de si tôt."

Miller Whitehouse-Levine, directeur des politiques au DeFi Education Fund, a qualifié l'annonce de la Maison Blanche de "déçue compte tenu de l'espoir que j'ai partagé avec beaucoup d'autres que l'administration était prête à créer un environnement sain pour l'industrie [crypto] et les utilisateurs américains. ”

"Cela dit", a-t-il déclaré à The Defiant, "il y a eu des développements substantiels dans la crypto depuis le décret exécutif [de Biden] en mars qui n'ont pas peint l'industrie de la crypto sous un jour positif, et je pense que tout le monde paie pour cela maintenant."