Altruiste inefficace : le mouvement philosophique entaché par la chute de Bankman-Fried

Le comportement imprudent et frauduleux de Sam Bankman-Fried a détruit plus que son empire. Il a également mortifié les millions de clients et d'entreprises qui lui ont fait confiance et terni la réputation d'un mouvement philanthropique : l'altruisme efficace.

Bankman-Fried était un grand défenseur de l'altruisme efficace - communément appelé EA. Il a mis en place Fonds futur sous la Fondation FTX, financée par lui-même et d'autres dirigeants de FTX, qui a promis des millions de dollars en dons à des organisations à but non lucratif.

Mais maintenant, après les récents dépôts de bilan, ces promesses sont tombées à l'eau.

Toute l'équipe de FTX Future Fund a démissionné la semaine dernière; dans une lettre ouverte postée sur un Forum EE, l'équipe a écrit: "Nous ne sommes plus en mesure d'effectuer notre travail ou de traiter les subventions, et nous avons des questions fondamentales sur la légitimité et l'intégrité des opérations commerciales qui finançaient la Fondation FTX et le Future Fund."

Qu'est-ce que l'altruisme efficace ?

L'altruisme effectif est un mouvement philosophique et social, formalisé à l'Université d'Oxford. Elle se décrit comme une méthode scientifique qui utilise « les preuves et la raison à la recherche des meilleures façons de faire le bien ».

Fondamentalement, le mouvement choisit de s'attaquer aux problèmes mondiaux en trouvant "les meilleures façons d'aider les autres et de les mettre en pratique". Il se définit comme un « projet intellectuel », destiné à « construire un monde radicalement meilleur ».

Le mouvement encourage ses participants à se pencher sur des carrières qui peuvent résoudre des « problèmes urgents » ou utiliser leurs compétences pour « contribuer à ces problèmes » et « [faire un don] à des organisations caritatives soigneusement choisies ».

Bankman-Fried, l'altruiste raté

Le site Web de Future Fund a décrit la personnalité crypto déchue comme un individu qui "a entrepris de gagner autant d'argent qu'il le pouvait, afin de donner tout ce qu'il a gagné à des œuvres caritatives".

L'éminente société de capital-risque Sequoia Capital a écrit une critique élogieuse de l'ancien milliardaire. 

Dans l'article intitulé "Sam Bankman-Fried a un complexe de sauveur et peut-être que vous devriez aussi", les auteurs ont décrit le trentenaire comme "le fils aîné de deux professeurs de droit de Stanford" qui a grandi dans une famille "utilitaire" qui utilisé des arguments logiques pour comprendre les problèmes du monde.

Il décrit comment Bankman-Fried a rencontré EA pour la première fois dans sa fraternité Epsilon Theta, où il a rencontré William MacAskill, qui est maintenant professeur agrégé de philosophie à Oxford et l'un des initiateurs d'EA. 

«En tant que junior, [Bankman-Fried] se demandait quoi faire de sa vie. Et MacAskill – l'héritier philosophique de [Peter] Singer – avait la réponse : la meilleure façon pour lui de maximiser le bien dans le monde serait de maximiser sa richesse », écrit l'article.

« Le but de SBF dans la vie était fixé : il allait devenir très riche, par charité. Tout le reste n'était qu'un risque d'exécution.

Le site Web de FTX affirme que la société don plus de 190 millions de dollars à des organismes de bienfaisance. La plate-forme a encouragé les dons des utilisateurs et a déclaré qu'elle égalerait les dons jusqu'à 10,000 1 $ par jour. Il a également noté que XNUMX% de tous les frais nets de FTX seraient reversés via FTX Philanthropy Inc. 

Malgré ces efforts philanthropiques extérieurs, Bankman-Fried était également occupé à dépenser de l'argent pour droits de dénomination des arènes, Les publicités du Super Bowl et de donner une somme substantielle aux politiciens américains dans le but d'étendre son influence à Washington, DC. 

Depuis sa chute, beaucoup ont affirmé que Bankman-Fried s'était caché derrière le mouvement EA pour justifier ses ambitions.

Dustin Moskovitz, PDG et co-fondateur d'Asana, tweeté, "soit EA a encouragé le comportement contraire à l'éthique de Sam, soit a fourni une justification pratique pour de telles actions. L'un ou l'autre est mauvais.

Limiter les dégâts

De nombreux participants à l'EA ont été consternés par les actions de Bankman-Fried.

Robert Wiblin, animateur du podcast 80,000 XNUMX heures, a tweeté : "Aucune éthique plausible ne permet de perdre de l'argent en échangeant puis de prendre l'argent des autres pour faire des paris encore plus risqués dans l'espoir que cela vous aidera à le récupérer."

MacAskill, autrefois défenseur de Bankman-Fried, a démissionné d'un poste de conseiller non rémunéré au Future Fund et a tweeté: «Je veux que ce soit tout à fait clair: si les personnes impliquées ont trompé les autres et se sont livrées à une fraude (illégale ou non) cela peut coûter beaucoup des milliers de personnes leurs économies, ils ont complètement abandonné les principes de la communauté de l'altruisme efficace.

He ajoutée, "J'avais mis ma confiance en Sam, et s'il a menti et abusé des fonds des clients, il m'a trahi, tout comme il a trahi ses clients, ses employés, ses investisseurs et les communautés dont il faisait partie." 

De nombreux autres membres de la communauté ont également échoué Le sentiment de MacAskill.

"Des observateurs extérieurs chercheront à voir ce que EA a à dire sur tout cela, et je pense que nous devons être très clairs sur le fait que la fraude n'est pas quelque chose que nous soutenons jamais", Evan Hubinger, chercheur au Machine Intelligence Research Institute, écrit dans un forum EA. 

Les actions de Bankman-Fried auront des "conséquences durables", a déclaré Hubinger, ajoutant : "Les dommages causés par FTX à tous leurs clients et employés – l'emporteront probablement sur le financement altruiste déjà fourni par FTX à des causes efficaces".

Recevez chaque soir les meilleures nouvelles et informations cryptographiques de la journée dans votre boîte de réception. Abonnez-vous à la newsletter gratuite de Blockworks maintenant.