Le nouveau conseiller juridique de la SEC payé par Citi et Citadel

Tout juste sorti de son poste de General Counsel à la Commodities Futures Trading Commission (CFTC), alors même que Gary Gensler en était le président de 2009 à 2013, Berkovitz est allé travailler pour les mêmes entités qu’il supervisait auparavant.

Il est devenu associé chez WilmerHale pendant cinq ans jusqu'en 2018, où il a reçu une longue liste de paiements de banques, de fonds spéculatifs et d'autres institutions financières.

Sa propre déclaration indique qu'il a reçu près de 1.2 million de dollars de revenus de WilmerHale, avec des paiements de plus de 5,000 XNUMX dollars reçus par des sociétés comme Citadel, JP Morgan, Barclays, Citigroup, Bloomberg, Morgan Stanley et d'autres.

Il ne précise pas exactement combien il a reçu de l'une ou l'autre des banques, Berkovitz gérant apparemment sa propre charge de travail sous l'égide de WilmerHale recevait donc effectivement un paiement directement de ces institutions financières.

Il a également reçu une part de partenariat allant de 500,000 1 $ à XNUMX million de dollars et devrait recevoir une pension de WilmerHale de 100,000 250,000 à XNUMX XNUMX dollars, qui, selon lui, sont « maintenus par une société de courtage américaine indépendante ».

Après avoir engraissé ses poches avec un versement total d'environ 2.5 millions de dollars, il est retourné à la CFTC, mais n'y est pas resté longtemps puisqu'à partir du 1er novembre il doit rejoindre son ancien patron et ancien associé de Goldman Sachs à la SEC à une période assez cruciale pour l'agence.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a promis un rapport sur GME d'ici la fin de l'été. L’été est terminé et il n’y a toujours pas de rapport.

La citadelle est accusé dans le cadre d'un recours collectif intenté par des commerçants de GME pour faire pression sur Robinhood pour qu'il gèle les achats d'actions de GME pendant le short squeeze de janvier.

La SEC n’a pas déclaré qu’elle enquêterait sur de telles allégations, Gensler parlant plutôt de « gamification » de l’investissement en actions.

Son copain, Berkovitz va peut-être maintenant l’aider davantage à se concentrer sur la « gamification » après avoir reçu des contrôles de Citadel, mais il reste à voir si le rapport répondra ou non aux allégations cruciales.

Le conflit d'intérêts évident où Berkovitz est toutefois préoccupé, comme le montre une déclaration étonnante qu'il a faite en juin lorsqu'il a affirmé Valérie Plante. dans un discours :

« Une question cruciale est de savoir si le public bénéficiera d’une perturbation du système financier actuel, qui repose largement sur les intermédiaires financiers. »

Il parlait de finance décentralisée (defi), ce qui constitue une sorte d’évolution depuis l’invention de la finance numérique par Bitcoin à la suite de l’effondrement bancaire de 2008.

La CFTC et la SEC étaient toutes deux accusées à l'époque de s'être endormies au volant. Nous comprenons maintenant pourquoi, d'autant plus que Berkovitz continue de dire :

« Les intermédiaires tels que les banques, les bourses, les négociants à commission de contrats à terme, les services de compensation des paiements et les gestionnaires d'actifs, comme beaucoup d'entre vous à cette conférence, ont développé au cours des deux ou trois cents dernières années une banque et une finance modernes pour fournir de manière fiable des services financiers essentiels. pour soutenir les marchés financiers et le public investisseur. 

Les intermédiaires fournissent des informations, des analyses et des conseils au public cherchant à accéder aux marchés financiers.

Les intermédiaires payaient également ses chèques, manipulaient le prix de l'argent lui-même en Libor, se livraient à délit d'initié généralisé, a truqué le prix de tout, de l'or au pain, et a mis les États-Unis en faillite, ce qui leur a donné un demi-billion d'argent des contribuables et continue d'imprimer à ce jour alors que les enfants doivent payer 100,000 XNUMX $ pour l'université.

Comme chacun le sait, les intermédiaires peuvent faire tout cela parce que la réglementation ne s'applique pas vraiment à eux, car au pire, ils se voient infliger une amende qui s'élève généralement à moins de 1 % de leurs bénéfices, ce qui constitue le coût le plus élevé de l'entreprise.

Ce sont également ces intermédiaires qui ont empêché le public de négocier des actions, ce qui en a considérablement bénéficié. L'ancien client de Berkovitz a pour mission de protéger pleinement le public contre ces abus et manipulations, car quiconque sait lire le code peut être sûr que les règles du code ne pourront pas être contournées par quelques contrôles ou de petites amendes.

Le public a donc clairement fait savoir qu'il souhaitait une telle perturbation de la finance parce qu'il y affluait, mais en tant que personne payée par Citidel et les grandes banques, il pense apparemment qu'il est placé pour répondre à cette question cruciale alors qu'il n'est pas élu et n'a pas de comptes à rendre. peut-être pas surprenant.

Mais en fin de compte, c'est le public qui décide, et pour l'aider dans sa décision, nous publions l'intégralité Déclaration financière de Berkovitz pour 2018 à la CFTC.