Les médias poursuivent OpenAI pour utilisation de journalisme sans licence

Les médias poursuivent OpenAI pour utilisation de journalisme sans licence

Horodatage: 3 mars 2024 3h01

Dans le cadre d'une confrontation juridique, les médias numériques The Intercept, Raw Story et AlterNet ont déposé une plainte. poursuite pour violation du droit d'auteur contre OpenAI, le propriétaire de ChatGPT, pour utilisation sans licence de leur journalisme.

Cette action en justice met en évidence la tension croissante entre l’industrie de l’information et les développeurs d’IA concernant l’exploitation non autorisée de contenus journalistiques.

A lire également: OpenAI affirme que le New York Times a « piraté » ChatGPT pour développer une affaire de droit d'auteur

Le cœur du problème

Au cœur du différend se trouve l’accusation selon laquelle OpenAI aurait utilisé des milliers d’articles d’actualité émanant des plaignants pour former ses chatbots. Ces systèmes d’IA, conçus pour répondre aux demandes des utilisateurs, imiteraient le contenu journalistique dont ils ont été alimentés, induisant potentiellement les utilisateurs en erreur sur l’origine des informations fournies. Le procès souligne une inquiétude croissante au sein de l’industrie de l’information, déjà en difficulté, quant aux implications financières de telles pratiques.

"Lorsqu'il fournit des réponses, ChatGPT donne l'impression qu'il s'agit d'une source omnisciente et intelligente" des informations fournies, alors qu'en réalité, les réponses sont souvent basées sur des œuvres protégées par le droit d'auteur.

Même si certaines organisations, comme Associated Press, ont négocié des accords de licence avec OpenAI, d’autres se sont retrouvés dans une impasse. Le New York Times, par exemple, a intenté une action en justice similaire après l'échec des négociations, visant soit à mettre un terme à la violation présumée, soit à obtenir une compensation. Cette action collective des médias témoigne d’une réaction plus large de l’industrie contre ce qu’ils perçoivent comme une exploitation non autorisée de leur travail.

Les médias poursuivent OpenAI pour utilisation journalistique sans licence PlatoBlockchain Data Intelligence. Recherche verticale. Aï.

Protection du droit d'auteur et IA

Le procès intenté devant le tribunal de district américain du district sud de New York met en lumière un défi important pour les publications numériques. Contrairement aux éditeurs de presse, qui peuvent enregistrer un droit d'auteur pour leur matériel en masse, les entités numériques ne disposent pas d'un mécanisme simple pour de telles protections. Pourtant, les avocats de The Intercept, Raw Story et AlterNet affirment que leur contenu est intrinsèquement protégé par la loi sur le droit d'auteur, même sans enregistrement formel.

Bien que l'affaire tourne autour du secteur des médias, des auteurs comme Sarah Silverman ont également intenté des poursuites similaires contre OpenAI pour Violation du droit d'auteur. Le choix d'Intercept de désigner Microsoft comme l'un des accusés, en raison de son investissement important dans OpenAI, a rendu l'affaire plus complexe. AlterNet et Raw Story, cependant, n'ont pas poursuivi Microsoft en justice en raison de leurs partenariats avec la société.

Les médias poursuivent OpenAI pour utilisation journalistique sans licence PlatoBlockchain Data Intelligence. Recherche verticale. Aï.

Les enjeux sont élevés

Le procès demande un minimum de 2,500 XNUMX dollars de dommages et intérêts pour chaque cas présumé d'utilisation non autorisée, une somme qui souligne le fardeau financier que les médias estiment avoir enduré. Annie Chabel, PDG de The Intercept, a exprimé un sentiment partagé par de nombreux acteurs du secteur, soulignant l'injustice des développeurs d'IA qui bénéficient du travail acharné des journalistes, d'autant plus que les rédactions du pays sont confrontées à de graves contraintes financières.

"Le demandeur The Intercept Media, Inc. est une agence de presse et intente cette action en justice pour obtenir des dommages et intérêts réels et les bénéfices des défendeurs, ou des dommages-intérêts légaux d'au moins 2500 XNUMX $ par violation."

Cette action en justice ne concerne pas seulement l’indemnisation ; c'est une position pour les droits des journalistes et l'intégrité de l'industrie de l'information dans son ensemble. Alors que l’IA continue d’évoluer, l’issue de ce procès pourrait créer un précédent quant à la manière dont le contenu journalistique est utilisé pour former et exploiter des systèmes d’IA, garantissant ainsi que les créateurs de contenu original soient dûment reconnus et récompensés.

À mesure que l'affaire progresse, une question cruciale demeure : ce procès entraînera-t-il une réévaluation des normes éthiques et juridiques régissant l'utilisation par l'IA de matériel protégé par le droit d'auteur, ou ouvrira-t-il la porte à des batailles plus controversées entre l'industrie technologique et les créateurs de contenu ?

Horodatage:

Plus de MétaActualités