Une partie « négligée » du projet de loi sur l'infrastructure du Sénat renouvelle les inquiétudes du lobby crypto

La facture d'infrastructure de 1 XNUMX milliards de dollars, qui passé au Sénat début août et devrait être approuvé par la Chambre, est le cadeau qui continue à être offert.

Au début, il s’agissait de routes, de ponts et d’eau potable. Ensuite, une disposition payante a promis de donner aux utilisateurs américains de crypto de nouvelles exigences en matière de déclaration fiscale. Et maintenant, il y a une nouvelle tournure.

A rapport publié aujourd'hui par la Proof of Stake Alliance (POSA), un groupe de défense qui compte Coinbase Custody et Solana en tant que membres, détaille un amendement « négligé » au code des impôts dans le projet de loi de 2,700 XNUMX pages qui érigera en délit toute déclaration incorrecte de réception de crypto-monnaies, NFTs, ou d’autres actifs numériques.

Dans son rôle de conseiller auprès de la POSA, le professeur de droit Abraham Sutherland détaille comment le projet de loi sur les infrastructures modifie l'article 6050I du code des impôts. L’article 6045 modifié qui a provoqué tant de consternation lorsqu’il a été adopté par le Sénat a modifié la définition de « courtier » pour couvrir ceux qui manipulent des crypto-monnaies. 

Les lobbyistes de l'industrie et les défenseurs des crypto-monnaies, tels que le groupe de réflexion Coin Center, ont fait valoir que le projet de loi tel qu'il était rédigé obligerait Bitcoin Les mineurs et les validateurs d'autres réseaux ont rempli des formulaires 1099 pour les personnes dont ils traitaient les transactions, même s'ils ne disposaient pas des informations personnelles nécessaires pour le faire.   

L'article 6050I, quant à lui, traite des exigences de déclaration fiscale de ceux qui en fin de compte recevoir les cryptomonnaies. Alors que les Américains doivent déjà déclarer leurs gains cryptographiques à l'IRS comme ils le feraient pour d'autres investissements, Sutherland affirme que la disposition modifiée va beaucoup plus loin : ils doivent informer le gouvernement qui l'a envoyé, y compris en déclarant les numéros de sécurité sociale, quand la valeur des actifs numériques est supérieur à 10,000 15 $. Ne pas le faire dans les XNUMX jours constitue un délit.

Cela soulève au moins deux problèmes. Premièrement, comme le note Sutherland, cette disposition est tout aussi complexe que l'amendement de l'article 6045 : « Cette disposition exige l'impossible parce que les actifs numériques pourraient ne pas être « reçus » d'une personne dont les informations personnellement identifiables peuvent être vérifiées et signalées – y compris les cas où les actifs numériques les actifs ne sont pas « reçus » d’une personne ou d’une entité possédant un numéro d’identification fiscale, point final.

Deuxièmement, comme Sutherland y fait allusion et comme le directeur de recherche du Coin Center, Peter Van Valkenburgh, l'a martelé dans un blog récents, cela pourrait tout simplement être inconstitutionnel. Le code des impôts exige actuellement que les gens déclarent ces informations à l'IRS lorsqu'ils reçoivent 10,000 XNUMX $ en espèces. Cela satisfait aux exigences constitutionnelles parce que la banque agit en tant que tiers ; sinon, les autorités auraient besoin d'un mandat en vertu du quatrième amendement. Mais en cryptomonnaie, une transaction peer-to-peer n'a pas de tiers. 

Van Valkenburgh écrit : « Une personne pour une transaction entre deux personnes est obligée de collecter une multitude d'informations sensibles auprès de sa contrepartie et de les transmettre aux représentants du gouvernement sans aucun mandat ni soupçon raisonnable d'acte répréhensible. »

Bien qu’il écrit que Coin Center ne « s’oppose généralement pas à un traitement égal des espèces et des crypto-monnaies », dans ce cas, « la disposition est une règle de surveillance draconienne qui aurait dû être déclarée inconstitutionnelle depuis longtemps. L’étendre aux transactions en crypto-monnaie porterait encore davantage atteinte à la vie privée des Américains respectueux de la loi.

Sutherland remet également en question le processus par lequel le code IRS modifié deviendra loi – via un projet de loi sur des sujets totalement indépendants. "Une loi créant des délits pour les utilisateurs d'actifs numériques devrait être débattue ouvertement, et non discrètement insérée dans un projet de loi de dépenses", a-t-il écrit.

Source : https://decrypt.co/81236/overlooked-part-senate-infrastructure-bill-renews-worries-crypto-lobby